한때 암호화폐의 대표적인 AI 협업으로 칭송받았던 인공지능 초지능 연합은 이제 내부 갈등과 이해관계 충돌로 인해 붕괴되고 있습니다.
페치(Fetch.ai), 싱귤러리티넷(SingularityNET), 오션 프로토콜(Ocean Protocol) 공유 생태계로 통합하기 위해 결성된 이 연합은 토큰과 거버넌스 조정을 통해 분산형 AI 개발을 가속화하겠다고 약속했습니다.
하지만 시너지에 대한 비전으로 시작된 것이 통제, 투명성, 토큰 관리를 둘러싼 공개적인 논쟁으로 변질되었습니다.
이러한 긴장감은 이제 법정으로 번져 Fetch가 주도하는 집단 소송으로 이어졌는데, 이는 얼라이언스의 미래뿐만 아니라 분산형 자율 조직(DAO) 자율성이라는 개념 자체를 시험할 수도 있습니다.
Fetch가 오션 프로토콜(Ocean Protocol) 에 대해 법적 조치를 취하는 이유는 무엇입니까?
Fetch와 토큰 보유자 3명이 오션 프로토콜(Ocean Protocol) 과 창립자들이 오션 DAO 의 자율성에 관해 커뮤니티를 오도했다는 혐의로 뉴욕 남부 지방 법원에 집단 소송을 제기했습니다.
소송명 "Fetch Compute, Inc. 등 대 Bruce Pon 등, 사건번호 1:25-cv-9210"은 2025년 11월 4일에 제기되었으며, 오션 프로토콜(Ocean Protocol) Foundation Ltd., Ocean Expeditions Ltd., 오션 DAO 및 Ocean의 공동 창립자인 Bruce Pon, Trent McConaghy, Christina Pon을 피고로 명시하고 있습니다.
원고들은 Ocean이 수억 개의 OCEAN "커뮤니티" 토큰이 분산형 자율 조직(DAO) 보상용으로 예약되어 있다고 허위 진술했지만, 대신 인공 초지능 연합에 가입한 후 해당 토큰을 전환하여 판매함으로써 FET의 가치를 떨어뜨리고 DAO의 명시된 거버넌스 모델을 훼손했다고 주장합니다.
고소 내용에 따르면, 이 계획은 약 7억 개의 OCEAN 커뮤니티 토큰의 상태를 중심으로 이루어졌습니다.
원고들은 해당 토큰이 Ocean이 분산형 자율 조직(DAO) 모델로 전환하면서 스마트 계약을 통해 기여자들에게 자율적이고 규칙 기반의 배포를 위해 처음 약속되었지만, 이후 실제로는 재분류되어 커뮤니티 제어에서 제외되었다고 주장합니다.
이 제출물에서는 Ocean이 6월 말에 오션 DAO 자산을 케이맨 제도 법인인 Ocean Expeditions로 이전하고, 7월 초에 OCEAN을 FET로 전환하고, 결과적으로 발생한 FET의 대부분을 중앙화된 장소에서 청산한 뒤, 10월에 ASI Alliance에서 철수했다고 주장합니다.
페치(Fetch.ai) 와 원고 집단의 변호사인 K&L Gates 파트너 Ed Dartley는 CryptoSlate 와 공유한 성명에서 다음과 같이 말했습니다.
"Ocean은 토큰 커뮤니티와 합병 파트너들에게 6억 개의 Ocean 토큰이 커뮤니티 보상용으로 예약되어 있다고 믿게 만들었습니다."
그는 피고인들이 "지역사회에 돌아가야 할 수백만 달러를 챙겼다"고 덧붙였다.
오션 프로토콜(Ocean Protocol) Foundation은 이러한 주장에 이의를 제기하고 있습니다. 오션 프로토콜(Ocean Protocol) Foundation을 대표하는 Byrne & Storm의 매니징 파트너인 프레스턴 번은 CryptoSlate에 보낸 성명에서 다음과 같이 밝혔습니다.
"이 소송은 법정에서 승소하기보다는 소셜 미디어에 올리기 위해 기획된 것으로 보이는 매우 이상한 소송입니다. OPF는 적절한 시기에 이 소송에 적극적으로 대응할 것입니다."
CryptoSlate 와 공유한 성명에서 싱귤러리티넷(SingularityNET) 의 CEO이자 ASI Alliance의 공동 창립자인 벤 고르첼 박사는 다음과 같이 말했습니다.
"저는 오션 프로토콜(Ocean Protocol) 이 ASI Alliance에서 탈퇴하면서 취한 최근의 일부 조치에 매우 불쾌하고 놀랐지만, 법적 측면은 변호사의 손에 맡기는 것이 낫다고 생각합니다.
Ocean이 자기들만의 길을 가기로 선택한 반면, Alliance는 매일 새로운 발전을 이루며 분산형 AGI와 초지능을 향해 강력하게 전진하고 있다는 점을 다시 한번 강조하고 싶습니다."
원고들은 ASI 토큰 합병과 Ocean의 최종 탈퇴를 추적하는 타임라인을 자세히 설명했습니다.
제출된 내용에 따르면, 원고들은 사기, 민사 공모, 뉴욕 일반 사업법 위반, 계약 위반, 묵시적 계약 위반 및 약속 금반언을 주장하고 있으며, 집단 소송 인증, 손해배상 및 해지 및 반환을 포함한 형평법상 구제를 구하고 있습니다.
이 소송은 명목상 분산화된 분산형 자율 조직(DAO) 실제로는 토큰 보유자의 승인 없이 커뮤니티 자산을 옮길 수 있는 소규모 그룹에 의해 통제되는지 여부와 Ocean의 공개 자료, 블로그 게시물 및 "비전" 문서가 커뮤니티 토큰의 사용 방법에 관한 구속력 있는 계약을 만들었는지 여부에 대한 사건을 다룹니다.
그들은 Ocean이 커뮤니티 토큰이 보상에 제한을 받는다는 조건 하에 연합에 가입했지만, FET와 싱귤래리티넷(AGIX) 커뮤니티는 계속 가입하기로 투표했다고 주장합니다.
이후 고소 내용에 따르면 Ocean은 2025년 6월 27일에 Ocean Expeditions를 설립하고, 오션 DAO 자산을 해당 법인으로 이전했으며, 2025년 7월 1일경에 OCEAN을 FET로 전환하기 시작했고, 이후 2025년 10월 8~9일에 ASI Alliance에서 탈퇴했습니다.
이 신고서는 6억 6,100만 개가 넘는 OCEAN이 약 2억 8,646만 개의 FET로 전환된 후 약 2억 6,300만 개의 FET가 시장에 판매되었으며, 이는 당시 유통 공급량의 10% 이상에 해당하며, 이로 인해 Ocean이 철수하는 동안과 철수 후에 FET에 가격 압박이 가해졌습니다.
온체인 및 구조적 메커니즘을 추적하는 독자들을 위해, 고소 내용은 Ocean이 이전에 계약 통제권을 철회했으며 오션 DAO "완전히 분산되고 자율적"이라고 설명했으며, 커뮤니티 토큰은 스마트 계약을 통해 데이터 농사 및 기타 인센티브 프로그램 참여자에게 지급된다고 주장합니다.
원고들은 이러한 약속이 합병 투표 승인과 ASI 전환 기간 동안 토큰 보유자가 토큰을 보유, 전환 또는 취득할지 결정하는 데 핵심적인 역할을 했으며, 커뮤니티 토큰 지갑의 통제에 대한 공개되지 않은 변경 사항은 시장 행동과 거버넌스 기대에 중요한 영향을 미칠 것이라고 주장합니다.
이 소송은 시장 구조에도 영향을 미친다고 주장합니다. 원고들은 커뮤니티 토큰을 전환한 후 판매하는 행위가 지속적인 과잉 반응을 유발하여 분산형 자율 조직(DAO) 거버넌스에 대한 신뢰를 약화시키고, 얼라이언스의 참여자 유치 및 인센티브 유지 능력을 저해했다고 주장합니다.
불만 사항에서는 출구 창 주변의 가격 수준을 인용하고, 하락을 Ocean의 조치와 발표에 연관시키는 한편, 유통량 대비 문제가 되는 토큰의 규모를 언급했습니다.
피해 이론은 직접적인 토큰 가격 효과와 커뮤니티가 시간이 지남에 따라 데이터와 모델 기여에 자금을 지원하기 위해 기대했던 인센티브 풀의 손실을 결합합니다.
분쟁에 대한 간략한 개요는 다음과 같습니다.
| 이벤트 | 세부 사항 | 날짜/금액 |
|---|---|---|
| 사건 접수 | SDNY 집단 소송, 사건 번호 1:25-cv-9210 | 2025년 11월 4일 |
| 커뮤니티 토큰 풀 | 지정된 OCEAN 커뮤니티 토큰 | 약 7억 개의 바다 |
| 엔터티 변경 | Ocean Expeditions가 결성되고 오션 DAO 자산이 이전되었습니다. | 2025년 6월 27일~30일 |
| 변환 | OCEAN을 FET로 변환 | 661,218,319 오션 → 286,456,967.46 FET |
| 판매 혐의 | FET가 시장에 출시됨 | 약 2억 6,300만 개의 FET |
| 동맹 탈퇴 | 해양, ASI 연합 탈퇴 | 2025년 10월 8일~9일 |
이 사건은 재단이 통제하는 다중서명 구조를 유지하면서 스스로를 탈중앙화한다고 주장하는 토큰 프로젝트에 대한 규제 및 민사적 감시가 강화되는 시기에 발생했습니다. 미국 기관과 법원은 인간 관리자를 식별할 수 있는 경우 DAO를 비법인 단체로 취급해 왔습니다.
최근 쟁점은 누가 트레져리 이동을 승인할 수 있는지, 제안이 어떻게 승인되는지, 그리고 토큰 홀더 투표가 실제로 구속력을 가지는지 여부에 집중되었습니다. SDNY 포럼은 기술적 탈중앙화 주장과 운영 통제 간의 격차를 조사할 수 있는 증거개시 및 동의 절차를 추가했으며, 특히 대규모 "커뮤니티" 할당이 지출, 전환 또는 전용되었다고 주장되는 경우 더욱 그렇습니다.
다음으로 주목해야 할 주요 단계는 변호인의 출석, 계약 및 소비자 보호 청구에 대한 이의 제기 기각 신청, 제출된 문서에 언급된 토큰 보유량 통제와 관련된 예비 구제 요청입니다.
원고들은 또한 승인될 경우 보관 잔액이나 온체인 주소에 영향을 미칠 수 있는 형평법상 구제책을 요구하고 있습니다. 당사자들이 발표하는 모든 병행 거버넌스 변경, 서명자 공개, 에스크로 계약 또는 반환 메커니즘은 소송이 진행되는 동안에도 여전히 논란의 소지가 있습니다.
Ocean의 대응에 따라 이 분쟁이 직접 동의 절차로 진행될지, 아니면 문제의 토큰을 처리하기 위한 협상 프레임워크로 진행될지가 결정될 것입니다.
원고 측은 분산형 자율 조직(DAO) The DAO 을 중심으로 소송을 제기했고, 변호 측은 이를 소셜 미디어 내러티브로 해석했습니다.
이제 고소장은 뉴욕의 연방 판사 앞에서 그러한 갈등을 제기하고 있습니다.
