와이오밍의 WYST 스테이블코인 규칙 이해: 동결 권한 자세히 살펴보기
최근 와이오밍의 새로운 스테이블코인 WYST에 대한 제안된 규칙에 대한 의견을 제출했습니다. 전체 의견은 여기에서 확인하실 수 있으며, 제안된 규칙은 여기에서 확인하실 수 있습니다. 이 글에서는 현재 초안에 대한 저희의 주요 우려 사항을 이해하기 쉬운 언어로 설명합니다.
배경: WYST란 무엇인가요?
WYST는 와이오밍 스테이블 토큰 위원회(Wyoming Stable Token Commission)에서 관리할 예정인 스테이블코인입니다. 스테이블코인은 일반적으로 미국 달러와 같은 전통적인 자산에 의해 뒷받침되어 안정적인 가치를 유지하도록 설계된 암호화폐입니다. 가격 변동이 심한 일반 암호화폐와 달리, 스테이블코인은 예측 가능한 가치를 유지하면서 디지털 화폐의 이점을 제공하는 것을 목표로 합니다.
핵심 문제: 누가 동결을 요청할 수 있는가?
스테이블코인 관리에 있어 가장 중요한 권한 중 하나는 토큰을 "동결"하여 사실상 토큰의 양도나 사용을 차단하는 것입니다. 이는 은행이 은행 계좌를 동결하는 방식과 유사합니다. WYST의 경우, 제안된 규칙은 이러한 조치가 언제, 어떻게 발생할 수 있는지에 대한 이례적인 상황을 야기합니다.
이사가 달리 합리적으로 믿는 경우, 이사의 조언에 근거하여
위원회 직원, 허가된 서비스 제공자, 법률 고문, 정부 공무원 또는 위원회를 대신하여 WYST를 계약상 지원하는 기관은 WYST가 연방 또는 와이오밍 주 법률, 규칙 또는 규정에 따라 불법적인 목적으로 사용되고 있다는 사실을 인정해야 합니다.
첫 번째 문장의 "또는"에 주목하세요. 해당 목록에 있는 누군가가 위원회 위원장을 설득하여 토큰을 동결할 수 있다면, 그 토큰은 동결될 수 있습니다. 이상하게도 다른 규칙에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.
국장 또는 위원회 직원은 임시 합법적 법적 지침이 없는 한 정부 또는 규제 기관이 WYST를 동결하라는 요청을 거부해야 합니다.
"합법적 법적 지침" 이해
제안된 규칙은 "합법적 법률 지침"이라고 불리는 것을 정의하는데, 이는 본질적으로 법원 명령 또는 판사 또는 기타 권한 있는 법적 기관의 유사한 법적 지시입니다. 일반적으로 위원회는 누군가의 WYST 토큰을 동결하기 전에 이러한 지침 중 하나를 필요로 합니다.
그러나 해당 규칙은 특정 상황에서 위원회가 그러한 지시 없이도 토큰을 동결할 수 있도록 허용합니다.
문제: 제한된 자문자 목록
여기서 문제가 발생합니다. 제안된 규칙에 따르면, 위원회 위원장은 WYST가 불법적인 목적으로 사용되고 있다고 "합리적으로 판단"할 경우 법원 명령 없이도 토큰을 동결할 수 있습니다. 이는 다음 기관의 조언을 바탕으로 합니다.
- 위원회 직원
- 허가된 서비스 제공자(WYST 운영을 돕기 위해 계약된 회사)
- 법률 자문
- 공무원들
- 위원회를 대신하여 WYST를 계약적으로 지원하는 기관
이 목록은 위원회에서 일하거나 위원회에 고용된 사람과 조직으로만 구성되어 있습니다.
불일치
흥미로운 점은 규칙의 또 다른 조항에 따르면 위원회는 정부 또는 규제 기관이 "임시 합법적 지침"(긴급 법원 명령의 일종)을 제공하지 않는 한 해당 기관의 토큰 동결 요청을 거부 해야 한다고 명시되어 있습니다.
따라서 외부 정부 기관은 법적 서류가 필요하지만, 위원회 자체의 계약직 직원과 직원들은 그렇지 않습니다. 이는 이상한 이중 잣대를 낳습니다.
이것이 중요한 이유: 실제 시나리오
실제 사례를 살펴보겠습니다. 한 독립 사이버 보안 회사가 WYST 토큰이 미국 제재법 위반(OFAC 위반이라고 함 - OFAC은 경제 제재를 집행하는 기관인 해외자산통제국)에 사용되고 있음을 발견했다고 가정해 보겠습니다. 이 회사는 위원회와 계약을 맺고 있지 않으므로 승인 목록에 없습니다.
현행 규정에 따르면 위원회는 이 정보를 어떻게 사용할 수 있나요?
옵션 1: 무시하기 이는 분명히 문제가 있습니다. 위원회는 잠재적인 불법 활동에 눈을 감게 될 것입니다.
옵션 2: 검토를 위해 계약 서비스 제공업체에 전달합니다. 이는 이해 상충을 야기합니다. 계약 서비스 제공업체는 애초에 이 문제를 간과한 것으로 보입니다. 이제 그들은 자체적인 감독이 적절했는지 평가하라는 요청을 받고 있습니다. 그들은 실수를 인정할까요? 아니면 평판을 보호하기 위해 문제를 축소할까요?
옵션 3: 어쨌든 정보에 따라 행동한다. 이는 위원회가 따라야 할 규칙을 벗어나 운영된다는 것을 의미하며, 이는 법적 문제를 야기합니다.
이 중 어떤 옵션도 만족스럽지 않습니다.
이해 상충 문제
현행 구조는 사실상 위원회가 고용한 서비스 제공업체에게 동결 결정에 대한 거부권을 부여합니다. 만약 이 계약 대상 그룹 외부에서 문제가 발견될 경우, 위원회가 해당 정보에 따라 적시에 조치를 취할 수 있는 명확한 방법이 없습니다.
특히 서비스 제공업체가 의무를 다하지 못했다는 사실이 드러날 경우 문제가 심각해집니다. 과연 서비스 제공업체가 자신의 감독 실패를 폭로하는 정보에 대해 객관적인 태도를 취할 수 있을까요?
더 나은 접근 방식: 인위적인 제한 없는 적법 절차
우리는 이 문제를 해결할 더 나은 방법이 있다고 믿습니다.
적법절차란 무엇인가?
적법절차는 미국 헌법에 명시되어 있으며 대헌장(Magna Carta)으로 거슬러 올라가는 근본적인 법적 원칙으로, 정부의 행위는 공정하고, 확립된 절차를 따라야 하며, 자의적이거나 변덕스러워서는 안 됩니다. 와이오밍 스테이블 토큰 위원회는 정부 기관으로서 이미 이러한 요건을 준수하고 있습니다.
해결책
위원회는 적절한 안전장치를 유지하면서도 신뢰할 수 있는 외부 출처로부터 정보를 수집하고 평가할 수 있어야 합니다. 적법절차는 위원회가 제3자의 정보를 무시해야 한다는 것을 의미하는 것이 아니라, 조치를 취하기 전에 해당 정보를 평가하는 공정하고 투명한 절차를 마련해야 한다는 것을 의미합니다.
위원회의 정보 출처를 특정 내부자 및 계약자 목록으로 제한하는 대신, 규칙은 다음을 설정할 수 있습니다.
- 신뢰할 수 있는 증거를 구성하는 것에 대한 명확한 기준
- 동결 요청에 대한 투명한 검토 프로세스
- 의사결정을 위한 타임라인
- 학대 방지를 위한 책임 조치
이를 통해 위원회는 임의적 동결을 방지하는 동시에 필요할 때 신속하게 조치를 취할 수 있습니다.
법원 명령이 항상 실용적이지 않은 이유
어떤 사람들은 이렇게 질문할 수도 있습니다. 왜 모든 경우에 법원 명령을 요구하지 않는 걸까요?
이렇게 하면 명확하고 일관된 규칙이 만들어지지만, 실질적인 단점이 있습니다. 해킹이나 지속적인 불법 활동과 같은 긴급 상황에서는 법원 명령을 받는 데 필요한 시간으로 인해 심각한 피해가 발생할 수 있습니다. 전통적인 현금 또한 모든 경우에 동결될 수 있는 것은 아니며, 우리는 이러한 제한을 인정합니다. 하지만 위원회에 재량권한 동결 권한을 부여하려면, 그 재량권은 동결 여부 결정뿐 아니라 정보 출처 평가에도 적용되어야 합니다.
그 다음에는 무슨 일이 일어날까요?
현재 제안된 규칙에 따르면 외부 기관이 위원회에 문제를 보고해야 하는 이유가 불분명합니다. 복잡한 절차와 내재된 이해상충은 효과적인 감독에 상당한 장벽을 초래합니다.
와이오밍 스테이블 토큰 위원회는 주 법률과 규정을 준수하는 정부 기관입니다. 위원회는 이용 가능한 최상의 정보를 바탕으로 공정하고 합리적인 결정을 내릴 수 있는 법적 체계를 갖추고 있습니다. 제안된 규칙은 불필요한 제약을 두기보다는 이러한 역량을 반영해야 합니다.
위원회가 규칙의 이러한 측면을 재고해 주기를 바랍니다. 와이오밍은 정당한 우려에 대응하고 개인의 권리를 보호하는 스테이블코인 거버넌스 구조를 구축할 수 있습니다. 단, 규칙이 위원회가 출처와 관계없이 신뢰할 수 있는 정보에 접근하고 이를 바탕으로 조치를 취할 수 있도록 허용하는 경우에만 가능합니다.
참고: 우리는 위원회와 관련된 기관과 관련된 구체적인 우려 사항을 알고 있지만, 이 논평에서는 해당 문제에 대해 자세히 설명하지 않습니다.
와이오밍의 WYST 스테이블코인 논평은 원래 미디엄(Medium) 의 ChainArgos 에 게재되었으며, 사람들은 이 스토리를 강조하고 응답함으로써 대화를 이어가고 있습니다.
