2025년, 미국 법무부는 캄보디아 사업가 시총 Chee)에게서 무려 150억 달러 상당의 비트코인 12만 7천 개를 압수했다고 발표했습니다. 이 기록적인 암호화폐 압수는 전 세계적인 논쟁을 불러일으켰습니다. 이 사건은 2020년 루비안(LuBian) 채굴 풀에서 12만 7천 개의 비트코인이 도난당한 사건에서 비롯되었습니다. 국가 컴퓨터 바이러스 비상 대응 센터(NCVCER)의 기술 추적 보고서와 온체인 데이터 추적을 통해 해당 자산의 이전을 둘러싼 미스터리가 드러났습니다. 미국의 "적법한 집행" 주장은 "장거리 관할권"에 대한 국제적인 회의론과 극명하게 충돌했는데, 이는 국경 간 디지털 자산 거버넌스에 내재된 규칙 갈등과 권력 다툼을 반영합니다.
사고의 핵심: 기술적 취약성과 자산 이전의 주요 측면.
국가 컴퓨터 바이러스 비상 대응 센터의 "기술 출처 추적 분석 보고서"는 루비안 채굴 풀 자산 "도난"의 핵심 원인이 기술 규정 미준수임을 명확히 지적합니다. 루비안 채굴 풀은 개인 키에 업계 표준인 256비트 이진 난수 생성기를 사용하지 않고, 암호화되지 않고 안전하지 않은 MT19937-32 의사 난수 생성기와 함께 32비트 이진 난수 생성기를 사용했습니다. 이로 인해 개인 키 해독의 난이도가 크게 낮아져 이론적으로 1.17시간밖에 걸리지 않았습니다. 이러한 시스템적 취약점은 공격자에게 자산을 정확하게 통제할 기회를 제공했습니다.
온체인 데이터에 따르면, 이러한 자산은 2020년 12월 이전된 후 일반적인 "도난" 자산처럼 빠르게 분할되어 현금화되지 않고 특정 지갑 주소에 4년 동안 잠복해 있었습니다. 2023년, 해외 보안 연구팀 MilkSad가 발견한 CVE-2023-39910 취약점은 미국 법무부 기소하다 에 기재된 25개 대상 주소와 LuBian 채굴 풀의 공격 대상 주소를 직접적으로 연결했습니다. 온체인 추적 결과, 이러한 자산은 궁극적으로 미국 정부가 관리하는 지갑 주소로 유입되었으며, 이는 미국이 2025년 사법 압류 이전에 이미 이러한 자산을 효과적으로 통제하고 있었음을 의미합니다.
미국 법무부의 집행 논리는 온체인 추적 기술을 사용하여 자산 흐름을 정확히 파악하고, 천즈와의 연관성을 확인한 후, 사법 절차를 통해 소유권을 확립하는 것입니다. 그러나 이 과정 전반에 걸쳐 미국은 키 획득에 사용된 구체적인 기술적 방법과 증거 사슬 전체를 공개하지 않고, "적법한 집행 조치"라는 모호한 답변만 내놓으며 사건의 적법성에 대한 논란의 씨앗을 뿌렸습니다.
합리적인 법 집행의 외형: 기술적 추적성 및 사법 절차의 형식적 준수
미국 법 집행 기관의 발언을 보면, 그들의 행동은 법규 준수라는 일정한 근거를 가지고 있는 것으로 보입니다. 한편으로는 블록체인의 개방적이고 투명한 특성이 법 집행 기관에 기술적 지원을 제공합니다. 비트코인 거래의 분산원장은 영구적으로 추적 가능합니다. 클러스터링 분석 및 주소 연관과 같은 온체인 분석 기술을 통해 법 집행 기관은 자금 흐름을 정확하게 파악할 수 있으며, 이는 미국이 자산 소유권을 판단하는 핵심 근거이기도 합니다. 중국통신산업협회 블록체인위원회 공동위원장인 위지아닝은 공개원장을 통해 대규모 암호화폐 거래의 은폐가 어렵고, 전문 기관은 기술적 수단을 활용하여 자금 경로를 재구성할 수 있다고 지적했습니다.
반면 미국은 "기술 추적 - 사법 기소 - 몰수 및 소유권 확인"이라는 절차적 사슬을 구축했습니다. 미국 법무부는 먼저 천즈(Chen Zhi)를 형사 고발한 후, 온체인 추적성 보고서를 핵심 증거로 삼아 국내 사법 절차를 통해 자산 소유권을 확정하고 최종적으로 몰수를 완료했습니다. 국내 법적 프레임 의 관점에서 볼 때, 이 작업은 "증거 뒷받침 + 사법적 승인"이라는 기본 요건을 충족합니다. 미국은 이전에도 유사한 방법을 사용하여 관련 암호화폐 자산을 여러 차례 몰수했으며, 이는 비교적 성숙한 국내 법 집행 모델을 형성하고 있습니다.
더욱이, 이 사건으로 드러난 기술적 취약점은 업계의 보안 핵심에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 국가 컴퓨터 바이러스 비상 대응 센터는 루비안 채굴 풀의 불법 운영이 암호화폐 자산 보안의 기본 논리를 위반했다고 강조했으며, 미국의 조치는 업계의 기술 준수에 대한 경각심을 일깨우는 계기가 되었으며, 개인 키 생성 및 저장과 같은 분야의 보안 표준에 대한 시장의 관심을 촉구했습니다.
장기 관할권에 대한 질문: 관할권 갈등 및 절차적 투명성 부족
국제 사회의 핵심 관심사는 관할권의 정당성과 법 집행의 투명성이라는 두 가지 주요 영역에 집중되어 있습니다. 국제적으로 인정된 속지 관할권 및 대인 관할권 원칙에 따르면, 천즈(Chen Zhi)의 국적은 캄보디아이며, 루비안(LuBian) 채굴 풀의 주요 사업장 또한 캄보디아에 위치하고 있습니다. 따라서 캄보디아가 관할권에 있어 우선권을 가져야 합니다. 그러나 미국은 "디지털 자산 거래의 세계적 특성"을 이유로 이 원칙을 무시하고 "장거리 관할권"을 통해 자국의 사법권을 주장함으로써, 사실상 국내법을 국제법보다 우선시하고 다른 국가의 사법 주권을 침해했습니다.
더 중요한 것은, 집행 절차에 필요한 투명성이 부족하다는 점입니다. 미국은 키 취득의 핵심 세부 사항을 지속적으로 공개하지 않고 있지만, 디지털 자산 소유권 증명을 위한 개인 키의 합법적 취득은 소유권을 판단하는 전제 조건입니다. 취약점 악용, 제3자 이전 또는 기타 수단을 통해 미국은 검증 가능한 증거를 제공하지 못했으며, 이로 인해 외부인이 법적 절차를 우회한 불법 행위가 있었는지 여부를 판단하는 것이 불가능해졌습니다. 베이징 다청 로펌의 수석 파트너인 샤오 사(Xiao Sa)는 디지털 자산 소유권 판단은 "기술적 준수 + 법적 확인"이라는 이중 기준을 준수해야 하며, 출처가 불분명한 키를 압수하는 것은 국제적으로 널리 인정받기 어려울 것이라고 지적했습니다.
한편, 미국의 이중 잣대는 논란을 심화시켰습니다. 한편으로는 미국이 자국의 몰수를 "합법적인 법 집행"으로 규정하는 반면, 다른 한편으로는 다른 국가들의 국경을 넘나드는 디지털 자산 집행을 비판합니다. "남에게 원하지 않는 대로 남에게 행하라"는 식의 접근 방식은 디지털 자산 거버넌스에 대한 미국의 패권적 사고를 드러내고, 국제 사회에서 미국의 집행 동기에 대한 의구심을 불러일으킵니다. 특히 "전략적 비트코인 보유고"에 몰수된 막대한 양의 비트코인은 집행 이면에 숨겨진 전략적 이익에 대한 의문을 제기합니다.
논란의 본질: 국경을 넘나드는 디지털 자산의 거버넌스에 있어서 규칙 공백과 권력 불균형.
이러한 논란의 핵심은 글로벌 디지털 자산 거버넌스 시스템 내의 규칙 부재와 권력 불균형에 있습니다. 현재 국가 간 디지털 자산의 법적 속성에 대한 합의는 이루어지지 않고 있습니다. 어떤 국가는 디지털 자산을 상품으로, 어떤 국가는 가상 자산으로 간주하며, 또 어떤 국가는 명확하게 정의하지 않아 규제 기준이 파편화되어 있습니다. 이러한 규제 공백으로 인해 강대국은 우위를 활용하여 집행 권한을 확대하는 반면, 약소국은 그에 상응하는 발언권과 견제와 균형이 부족합니다.
디지털 자산의 국경 간 흐름은 이러한 모순을 더욱 심화시킵니다. 기존의 국경 간 법 집행은 사법 공조 조약과 다자간 메커니즘에 의존하지만, 디지털 자산의 기술적 특성으로 인해 기존 협력 프레임 조정하기 어렵습니다. 미국은 온체인 분석 및 기술 조사와 같은 분야의 장점과 잘 발달된 국내 사법 시스템을 활용하여 국경 간 몰수를 일방적으로 촉진할 수 있는 반면, 다른 국가들은 기술적 또는 규제적 한계로 인해 이를 효과적으로 상쇄하는 데 어려움을 겪는 경우가 많습니다.
국가 컴퓨터 바이러스 비상 대응 센터 보고서는 디지털 자산 거버넌스가 "기술 준수 + 법적 권리 확인 + 국제 협력"의 삼중 프레임 필요로 한다고 강조합니다. 그러나 미국의 조치는 다자간 협의 대신 일방적인 강제 집행을 선택함으로써 국제 협력의 원칙에서 명백히 벗어났습니다. 이는 국가 간 신뢰 위기를 심화시킬 뿐만 아니라 연쇄 반응을 촉발하여 국가들이 국경을 넘나드는 강제 집행 권한을 확대하고 글로벌 디지털 자산 거버넌스의 협력 기반을 약화시킬 수 있습니다.
결론
미국이 천즈(陈智)의 비트코인 12만 7천 개를 압수한 것은 단순한 "법적 집행"이나 "장거리 관할권" 문제가 아니라, 디지털 경제 시대의 국경 간 거버넌스 갈등이 집중적으로 발생한 결과입니다. 미국의 조치는 블록체인 기술의 추적성 기능을 활용하여 형식적인 법적 준수는 확보했지만, 관할권 남용 및 절차적 투명성 부족과 같은 명백한 결함을 드러냈습니다.
디지털 자산이 세계 경제에서 점점 더 중요한 부분을 차지하고 있는 오늘날, 이러한 분쟁 해결의 핵심은 공정하고 정의로운 국제 거버넌스 시스템을 구축하는 것입니다. 각국은 일방주의를 버리고 다자간 협의를 통해 디지털 자산의 법적 속성, 관할권의 구분, 그리고 집행 절차 기준을 명확히 해야 합니다. 또한, 국제 협력을 강화하고 국경 간 온체인 데이터 공유 및 증거 상호 인정 메커니즘을 구축하며, 기술 보안 기준을 개선하여 근본적 컴플라이언스 리스크 줄여야 합니다. 이러한 방식을 통해서만 "강자 독식"이라는 혼란스러운 거버넌스 현상을 피하고, 디지털 자산이 합법적이고 규정을 준수하는 프레임 안에서 건전하게 발전할 수 있습니다. 이는 또한 세계가 이번 사건을 통해 얻은 중요한 교훈입니다.
