FATF가 자산 회수에 관한 가장 포괄적인 지침을 발표했으며, 디지털 자산 업계 전체가 주목해야 할 사항입니다. 이번 에피소드에서는 짐 리 ( 체인애널리시스 글로벌 역량 강화 책임자)가 에이단 라킨 ( 애셋 리얼리티 공동 창립자 겸 CEO)과 휴고 호일랜드 ( 애셋 리얼리티 최고 전략 책임자)를 만나 압수된 디지털 자산을 효율적으로 관리하기 위한 솔루션 개발에 있어 그들의 혁신적인 경험과 노력을 살펴봅니다.
Spotify , Apple Music , 또는 Audible 에서 지금 바로 듣거나 구독하실 수 있습니다. 에피소드 175의 전체 미리보기는 아래에서 확인하세요.
공개 키 에피소드 175: 암호화폐 압수: 글로벌 자산 회수의 새로운 지평
FATF가 자산 회수에 관한 가장 포괄적인 지침을 발표했으며, 디지털 자산 업계 전체가 이에 주목해야 합니다.
이번 에피소드에서는 짐 리 ( 체인애널리시스 글로벌 역량 강화 책임자)가 에이단 라킨 ( 에셋 리얼리티 공동 창립자 겸 CEO)과 휴고 호일랜드 ( 에셋 리얼리티 최고 전략 책임자)와 함께 압수된 디지털 자산을 효율적으로 관리하기 위한 솔루션 개발에 있어 그들의 혁신적인 경험과 노력을 살펴봅니다.
이들은 전 세계 수사관들이 직면한 중대한 과제를 설명하고, Asset Reality와 같은 혁신적인 플랫폼을 통해 자산 회수를 간소화하기 위한 노력을 주도하며, FATF와 같은 국제기구의 최근 지침으로 강화된 모범 사례를 강조합니다.
세 사람은 지식 격차를 해소하고 국경을 넘나드는 복구 작전을 효과적으로 조정하는 데 있어 민관 협력의 중요성에 대해 논의하고, 오퍼레이션 샴록과의 협력 사례와 신속하고 유능한 자산 관리가 현대 금융 범죄와의 전쟁에서 수행하는 중요한 역할에 대해 강조합니다.
에피소드의 인용문
"모두가 범죄자들의 자산을 몰수해야 한다는 데 동의하지만, 실제 절차와 과정은 나라마다 다릅니다. 각 나라마다 시행하는 방식이 다르죠. 게다가 수많은 추가적인 어려움이 발생합니다. 여기에 가상 자산 같은 요소까지 더해지면 더욱 복잡해집니다." - 에이단 라킨 (에셋 리얼리티 공동 창립자 겸 CEO)
에피소드별 분 단위 분석
2 | 글로벌 자산 회수의 과제와 혁신
5 | FATF 지침 및 조사에서 압수 및 몰수의 중요성
10 | 효과적인 관리 관행을 통한 글로벌 자산 회수 개선
14 | 디지털 자산 압류 및 관리의 과제와 전략
19 | 정부 자산 압류 관리 솔루션
25 | 법 집행에 있어 민관 협력의 중요성
29 | 자산 회수 및 법 집행에 있어 민간 부문의 역할
32 | 디지털 자산 압류 및 금융 범죄 전문성 분야에서 거둔 글로벌 성공
39 | 암호화 자산 압류 및 몰수의 복잡성
43 | 디지털 및 물리적 자산의 현금화를 위한 정부 전략
46 | 글로벌 자산 회수 개선 및 압류 자산 데이터 표준화
51 | 샴록 작전과 암호화폐 수사에서의 자산 회수
관련 자료
공개 키에 대한 이번 에피소드를 완벽하게 보완하는 Chainalysis가 제공하는 더 많은 리소스를 확인해 보세요.
- 웹사이트: Asset Reality : 모든 자산을 확보하고 관리하는 단일 플랫폼
- 간행물 : FATF, 범죄 자산 회수 실무자를 위한 상세 지침 발표
- 공지: Asset Reality와 Operation Shamrock, 암호화 자산 압수 및 관리를 위한 법 집행 인프라 구축을 위한 전략적 제휴 체결
- 기사: 불안정화 작전: NCA, 러시아 전쟁 자금 조달을 위해 은행을 매입한 수십억 달러 규모의 자금 세탁 네트워크 적발
- 블로그 : 미국, 영국, 호주, 글로벌 랜섬웨어 공격을 지원하는 러시아 사이버 범죄 인프라 표적 공격; 미국, 글로벌 마약 밀매 네트워크의 암호화폐 자금 세탁 차단에 나서
- 블로그 : FATF, 가상자산 회수 관련 종합 지침 발표: 법 집행 기관이 알아야 할 사항
- YouTube : Chainalysis YouTube 페이지
- 트위터 : Chainalysis 트위터: 블록체인에서 신뢰 구축
오늘 에피소드에 출연하는 연사들
- 짐 리 ** 진행자 ** ( 체인애널리시스 글로벌 역량 강화 총괄)
- Aidan Larkin ( Asset Realit y 공동 창립자 겸 CEO)
- 휴고 호일랜드 ( 에셋 리얼리티 최고전략책임자)
이 웹사이트에는 Chainalysis, Inc. 또는 그 계열사(이하 "Chainalysis")의 관리 하에 있지 않은 제3자 사이트로 연결되는 링크가 포함될 수 있습니다 . 이러한 정보에 대한 접근은 Chainalysis가 해당 사이트 또는 운영자와 제휴, 보증, 승인 또는 추천을 한다는 것을 의미하지 않으며, Chainalysis는 해당 사이트에 게시된 제품, 서비스 또는 기타 콘텐츠에 대해 책임을 지지 않습니다.
저희 팟캐스트는 정보 제공만을 목적으로 하며, 법률, 세금, 재정 또는 투자 자문을 제공하기 위한 것이 아닙니다. 청취자께서는 이러한 유형의 결정을 내리기 전에 반드시 전문가와 상담하시기 바랍니다. Chainalysis는 본 자료 이용과 관련하여 발생하는 어떠한 결정이나 행위 또는 부작위에 대해서도 책임을 지지 않습니다.
Chainalysis는 특정 팟캐스트에 포함된 정보의 정확성, 완전성, 시의성, 적합성 또는 유효성을 보장하거나 보증하지 않으며, 해당 자료의 오류, 누락 또는 기타 부정확성으로 인해 발생하는 어떠한 주장에 대해서도 책임을 지지 않습니다.
달리 명시되지 않는 한, 특정 제품이나 단체에 대한 언급은 체이나리시스의 보증 또는 추천을 의미하지 않습니다. 출연자의 의견은 개인적인 견해이며, 프로그램 출연이 체이나리시스 또는 그들이 대표하는 단체를 보증하는 것을 의미하지 않습니다. 체이나리시스 직원의 의견은 직원 개인의 견해이며 회사의 견해를 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
성적 증명서
짐
안녕하세요, 에이든, 휴고, 만나서 반갑습니다. 팟캐스트에 함께해 주셔서 정말 감사합니다. 제가 마지막으로 직접 뵌 건 런던 대사관에서 열린 7월 4일 파티였던 것 같은데, 이렇게 다시 뵙게 되어 기쁩니다. 두 분 모두 출장이 잦으신 걸로 알고 있는데, 오늘 팟캐스트에 출연해 주셔서 진심으로 감사드립니다. 에이든, 전에 팟캐스트에 출연하신 적이 있죠? 휴고, 이번이 처음이신 것 같은데요. 간단하게 자기소개를 부탁드리고, 어떻게 해서 세계적인 회복 노력에 있어 가장 중요한 퍼즐 조각 중 하나를 만드는 일에 참여하게 되셨는지 말씀해 주시겠어요?
에이단
네, 소개 말씀 정말 감사합니다. 말씀드렸다시피, 아마 2년 전쯤 공개 키에 대해 이야기할 기회가 있었던 것 같습니다. 시간이 정말 빨리 지나가네요. 저는 영국 국세청 범죄수사국(IRS CI)이나 국세청(HMRC)과 같은 기관에서 형사 수사관으로 일했습니다. 그런데 영국에는 올해 전까지 자산 관리 사무소가 없었습니다. 즉, 미국 연방보안관과 같은 기능을 하는 중앙 자산 관리 기관이 없었던 거죠. 그래서 저는 민간 계약직으로 6년 넘게 영국에서 압류된 자산 포트폴리오를 관리했습니다. 자동차, 보트, 비행기, 말 등 압류된 모든 자산을 다뤘죠. 그러다 우연히 영국에서 처음으로 비트코인과 모네로를 압류했을 때 제 업무가 발각되었고, 이를 계기로 유럽 여러 기관과 협력 관계를 맺게 되었습니다. 그리고 디지털 자산, 혹은 모든 자산을 관리하고 회수할 수 있는 시스템이 없다는 것을 알게 되었습니다. 블록체인 상에서 자산 추적을 도와주는 훌륭한 분석 도구들이 있는데 말이죠. 그 이후로 추적 작업이 진행되었습니다. 다양한 종류의 암호화폐 자산에 대한 지갑 주소를 간편하게 생성하고, 자산의 소유권 이력이나 재고 보고 등을 관리할 수 있는 도구가 사실상 없었습니다. 대부분의 사람들은 여러 나라에서 수년간 이러한 자산을 관리해 왔습니다. 저는 초기 압수 사건들을 접하면서 잠재적인 문제점들의 규모를 직접 목격했고, 압수 자산 관리 플랫폼을 구축하는 전문 회사를 설립하자는 아이디어를 떠올렸습니다. 그 과정에서 전 세계의 수사관들과 2016년과 2017년에 이러한 사건들의 최전선에 있었던 사람들을 만나게 되었고, 바로 그 시기에 휴고를 만나게 되었습니다. 제가 휴고를 제대로 소개하기는 어려울 것 같으니, 이제 휴고에게 마이크를 넘기겠습니다.
휴고
정말 감사합니다. 에이든, 네, 정말 고맙습니다. 저는 수사관 출신인데, 해킹, 최초 데이터 유출, 거래소 붕괴 등의 사건들을 조사하면서 디지털 자산 관련 업무를 처음 접하게 되었습니다. 에이든이 말했듯이, 당시에는 암호화폐를 다른 자산과 마찬가지로 생각했습니다. 물론 수사 우선순위를 정하고 어디를 살펴봐야 할지 결정할 때는 그런 관점이 도움이 되긴 했습니다. 다른 자산과 마찬가지로 전체적인 관점에서 조사해야 했기 때문입니다. 블록체인 분석에만 집중할 수는 없었습니다. 오픈소스 자료, 디지털 인터넷 인프라, 관련 인물, 공개 기록 등 모든 것을 살펴봐야 사건을 해결할 수 있었습니다. 하지만 지난 10년간 암호화폐 분야에서 제가 목격한 것은 디지털 자산이 얼마나 더 복잡해졌는지입니다. 저는 운 좋게도 비트코인 추적을 시작했을 때 이 일을 시작했습니다. 비트코인은 추적과 조사가 훨씬 쉬웠습니다. 지금 우리가 접하는 다른 자산들과 비교하면 말이죠. 그리고 저는 자산 관리 분야에서 이러한 주제가 매우 두드러지게 나타나고 있다고 생각하며, 자산 현실(Asset Reality)이 존재하는 이유 중 하나는 다른 사람들이 디지털 자산의 압류 및 관리에 대한 복잡성을 헤쳐나갈 수 있도록 돕기 위함입니다. 현재 이 분야는 매우, 매우 어려운 상황입니다.
짐
네, 정말 시의적절한 팟캐스트네요. 바로 본론으로 들어가죠. 자산 회수에 관한 모든 것인데요. 혹시 여러분 중 한 분이 현재 자산 회수의 현황에 대해 간략하게 말씀해 주시겠어요? 어떤 점이 효과적인지, 어떤 어려움이 있는지, 주요 이해관계자는 누구인지 등등이요. 이런 부분들을 언급해 주시면 좋겠습니다.
에이단
네, 물론이죠. 첫 번째 의견을 들을 수 있어서 기쁩니다. 그리고 짐 씨의 관점을 듣고 싶습니다. 짐 씨는 IRS 범죄수사국에서 거의 30년 동안 근무하셨는데, 이 팟캐스트를 통해 몇 가지 질문을 드리겠습니다. 그리고 이분은 제가 답변할 수 없는 기술적인 질문들을 담당해 주실 겁니다. 제가 생각하는 방식은 이 팟캐스트를 듣는 모든 분들이 "범죄는 이득이 되지 않는다"라는 말을 들어보셨을 거라는 겁니다. 정치인이나 경찰서장이 이런 말을 하는 걸 들어보셨을 수도 있고요. "범죄는 이득이 되지 않는다"는 슬로건은 오랫동안 사용되어 왔고, 실제로 J. 에드거 후버가 만든 슬로건이라는 걸 제가 이 모든 역사에 대해 좀 더 깊이 파고들어 알아봤습니다. 수십 년, 아니 거의 한 세기 동안 우리는 범죄로 인한 수익을 없애려고 노력해 왔고, 자산 회수란 바로 그런 것입니다. 자산 회수란 수사를 진행한 후, 범죄자들에게 방해, 억제, 제재를 가해 부당 이득을 박탈하는 능력을 말합니다. 근본적으로는 자산을 회수하여 정당한 소유자에게 돌려주는 것입니다. 사기 피해자가 피해자일 수도 있습니다. 최근 아론 웨스트가 출연한 훌륭한 팟캐스트에서 피해자의 관점에 대해 들을 수 있었습니다. 부패한 독재자가 정부 자금을 횡령했다면, 정부가 피해자가 되는 것입니다. 그리고 우리 모두와 마찬가지로, 마약 밀매로 수십억 달러를 벌어들이는 거물급 인물이 있다면, 고통받는 것은 사회 전체입니다. 따라서 '피해자에게 돈을 돌려준다'는 말은 다양한 의미를 내포할 수 있습니다. 자산 회수란 바로 이러한 다양한 대상을 아우르는 것을 목표로 합니다. 부패 수익이나 피해자 사례 등 다양한 법적 정의가 존재하지만, 공공 및 민간 부문을 아우르는 전체적인 관점에서 보면, 파산 관리인이 FTX 사태처럼 채권자를 위해 자산을 회수하는 것은 자산 회수 조치에 해당합니다. 이는 접근이 불가능한 자산을 추적하고, 매각하여 채권자에게 변제하는 등 회수와 관련된 모든 활동을 포괄하는 분야입니다. 하지만 수십 년 동안 자산 회수 분야에는 여러 가지 어려움이 존재해 왔습니다. 가장 큰 문제는 바로 파편화되고 분산된 구조입니다. 각기 다른 법률 모델을 가진 관할권에서 통일된 합의가 이루어지지 않았기 때문입니다. 모두가 부패한 사람들의 자산을 회수해야 한다는 데에는 동의하지만, 실제 절차와 과정은 국가마다 다릅니다. 따라서 국가마다 적용하는 방식이 다르고, 이로 인해 수많은 어려움이 발생합니다. 여기에 가상 자산과 같은 요소까지 더해지면 더욱 복잡해집니다. 지난 몇 년간 전 세계적으로 자산 회수 상황이 매우 암울하기 때문에, 자산 회수 시스템을 개선하려는 노력이 더욱 절실해졌습니다. 그러니까, 회수율은 1%도 안 되는데, 나중에 이 악명 높은 1% 통계에 대해 좀 더 이야기하겠지만, 수치가 어떻든 간에 우리는 많은 자산을 회수하지 못하고 있습니다. 전 세계적으로 불법 자금이 흐르는 규모는 약 6조 달러로 추산됩니다. 바로 이것이 자산 회수율 향상을 위한 '자산 현실'이라는 개념이 존재하는 이유입니다. 자산 압류를 좀 더 쉽게 만들고 필요한 소프트웨어와 도구를 제공한다면, 자산 회수율을 높이는 데 어느 정도 기여할 수 있을 것입니다. 주요 이해관계자는 킬 체인(kill chain)과 같은 관련 과정에 참여하는 모든 사람들입니다. 즉, 최전선에서 자산을 압류하고 사건을 구성하는 수사관, 사건을 담당하는 검사, 사법부 및 관련 법률 시스템 관계자, 그리고 자산을 실제로 보관하는 보관업체, 감정평가사, 유지보수 담당자, 자산 관리자 등이 있습니다. 미국처럼 자산 관리를 전담하는 연방보안관(US Marshals) 같은 기관이 있는 나라도 있지만, 전 세계적으로 이러한 체계가 일관성이 없다는 점이 많은 문제로 이어지는 것 같습니다. 당신은 어떤 점을 보셨나요? 당신의 관점을 듣고 싶습니다. 당신은 말 그대로 협상 테이블 반대편, 즉 최고 책임자 입장이었으니까요. 미국 측에서 자산 압류 및 처분 등을 진행할 때 구체적으로 어떤 어려움을 겪으셨는지 말씀해 주시겠습니까?
짐
당신은 마치 30년 경력의 금융 조사관처럼 말씀하시네요.
에이단
지금 저는 한마디로 심술궂은 늙은이입니다.
짐
말씀하시는 동안 속으로 '네, 맞아요.'라고 생각했습니다. 네, 저는 IRS 형사 수사국에서 30년간 근무했는데, 참고로 IRS는 미국에서 유일하게 금융 수사에 100% 전념하는 연방 기관입니다. 저는 압류와 몰수를 모든 수사의 핵심적이고 전략적인 고려 사항으로 봅니다. 많은 경우, 사기범들은 감옥에 가는 것보다 돈을 잃는 것을 더 걱정합니다. 저는 종종 여러 사람들과 이 문제에 대해 논쟁을 벌이곤 합니다. 모든 것에는 장단점이 있지만, 제가 일반적으로 보는 관점은 그렇습니다. 압류와 몰수에 대해 이야기할 때, 모든 국가에 관련 법률이 있는 것은 아닌 민사 및 형사 몰수에 대해서도 말씀드리겠습니다. 일반적으로 민사 압류는 기소되는 개인이나 단체가 없는 경우이고, 형사 압류는 형사 기소가 이루어지는 경우입니다. 압류에 대해 생각할 때, 앞서 언급하신 것처럼 그 중요성을 떠올립니다. 네, 맞습니다. 현금, 부동산, 보석, 그리고 말씀하신 말이나 동물, 암호화폐 등 모든 것이 압류 대상입니다. 저는 항상 압류 및 몰수 조치가 범죄 조직, 특히 암호화폐 관련 범죄 조직의 활동을 저지하는 데 매우 중요하다고 생각해 왔습니다. 불법 암호화폐를 압류하면 범죄자와 범죄 조직의 수익을 차단할 수 있습니다. 이는 조직 범죄, 테러 네트워크, 사이버 범죄 조직 등 모든 범죄 집단의 재정적 안정성을 약화시킵니다. 또한, 압류는 범죄 억제 효과를 가져온다고 생각합니다. 특히 공개적인 압수 사례는 법 집행 기관이 실제로 디지털 자산을 추적하고 회수할 수 있음을 보여주며, 이는 다른 악의적인 행위자들이 암호화폐를 이용해 부를 은닉하거나 불법적인 수입을 금융 시스템에 전략적으로 유입시키려는 시도를 억제하는 효과가 있습니다. 하지만 압수는 개별 행위자에게만 피해를 주는 것이 아니라, 다크넷 마켓, 믹서, 익명 거래에 대한 신뢰에 의존하는 규제되지 않은 거래소와 같은 불법 인프라 전반을 교란합니다. 압수는 이들의 자본을 직접적으로 빼앗는 효과가 있습니다. 압수는 피해자 배상에 도움이 됩니다. 압수된 암호화폐는 현금화하여 피해자에게 보상금으로 지급될 수 있으며, 이는 손실을 복구하는 데 기여합니다. 일반적으로 가장 취약한 사람들이 피해를 입게 되며, 이는 많은 관할권에서 법 집행 기관의 신뢰도를 높이는 중요한 요소가 됩니다. 법 집행관들이 자신들의 임무와 시민을 보호하기 위해 존재한다는 것을 보여주기 때문입니다. 그리고 제가 또 하나 생각하는 점은, 물론 여러 가지가 있지만 이 대화는 끝없이 이어질 수 있을 것 같습니다만, 압류는 많은 관할 구역에서 법 집행 예산을 지원하는 운영 자금 확보의 기회를 만들어줍니다. 모든 관할 구역이나 부서가 압류를 통해 어떤 식으로든 혜택을 볼 수 있는 것은 아니지만, 많은 곳에서 운영 목적으로 압류 및 몰수를 활용할 수 있습니다. 따라서 제 생각에는 이는 모든 금융 수사에서 매우 중요한 부분입니다. 자산 회수 분야에서 여러분이 하고 있는 놀라운 활동에 대해 이야기하기 전에, FAT F가 최근 글로벌 자산 회수를 우선순위로 삼으면서 340페이지 분량의 자산 회수 지침 및 모범 사례 문서를 발표했습니다. 두 분 중 한 분, 또는 두 분 모두, 편하신 방식으로 이 보고서에서 눈에 띄는 주요 내용을 공유해 주시면 좋을 것 같습니다.
에이단
네, 정말 오랫동안 기다려온 일이죠. 마지막 지침 문서는 2012년이었던 것 같은데, 저희가 자산 현실(Asset Reality)을 만든 이유 중 하나는 밥 딜런의 노래 가사처럼 "변화는 흔한 일이다"라는 식의 변화가 올 거라는 걸 알고 있었기 때문입니다. 그리고 FAT(Fulfillment for Fire)는 다양한 이해관계자들과 소통하는 데 정말 많은 노력을 기울였습니다. 여러분도 참여하고 계신 걸로 알고 있습니다. 저희는 자문 문서에 의견을 제시했고, 실무자들과 함께 실제로 회의를 진행했습니다. 저는 인터폴 화재 회의에서 재러드 쿠퍼와 함께 패널 토론을 진행했는데, 호주의 스티븐 예거, 케이맨 제도의 토인과 함께 앉아서 이야기를 나눴습니다. 이 모든 회의의 목적은 각 관할 지역에서 효과적인 방안을 찾아내고, 그것을 문서로 정리하는 것이었습니다. 암호화폐 시장은 마치 개의 연도처럼 느리게 변화한다는 것을 알고 있습니다. 그래서 2012년을 기준으로 삼는다면, 2012년에는 사실상 암호화폐 압류 사례가 거의 없었습니다. 이제 340페이지가 넘는 이 문서는 자산 회수율을 높이는 방법에 대해 다루고 있습니다. 자산 회수의 중요성을 강조하며 저희가 설립한 Asset Reality의 핵심 목표는 자산 회수 결과를 개선하는 것이었습니다. 즉, 단순히 이윤 추구를 위한 경찰 활동이 아니라 사회 구성원인 피해자들에게 실질적인 보상을 제공하는 것이 목표입니다. 자산 회수율을 높이는 가장 쉽고 효과적인 방법은 자산 관리를 개선하는 것입니다. 압류된 차량을 7년 동안 방치하면 회수할 수 있는 가치가 크게 떨어지기 마련입니다. 마찬가지로, 폰지 사기 피해자나 5년 또는 10년 동안 정박해 있는 스피드보트 피해자들을 생각해 보세요. Asset Reality는 효과적인 자산 관리에 집중하고 있습니다. 300페이지가 넘는 보고서에서 150번 정도 언급되는 내용인데, 그 이유는 법 집행 기관이나 파산 관련 업무를 하는 사람이라면 누구나 창고에 방치된 낡은 차 같은 사례를 알고 있기 때문입니다. 마땅히 둘 곳이 없어 회수되지 못한 복잡한 자산에 대해서도 잘 알고 있죠. 그래서 이 보고서는 여러 나라의 사례를 공유하며 각 나라에 효과적인 방법과 그렇지 않은 방법을 알려줍니다. 그리고 말씀하신 것처럼 법적 체계와 관련된 문제도 있죠. 앞서 언급하셨듯이 일부 국가에서는 유죄 판결 없이 자산을 몰수하는 제도가 없습니다. 저희 팟캐스트에서 아만다 윅과 함께 이야기했던 내용인데, 그녀는 이 제도가 고대 해사법에서 유래했다고 했습니다. 전직 법무부 검사였던 그녀는 "해적선이 모든 물건을 싣고 나타났을 때, 어떻게 그 물건들을 되찾을 수 있을까? 법적으로 어떤 절차가 필요할까?"라는 질문을 던졌습니다. 그래서 미국에서는 법무부가 미국 정부를 상대로 소송을 제기하는 것이 아니라, 특정 비트코인이나 주소를 상대로 소송을 제기하는 경우가 있습니다. 자산이 범죄나 불법 행위에 사용되었기 때문에 자산 자체에 대해 조치를 취하는 것이죠. 새로운 지침에서는 이러한 도구들을 갖춰야 한다고 강조합니다. 압수된 자산을 관리할 시스템을 구축해야 하고, 유죄 판결 없이도 자산을 몰수할 수 있는 더 나은 법적 인프라를 마련해야 한다고 합니다. 그 외에도 많은 내용이 담겨 있는데, 노엘, 좀 더 전문적인 용어에 대해서는 당신이 설명해 주시겠어요? 제가 가장 마음에 드는 부분은 '더 신속하게 처리해야 한다', '보안을 강화해야 한다'는 점을 거듭 강조하는 것입니다. 아시다시피 디지털 자산 회수에서 신속하게 움직이지 않으면 아무것도 할 수 없으니까요.
휴고
여기서 저희가 중점적으로 다루는 두 가지 주요 영역을 확인할 수 있습니다. 에이든은 자산 관리에 대해 이야기하는 것을 매우 좋아합니다. 저는 항상 실제로 자산을 압류하는 데 더 관심이 있습니다. 이번 가이드라인에서 가장 마음에 드는 점은 몇 년 전에 공유했던 신속한 압류, 특히 디지털 자산이 압류 대상 자산으로 부상함에 따라 신속하게 대응하는 것에 대한 내용을 다시 언급했다는 것입니다. 암호화폐의 가장 중요한 특징은 거래 속도라고 생각하기 때문입니다. 또한 모든 압류가 동일한 것은 아니라는 점을 가이드라인에서 인정하고 있다는 점도 좋습니다. 블록체인 분석 플랫폼 교육을 받은 금융 수사관이 자산을 식별하고 거래소나 제3자 수탁기관으로 추적하는 경우도 있습니다. 압수 절차가 수사관이 검찰 등과 협력하는 과정에서 쉽게 영향을 받을 수 있는 경우가 있습니다. 왜냐하면 이는 기술적인 작업이 아니기 때문입니다. 마치 은행 계좌에서 현금을 압수하는 것과 같습니다. "자금의 출처를 확인했습니다. 정보를 좀 알려주시겠습니까?"라고 묻는 것과 같습니다. "좋습니다. 계좌 정보를 확인해 보니 잔액이 있네요. 압수 명령을 받으러 갔다가 다시 오겠습니다. 그동안 자산을 동결해 주시겠습니까?"라고 묻는 것이죠. 이는 기술적인 작업이 아닙니다. 하지만 실무 지침에서는 이러한 경우가 수색 및 압수 명령을 집행할 때 현장에서 식별되는 시드 구문이나 하드웨어 지갑과 같은 다른 경우와는 매우 다르다는 점을 인지하고 있습니다. 예를 들어, 이러한 식별자를 확인하고 처리하려면 교육이 필요하다는 점이 강조됩니다. 첫 접촉 시 인지하는 것이 중요합니다. 그들이 사용하는 정확한 표현을 빌리자면, '내가 가치를 좌우하는 무언가를 보고 있을지도 모른다. 지금 당장 행동하지 않으면 그 가치를 잃을 수도 있다'는 것을 알아야 합니다. 압수 담당자가 현장에 들이닥쳤을 때, 몇 시간 거리에 있는 사무실의 암호화폐 전문가에게 전화하는 것만으로는 더 이상 충분하지 않습니다. 몇 시간을 기다릴 여유가 없습니다. 지금 당장 자산을 신속하게 확보해야 합니다. 보관 및 관련 지침에 대해서는 좀 더 자세히 이야기해 보겠습니다. 에이든이 필요한 보안을 확보할 수 있는 보관 기술 파트너를 선택하는 방법에 대해 설명해 줄 것입니다. 하지만 제게 있어 가장 중요한 것은 압수 상황이 모두 똑같지 않다는 점을 인식하는 것입니다. 저는 수사관 출신으로, 수사와 압수가 얼마나 다른지 깨닫는 데 오랜 시간이 걸렸습니다. 요구되는 기술 범위가 완전히 다릅니다.
짐
좋은 지적들이 많았고, 몇 가지 반응도 보였으며, 몇 가지 메모도 했습니다. 해적선 비유가 정말 마음에 들어요. 두 분 모두 좋은 의견들을 많이 제시해 주셨습니다.
에이단
우리가 자산 현실이라고 부르는 이유가 뭐라고 생각하세요?
짐
제가 관여했던 몇 가지 비공개 논의, 예를 들어 7년 동안 방치된 먼지 쌓인 차량 같은 것들이 많은 이야기를 불러일으켰죠. 세입자가 있는 아파트 단지를 압수하는 문제도 있고, 암호화폐는 상황에 새로운 복잡성을 더하는데, 특히 두 분이 방금 말씀하신 것처럼 속도 면에서 그렇습니다. 다시 한번, 아마 100번은 더 말하겠지만, 생각할 거리가 정말 많습니다. 보고서를 보면, 자세히 살펴볼 내용이 많고, 당국이 집중할 수 있는 다양한 문제들을 다루는 여러 가지 모범 사례들이 있습니다. 그런데 두 분의 경험을 바탕으로, 이러한 모범 사례들을 실행하려는 법 집행 기관에게 가장 큰 병목 현상과 어려움은 무엇이라고 생각하시는지 궁금합니다.
에이단
몇 달 전에 발표된 협의 문서에 언급되지 않았던 이 보고서로 인해 이미 많은 연락을 받고 있습니다. 사람들은 이러한 상황이 올 것이라는 것을 알고 있었습니다. 그리고 상호 평가를 앞둔 국가들이 이미 저희에게 연락하여 "시스템이 있는데 도와주실 수 있나요?"라고 묻고 있는 것을 볼 수 있습니다. 왜냐하면 안전한 자산을 최대한 빨리 신속하게 압류하는 것은 수동으로는 불가능하기 때문입니다. 시스템이 반드시 필요합니다. 하지만 지금 우리가 목격하고 있는 가장 큰 병목 현상은, 흔히 쓰는 표현을 빌리자면, 전체 시스템적 접근 방식이 없다는 것입니다. 예를 들어, "가이드라인을 봤으니 자산 현실 플랫폼을 구입하고, 분석 도구를 구매하고, 많은 사람들을 교육시킨 다음, 앞으로 6개월 동안 맹렬하게 공격할 겁니다."라고 말하는 것과 같습니다. 우리는 손에 들어오는 모든 것을 압수할 겁니다. 만약 그런 자산에 대한 결정을 내릴 수 있는 법률이 없다면, 엄청난 자산 관리 문제를 야기하는 것일 뿐입니다. 정부가 차량을 압수하는 실제 사례들을 많이 봐왔습니다. 짐, 처음에도 말씀하셨듯이, 모두 정당한 이유에서였죠. 이런 범죄자들은 대부분 세 번째 형을 살고 있는 경우가 많습니다. 그들에게서 차, 현금, 집을 빼앗는 것이 사회적으로 큰 영향을 미칩니다. 하지만 실제로 모든 것을 압수하고 나면, "이 모든 것들을 어디에 보관해야 할까?", "2억 달러짜리 배는 어디에 두어야 할까?", "누가 매달 100만 달러의 정박료를 내야 할까?", "누가 호텔 세입자들을 관리해야 할까?"와 같은 논의가 오가게 됩니다. 우리는 텔레비전 방송사, 라디오 방송국, 인터넷 서비스 제공업체의 자산 압류에 관여해 왔습니다. 직원이 넘어져 뼈가 부러졌는데, 이제 그들은 파산 관재인을 고소하려 합니다. 자산 관리 문제는 너무나 많습니다. 우리가 지원했던 몇몇 국가들의 사례를 보면 알 수 있듯이, 자산 관리에는 여러 가지 문제가 있습니다. 세이셸을 비롯한 카리브해 국가들, 예를 들어 작은 나라인 세인트빈센트 그레나딘도 자원 투자에 대한 야심을 실현하기 위해 신속하게 관련 법률을 제정했습니다. 분명히 말씀드리지만, 우리 정부에도 자산 관리를 담당할 사람, 즉 자산 관리 사무소나 기관을 둘 것입니다. 이 사람은 가치가 하락하는 자산을 매각할 수 있고, 가상화폐와 같은 변동성이 큰 자산도 매매할 수 있습니다. 7년 동안 어떻게 자산을 관리해야 할지 고민할 필요가 없습니다. 압수하고 즉시 관리하에 두어 보다 안정적인 자산으로 전환한 다음 은행 계좌에서 현금을 관리하는 것입니다. 그다음은 재고 관리 문제인데, 가장 좋은 사례는 책임 소재를 명확히 하고 법적 근거를 마련함으로써 자원 투입을 효과적으로 연계하는 경우입니다. 네덜란드, 뉴질랜드, 룩셈부르크 등이 대표적인데, 자산 관리 담당자가 자산 관리 결정을 내리는 반면, 다른 나라들은 검사가 판사의 동의를 얻는 데 의존하는 경우가 많습니다. 전 세계적으로 지역별로 적용 범위가 제각각인 복권식 제도도 존재합니다. 따라서 이 보고서가 발표된 후에는 많은 사람들이 격렬하게 서류 작업을 하고, 즉각적인 조치와 대규모 교육, 소프트웨어 구매 등에 나서겠지만, 2019년 FBI가 블록체인, VASP, 여행 규칙 가이드라인 발표 당시 보였던 반응처럼 금방 사그라들 것입니다. 지금 블록체인 분석 회사들이 폭발적으로 늘어나고, 온갖 종류의 규정 준수 심사 도구를 팔려는 사람들이 속출하고 있습니다. 시장에 수요가 있기 때문이죠. 정부 기관에서 그런 도구를 의무적으로 갖추라고 했기 때문입니다. 그래서 저는 사람들이 너무 성급하게 뛰어들까 봐 걱정됩니다. 과연 우리가 필요한 인력이나 자원을 실제로 보유하고 있는지 제대로 따져보지 않고 말이죠. 예를 들어 네덜란드는 매년 수백만 달러를 투자합니다. 네덜란드가 자산 관리 분야에서 최고 수준의 시스템을 갖춘 데에는 다 이유가 있습니다. 그만큼 투자를 아끼지 않는 거죠. 어떤 사람들은 나중에 뼈아픈 경험을 통해 이 사실을 깨닫게 될 겁니다. 자산이 손상되거나 분실되는 사건이 언론에 보도될 수도 있죠. 제대로 된 관리 체계가 없어서 압수 과정에서 담당자가 자산을 훔쳐가는 경우도 발생할 수 있습니다. 따라서 시스템 전체를 아우르는 관점을 갖고, 비록 작은 규모로 시작하더라도 모든 측면에서 점진적으로 발전해 나가는 것이 병목 현상을 피하는 가장 좋은 방법입니다.
짐
네, 동의합니다. 그리고 저는 내부자 위협 문제, 즉 부서 내의 허술한 내부 통제를 악용하는 경찰관들을 본 적이 있습니다. 네, 그렇습니다. 논의할 내용이 많고, 좋은 점도 많네요.
에이단
하지만 짐, 제가 다시 당신에게 질문을 드려도 될까요? 우리는 항상 공공 부문과 민간 부문 간의 파트너십을 유지해야 한다는 것을 알고 있습니다. 물론 지금 우리 모두는 법 집행 기관 출신 민간 부문 종사자로서 이 말을 하고 있지만, "아니요, 민간 부문은 참여시킬 수 없습니다."라고 말하는 사람들을 보면 종종 기분이 상합니다. 그것도 줌 화상 회의에서 말이죠. 당신이 화상 회의 시스템을 개발했나요? 아니죠. 당신이 지금 쓰고 있는 맥북을 직접 만들었나요? 당신이 출퇴근용으로 몰던 토요타를 직접 만들었나요? 뭔가 다른 이유가 있어야 할 것 같습니다. IRS CI에서 근무하셨던 오랜 기간 동안 당신은 이런 문제에 대해 어떻게 생각하셨고, 민간 부문 파트너에 대해 어떤 접근 방식을 취하셨나요? "우리가 직접 만들 수 없으니 그들을 끌어들여야 한다" 또는 "그들이 가치를 더해주니 협력적으로 일해야 한다"라는 입장이었나요? 저는 내부자, 특히 고위 간부의 관점에서 이 문제에 대해 어떻게 생각하셨는지 정말 알고 싶습니다.
짐
정말 좋은 지적입니다. 제가 체인애널리시스 같은 회사에 온 이유 중 하나가 바로 민관 협력 때문이었습니다. 제가 재직했을 당시, 부서에서도 민관 협력에 많은 시간을 투자했습니다. 오늘날 형사 수사가 얼마나 복잡한지를 고려할 때, 그리고 범죄가 국경을 넘나들기 때문에 민관 협력이 매우 중요하다고 생각했기 때문입니다. 제 생각에는, 그리고 지금도 부서 전체의 의견을 대변하자면, 민관 협력은 절대적으로 필수적입니다. 우선, 특히 그 가치와 중요성을 강조한다면 국제 협력을 증진시킬 수 있다고 생각합니다. 주목할 만한 암호화폐 압수 사건들을 보면, 국경을 넘는 공조가 수반되는 경우가 많습니다. 따라서 강력한 글로벌 파트너십을 구축하고 초국가적 범죄에 맞서 싸우는 것은 공공 및 민간 부문 모두에서 매우 중요하다고 생각합니다. 제가 참석하는 거의 모든 강연에서 반복해서 강조해 온 것처럼, 민관 협력은 선택 사항이 아니라 필수 요소입니다. 오히려, 오늘날 암호화폐는 사기꾼들이 이용하는 복잡한 금융 거래와 국경을 초월하는 암호화폐 관련 범죄를 해결하기 위한 필수적인 도구입니다. 그렇다면 왜 법 집행 기관이 이를 따라야 할까요? 아시다시피, 우리는 지금 기술이 급변하는 시대, 그리고 사기꾼들이 활동하는 방식이 완전히 달라진 시대에 살고 있습니다. 제가 직위 해제된 것은 아니지만, 약 1년 반 전부터 법 집행 기관이 이 모든 문제를 동시에 해결하기 위한 수사 지침을 새로 짜고 있는 듯한 느낌입니다. 마치 비행기를 조종하면서 동시에 비행기를 만드는 것과 같습니다. 공공 부문과 민간 부문 간의 의미 있는 파트너십은 단순히 문제가 발생했을 때 이메일을 주고받는 것에 그치는 것이 아니라, 사건이 언론에 보도되기 전에 정보를 공유하는 선제적인 관계를 구축하는 것이라고 생각합니다. 그래서 핵심은 파트너십, 즉 운영 파트너십을 구축하는 것입니다. 소통 채널을 만들고, 모범 사례를 공유하고, 신뢰할 수 있는 연락책을 확보하는 것이죠. 이는 직원 이직률이 높은 상황에서 매우 중요한 요소입니다. 또한 양측 모두에게 이익이 되는 관계를 구축하는 것도 중요합니다. 업계는 고객을 보호하는 위협 인텔리전스에 더 빠르게 접근할 수 있고, 법 집행 기관은 특히 법 집행 분야의 선두 주자로서 수사 효율성을 높이는 기술적 통찰력을 얻을 수 있습니다. 결국 모든 것은 신뢰에 달려 있습니다. 또 다른 측면에서 생각해 보면, PPP는 법 집행 기관과 기존 금융 기관 간의 암호화폐 지식 격차를 해소하는 데 분명한 이점을 제공합니다. 블록체인, 믹서, 브리지, DeFi, NFT 등은 복잡할 수 있지만,
에이단
맞아요, 매일 보지 않으면 그냥 근육 기억에 익숙해지죠. 전적으로 동감해요, 네, 네. 그래서 당신은
짐
추적, 압수, 몰수와 관련해서 업계 전문가와 협력하는 것은 학습 곡선을 가속화하고, 수사 담당자들이 최신 기술을 습득하도록 보장하는 데 도움이 됩니다. 진화하는 기술에 발맞춰 나가는 것이 법 집행 기관이 직접 시도하는 것보다 훨씬 효율적이라는 것은 부인할 수 없는 사실입니다. 많은 법 집행 기관 직원들이 스스로 할 수 있다고 생각하고, 실제로 할 수 있는 경우도 많지만, 효율적이지 못한 경우가 대부분입니다.
휴고
하지만, 하지만, 그건 참 재밌는 문제예요. 최근에 어떤 사람이 '공공-민간 파트너십(PPP)'이라는 표현을 정말 싫어하고, 행사에서 아예 사용하지 않게 만들고 싶어 한다는 얘기를 들었어요. 저도 어느 정도 이해는 가요. '자산 회수'라는 용어도 비슷한 맥락이죠. 자산 회수, .com.net, 그리고 다른 하나는 완전히 다른 세 가지 의미를 가지고 있잖아요. 하나는 차량 회수, 다른 하나는 디지털 기기에서 데이터를 회수하는 것, 그리고 또 다른 하나는 전 세계적으로 부패로 얻은 수익을 환수하는 것이죠. 그런데 'PPP'라는 말을 들으면, 저는 항상 사람들에게 "도대체 어떤 걸 말씀하시는 건가요?"라고 되묻게 돼요. 혹시 민간 부문이 법 집행 기관의 역할을 맡아서, 아무나 마음대로 체포하고 풀어주는 걸 말씀하시는 건가요? 당연히 대부분의 상식적인 사람들은 그런 걸 원하지 않겠죠. 하지만 범죄수익환수법에 따라 민간 기소를 수행하는 데 더 적합한 사람에 대해 이야기하자면, 영국에서는 민간 기소를 통해 놀라운 성과를 거둔 사례가 있습니다. 휴고 씨, 이 부분에 대해 좀 더 자세히 말씀해 주시겠어요? 방금 전에 언급하셨던 것처럼, 때로는 자원 부족이 문제일 수 있습니다. 피해자가 사법기관에 가서 "저는 암호화폐로 이만큼의 손실을 입었습니다"라고 말했는데, 지역 사법기관이 이를 효과적으로 처리할 경험이 부족하지만 자금은 있다면 어떻게 될까요? 민간 부문이 효과적으로 활용된 사례를 간략하게 말씀해 주시겠습니까? 이는 매우 논쟁적인 주제이기도 하므로 좀 더 자세히 논의하고 싶습니다. 하지만 궁극적으로 중요한 것은 최종 결과와 사법 접근성입니다. 저는 민간 부문이 특히 효과적으로 작동하는 두 가지 영역이 있다고 생각합니다. 하나는 매우 신속하게 진행되는 국경을 넘나드는 수사입니다. 예를 들어, 적절한 자원이 있다면 영국에서는 미국에 피해자가 있고, 그 피해자가 자산을 추적하여 영국으로 반입된 것을 확인한 경우, 로펌이 최초 접촉 후 몇 시간 만에 판사 앞에 서서 자산 동결 명령을 받아낼 수 있는 상황이 있습니다. 이는 법 집행 기관의 우선순위에 따라 항상 가능한 것은 아닙니다. 특히 국경을 넘나드는 수사의 경우, 피해자에게는 이러한 신속한 조치가 매우 중요하며, 그렇기 때문에 기업 파산 절차가 진행되는 것을 볼 수 있습니다. 이러한 절차에서는 기업 파산을 민간 부문 주도로 처리하여 자산을 신속하게 회수할 수 있도록 합니다. 두 번째로, 동일한 개인이나 동일한 폰지 사기 집단, 동일한 폰지 사기 계획에 대한 수많은 소액 청구가 있을 때, 민간 부문에서 상당한 노력을 기울여 이러한 개별 피해자들을 모두 한데 모으고 청구를 통합하여 각각의 청구를 개별적으로 관리하고 검증할 준비가 되어 있다면, 이는 좋은 소식이라고 생각합니다. 왜냐하면 법 집행 기관이 100달러씩 잃은 3만 명의 사람들과 동시에 일일이 이야기할 필요 없이, 민간 기업이 이러한 채권자 또는 피해자들과 효과적으로 합의하여 문제를 해결할 수 있기 때문입니다. 여전히 복잡한 문제이며, 안타깝게도 피해자와 개인 채권자들이 누가 진정으로 자신들의 편인지, 누가 악덕업자인지, 혹은 더 나쁘게는 누가 다시 사기를 치려는지 알기가 매우 어려운 분야입니다. 바로 이러한 이유 때문에 피해자나 손실을 입은 사람들은 항상 법 집행 기관에 먼저 도움을 요청해야 합니다.
에이단
저희도 실제로 그런 걸 봤습니다. 짐도 아시겠지만, 여기 계신 분들처럼 언론의 왜곡 없이 민간 부문이 선제적으로 나서서 일을 처리할 수 있는 좋은 시기가 분명히 있습니다. 제가 예전에 은행들을 담당했을 때도 그런 사례를 본 적이 있습니다. 예를 들어 영국의 김렛(Gimlet)처럼, 은행들이 고위직에 있는 전직 법 집행관들과 협력해서 "우리가 가진 모든 데이터를 어떻게 정리해서 은행에 제공할 수 있을까요?"라고 묻는 경우죠. 제 생각에는 적임자를 아는 것이 중요한 것 같습니다. 민간 부문이 적합한 시기는 시대마다 다를 겁니다. 휴고의 의견에도 전적으로 동의합니다. 제가 바라는 건 법 집행 기관이 오직 그들만이 할 수 있는 놀라운 일들을 자유롭게 해내는 것입니다. 예를 들어 NCA(국가범죄청)의 '오퍼레이션 디스테빌라이제이션(Operation Destabilize)' 같은 작전은 유럽에서 공공 부문만이 할 수 있는 일이라고 생각합니다. 여론조사, 프로젝트 자산, 앉아서 실제로 살펴보는 것, 그렇죠. 어떻게 하면 이런 거대한 사건들을 헤쳐나갈 수 있을까요? 그런 다음 민간 부문에서 필요한 부분을 가져올 것입니다. 필요한 도구나 데이터가 있을 수 있기 때문입니다. 그래서 저는 그렇게 합니다만, 사기 피해자이고 법 집행 기관의 도움을 받을 수 없더라도 법 집행 기관에 신고해야 한다는 점을 강조하고 싶습니다. 그리고 신뢰할 수 있고 규제된 파트너에게만 도움을 요청하세요. 저희는 항상 사람들에게 법률 회사나 파산 관리인에게 가라고 합니다. 그들은 규제를 받습니다. 민간 자산 회수 업체를 보면, 처음부터 분명히 말씀드리지만 저희는 개인 피해자 사건을 처리하지 않습니다. 저희는 법 집행 기관, 자산 회수 전문가, 군대 및 국방 관련 기관에만 서비스를 제공합니다. 누군가 수수료를 받고 당신의 물건을 되찾아주겠다고 한다면, 그건 아마 사기일 가능성이 높으니 역으로 의심해 보세요.
짐
네, 네, 네, 다시 말씀드리지만, 좋은 말씀들이 많았습니다. 그리고 여러분 각자가 어떤 식으로든 공감을 불러일으킨 것 같습니다. 말씀하신 내용에 모두 "네, 네, 네"라고 답하고 싶습니다. 말씀하시면서 떠오른 몇 가지 생각 중 하나는, 민간 부문으로 오면서 민간 부문 사람들이 법 집행이나 정부 임무에 대해 열정적이라는 사실에 놀랐다는 것입니다. 솔직히 기대했던 바는 아니었지만, 정말 기분 좋게 놀랐습니다. 또 하나 놀랐던 점은, 휴고 씨가 언급하셨듯이, 글로벌 기업을 보유한 민간 기업들이 관할권의 격차를 해소하고, 국경을 넘어 여러 기관의 노력을 조율하고, 대륙을 넘나드는 자산 추적을 도울 수 있다는 것입니다. 제가 앞서 법 집행 기관에 대해 언급했던 것처럼, 그들이 스스로 많은 일을 할 수 있지만, 효율성은 떨어진다는 생각이 들었습니다. 제 생각에는 특히 법 집행 기관, 제 소속 기관을 기준으로 말씀드리자면, 국제적인 관계는 매우 원활하지만 특정 관할 지역에서는 어려움을 겪는 경우가 많습니다. 민간 부문과의 네트워크 구축이 큰 도움이 될 수 있습니다. 그리고 현실은 범죄 조직들이 이미 서로 협력하고 있다는 것입니다. 특히 자금 세탁과 관련하여 제가 지난 30년간 목격한 가장 두드러진 범죄 양상 중 하나는 전문적인 자금 세탁 조력자들이 이를 이용한다는 점입니다. 이로 인해 자금 세탁 거래가 훨씬 더 복잡해졌습니다. 여기에 암호화폐까지 더해지면 더욱 복잡해집니다. 따라서 효과적인 법 집행을 위해서는, 특히 민간 부문에서, 공공과 민간의 협력이 매우 중요하며, 말씀하신 것처럼 신속하고 긴박하게 이루어져야 합니다.
에이단
저는 누군가의 프레젠테이션에서 다크넥 마켓 광고를 봤는데, 정말 훌륭한 법 집행 관련 프레젠테이션이었어요. 발표자는 SaaS 회사 대신 '클래스' 회사에 대해 이야기하고 있었죠. 클래스가 뭐냐고요? 그는 암호화폐 자금 세탁 서비스를 제공하는 회사라고 답했어요. 사람들이 서비스 형태로 제공하는 거죠. '불안정화 작전' 같은 거요. BBC를 비롯한 여러 매체에서 이 사건에 대한 엄청난 기사들이 쏟아져 나왔죠. 완전히 별개의 조직들이 범죄 조직과 같은 네트워크를 이용해 신뢰를 쌓고 "내가 현금을 줄 테니, 네가 그걸 자금 세탁해서 다시 암호화폐로 돌려줘"라고 하는 전형적인 사례였어요. 심지어 원래 범죄 조직이나 네트워크 자체가 암호화폐와 관련이 없더라도 말이죠. 저는 이게 가장 큰 충격이었다고 생각해요. 지난 몇 년 동안 많은 사람들이 이 사실을 알게 됐죠. 물론 이런 일은 항상 있어왔지만요. 과거에는 암호화폐 자산이 연루된 사건들이 있었고, 범죄 유형이나 관련자들의 프로필을 고려했을 때 어느 정도 예상할 수 있었지만, 지금은 일반적인 범죄에서 암호화폐가 단지 하나의 수단으로 사용되면서 등장하는 것을 볼 수 있습니다.
휴고
하지만 압수라는 관점에서 볼 때, 이것은 정말 좋은 기회 중 하나입니다. 바로 이러한 지하 금융 네트워크를 조사하고 식별할 수 있다는 점입니다. 유로폴이 유럽 파트너들과 함께 진행해 온 몇몇 작전은 특히 효과적이었습니다. 대규모 지하 금융 네트워크에서 많은 자금을 압수할 수 있다면, 그들이 연루된 다른 범죄 조직들과의 관계에서 해당 지하 금융 조직의 평판을 영구적으로 망가뜨릴 수 있습니다. 그렇게 되면 그들이 다시 사업을 시작하기는 매우 어려워지므로, 범죄 조직을 교란하는 데 큰 도움이 됩니다.
짐
네, 맞습니다. 그게 바로 핵심이죠. 화제를 조금 바꿔보죠. 아시다시피, 귀사의 자산 관리 시스템은 글로벌 규제 기관 및 법 집행 기관과 협력하고 있습니다. 맞습니다. 귀사는 정말 다양한 곳에서 활동하고 있죠. 성공적인 사례를 보여준 국가들 중에서 어떤 모범 사례가 있나요? 아니면, 대규모 자산 회수 노력에 항상 적극적으로 참여하는 다른 국가가 있는지 생각해 보신 적이 있나요?
에이단
이 문제를 바라보는 방법은 여러 가지가 있고, 새로운 지침과 문서들은 사람들을 놀라게 하지는 않겠지만, 늘 그렇듯 논쟁이 끊이지 않죠. 농담 반 진담 반으로 하는 말입니다. 우리는 역외 금융에 대해 이야기하고, 매년 그레이리스트에 오르는 대표적인 기업들에 대해서도 이야기합니다. 제가 마지막으로 확인했을 때, 영국과 미국은 국가 차원에서 자금 세탁을 하는 비율이 전 세계 모든 국가를 합친 것보다 더 높을 가능성이 큽니다. 따라서 각 국가가 특정 분야에서 어떤 일을 잘하고 어떤 일은 잘하지 못하는지에 대한 문제가 존재합니다. 물론 세계적인 금융 중심지라면 자금 세탁이 불가피하다는 점을 명심해야 합니다. 국제 항만과 같은 곳이라면 불법 자산이 일정 비율로 유입될 수밖에 없습니다. 하지만 사람들이 가장 놀랄 만한 통계는 F 보고서에서 언급된 내용인데, 바로 자산 회수 노력에서 중간에서 낮은 점수를 받은 국가가 80%가 넘는다는 점입니다. 그래서 모두들 '나머지 20%는 누구고, 그들은 뭘 하고 있는 걸까?'라는 질문으로 바로 넘어갑니다. 자산 회수가 가장 어려운 국가들을 생각해 보면, 당연히 규모가 큰 나라일수록 어려움이 더 큽니다. 자원이 더 많을 수도 있지만요. 제가 '전체 시스템적 접근'에 대해 이야기했을 때 인도가 좋은 예였습니다. 인도는 높은 점수를 받았는데, 그 이유는 체계적인 시스템이 잘 갖춰져 있기 때문입니다. 금융 범죄 관련 모든 사안을 전담하는 기관이 있고, 이 분야에 완전히 전념하고 있습니다. 인도는 집행국이라는 막강한 권한을 가진 단일 기관을 통해 다양한 사건들을 처리할 수 있습니다. 이탈리아의 금융경찰(guarda de financia)과 비교해 보면, 인도는 자산 회수와 집행을 위한 강력한 기관이라고 할 수 있습니다. 정보 공유에도 전혀 문제가 없습니다. 이제 세관에서 무언가를 원하면 담당 공무원으로서 얻을 수 있고, 세금 관련해서도 얻을 수 있습니다. 따라서 일부 국가는 법률적 관점과 자원 측면에서 인프라가 잘 갖춰져 있기 때문에 좋은 성과를 내고 있습니다. 하지만 모든 국가가 여전히 대규모 자산 압류에 어려움을 겪고 있다는 점에서 비슷한 상황이라고 생각합니다. 물론 뛰어난 인재와 개별적인 역량이 있는 것은 사실입니다. 암호화폐 전문가나 여성 전문가처럼 누구나 자신의 사례를 하나씩 제시할 수 있습니다. 하지만 어떻게 하면 그런 사례를 100개, 1000개씩 처리할 수 있을까요? 바로 이것이 Fat F가 고민하는 부분입니다. 이 지침은 2년 안에 개정되지 않을 것입니다. 앞으로 5년, 7년, 10년 동안도 지금과 같은 지침이 아닐 것입니다. 핵심은 규모와 인프라입니다. 그래서 저는 자산을 신속하게 회수하고 비례적으로 돈을 되찾는 것이 가장 좋은 방법이라면, 법률적인 관점에서 볼 때 뉴질랜드나 네덜란드 같은 나라들을 꼽을 수 있다고 생각합니다. 뉴질랜드나 네덜란드는 자산을 압류하는 순간부터 어떻게 처리해야 하는지 매우 명확합니다. 룩셈부르크도 마찬가지입니다. 며칠 전에 룩셈부르크에 다녀왔는데, 증권처럼 복잡한 자산을 다룰 때 자산 관리자가 자산의 가치를 유지하기 위해 놀라운 결정을 내릴 수 있는 자유로운 환경에 매우 놀랐습니다. 반면, 훈장을 받은 경찰관조차 자동차에 대한 결정을 내릴 수 없는 경우도 봤습니다. 이런 격차가 존재한다는 게 정말 어처구니없습니다. 하지만 물론 암울한 이야기로 만들고 싶지는 않지만, 전 세계적으로 자산 회수 통계는 증가할 수도 있고, 많은 변화가 있을 수 있지만, 우리는 여전히 놀라운 사례와 결과를 보고 있습니다. 자산 회수 생태계 전반에서 실물 자산과 가상 자산을 비교해 보면, 불과 5~6년 전만 해도 가상 자산의 가치는 실물 자산에 비하면 극히 미미했습니다. 하지만 지금은 그 차이가 엄청나게 벌어졌습니다. 최근 정확한 계산은 아니지만, 현재 가상 자산의 비중이 80%에 달할 수도 있습니다. 거의 모든 주요 국가에서 수십억 달러 규모의 암호화폐 관련 사건이나 압수 사례가 발생하고 있기 때문입니다. 법정화폐 압수 사례는 거의 없었던 것으로 기억합니다. MDB 부패 사건에서 총 60억~70억 달러가 회수되긴 했지만, 이는 여러 자산에 걸쳐 분산된 수치입니다. 예를 들어 영국 메츠 사건처럼 레저 월렛에 6만 1천 비트코인이 있는 경우는 없습니다. 암호화폐는 시장을 교란하고 자본을 회수하는 데 효과적입니다. 비록 피해자들이 자산을 되찾을 수는 있지만, 결국 범죄자의 손에서 벗어나 어디로 가든 그 결과는 변하지 않습니다. 그래서 저는 시스템을 제대로 갖춘 관할 구역들이 좋은 성과를 내고 있다고 생각합니다. 이제 이러한 자산 회수 중심의 접근 방식을 통해 성과 지표를 살펴볼 차례입니다. F 가이드라인에서 이전에는 볼 수 없었던 내용들이 눈에 띄는데, 예를 들어 자산 가치에 대한 위험 평가를 수행하고, 실질적인 상업적 제안을 하는 것 등이 있습니다. 법률 때문에 5년 동안 유지하는 데 1만 5천 달러가 든다면 1만 달러짜리 물건을 압수하지 말아야 합니다. 실제로는 4~5년이 걸릴 수도 있습니다. 따라서 2~3년 후에는 올바른 법률과 시스템을 갖춘 국가들이 잠재력을 최대한 발휘했는지 여부를 묻는 질문이 나올 것이라고 생각합니다. 그리고 국가 전체의 성과에 악영향을 미칠 수 있는 대형 블랙 스완 사건들은 제외해야 합니다. 저는 규모, 즉 대도시 지역에서 개별 압수 건수가 많은지, 주요 세무 당국에서 많은 압수 건수가 있는지 등을 살펴볼 것입니다. 세금 미납과 암호화폐 관련 문제가 심각하다는 것은 이미 알고 있습니다. 세무 당국이 압수하지 않은 건수는 얼마나 될까요? 제 생각에는 그게 실적을 가늠하는 중요한 지표가 될 겁니다.
휴고
그리고 좀 더 간단한 지표를 들자면, 저는 압수 담당자들과 이야기를 나누는 데 모든 시간을 쏟았습니다. 이 주제에 대한 대규모 연구나 통계 자료가 발표된 적은 없지만, 제가 직접 들은 바로는 현금이 더 이상 보이지 않는다는 것입니다. 예전에는 현금이 든 더플백이 수거되어 문을 부수고 들어가곤 했는데, 이제는 더 이상 그런 모습을 볼 수 없다는 겁니다. 바로 이 지점에서 기관마다 매우 다른 두 가지 대응 방식을 볼 수 있습니다. 어떤 기관은 "현금은 분명 어딘가에 있을 테니 계속 찾아봐야 한다"라고 하고, 다른 기관은 "암호화폐에 대한 교육을 모두 실시하고, 암호화폐를 처리할 수 있는 인프라와 역량, 도구, 교육 등을 구축해야 한다. 어쩌면 우리가 제대로 된 곳을 찾고 있지 않을 수도 있다"라고 합니다. 저는 이러한 두 가지 매우 다른 접근 방식이 F가 발표한 8020 수치에서 더욱 두드러지게 나타난다고 생각합니다.
짐
정말 좋은 지적입니다. 네, 저도 수사관 초창기에 수색 영장을 받고 현장에 출동해서 관련 서류들을 싣고 나가던 기억이 나네요. 그런데 지금은 거의 모든 걸 차 트렁크에 넣을 수 있죠. 물론 여전히 종이 서류도 있지만, 요즘은 이런 기기들이 많고, 용량도 페타바이트 단위라서...
에이단
페타바이트라고 말하려던 참이었는데, 테라바이트도 아니고 말이죠. 그런데 미국이 그렇게 성공적이었던 이유는 뭐라고 생각하세요? 단순히 인구가 많아서 암호화폐를 많이 보유했기 때문이라고는 도저히 믿을 수가 없네요. 왜냐고요? 유럽과 미국을 비교해 보면, 특히 미국 국세청(IRS)은 대부분의 사람들이 분석 도구조차 갖기 전에 엄청난 규모의 압수 사례를 만들어냈잖아요. 그 이유가 뭐라고 생각하세요?
짐
물론, 아시다시피 미국 법 집행 기관은 분명히 몇 가지 성과를 거두었고, IRS도 마찬가지입니다. 제가 앞서 언급했듯이 IRS의 임무는 100% 금융 조사이며 재정에 초점을 맞추고 있습니다.
에이단
그렇다면 핵심은 집중력일까요? 집중력을 찾으려고 노력하면 찾을 수 있을 겁니다. 저는 그렇게 생각해요.
짐
누군가 집중하고 있네요. 아시다시피, 그 구분은 그냥, 제가 언급했듯이 민간 부문에는 자신이 하는 일에 열정적인 사람들이 많습니다. 그리고 다시 한번 말씀드리지만, 법 집행 기관, 모든 관할 구역의 요원들도 자신이 하는 일에 열정적입니다. 그렇죠? 점점 더 많은 관할 구역에서 이를 따라잡고 성공을 거두고 있는 것 같은데, 저는 그 대부분이 훈련과 이해, 그리고 도입과 관련이 있다고 생각합니다. 네, 미국은 디지털 자산 압류의 모델로 자주 여겨집니다. 말씀하신 것처럼 여러 가지 이유가 있는데, 이미 일부는 언급하셨지만, 미국은 자산 몰수에 대한 성숙한 법적 권한을 오랫동안 유지해 왔습니다. 일관성이 가장 중요하고, 무엇을 해야 하는지 아는 것이 중요하죠. 휴버 씨가 언급하셨듯이, 그 인프라는 수사관들에게 빠르고 법적으로 검증된 절차를 제공합니다.
에이단
작전 지침서가 있나요? 없죠. 매번 처음부터 설명할 필요는 없잖아요. 맞아요.
짐
그리고 아시다시피, 미국은 오랜 기간 축적된 금융 범죄 전문 지식과 강력한 기관 간 협력 덕분에 성공을 거두었다고 생각합니다. 믿기 어려우시겠지만, 영화와는 달리 기관들은 실제로 서로 소통합니다.
에이단
여러분. 여러분은 태스크포스를 정말 좋아하시죠?
짐
그리고 효과적인 국경 간 협력이 필요합니다. 아시다시피, 미국에서도 법 집행 기관이 직면한 과제들이 여전히 많습니다. 이미 이야기했던 내용들을 예로 들어보겠습니다. 압수까지 걸리는 시간을 생각해 보세요. 압수를 뒷받침할 증거를 확보하는 과정은 복잡성에 따라 시간이 많이 소요될 수 있고, 압수에서 몰수에 이르기까지는 소송이 필요하며, 이 소송 또한 실제 수사보다 더 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다. 압수된 자산이 실제로 몰수되기까지 수년간의 소송이 진행되는 경우도 흔합니다. 이 부분에 대해서는 앞서 언급하셨던 것으로 기억합니다. 암호화폐의 경우 가치 변동 문제는 어떻습니까? 아시다시피 암호화폐는 특정 자산의 가치가 끊임없이 변동합니다. 따라서 암호화폐 자산은 적어도 미국에서는 최종 몰수 명령이 내려지기 전까지는 현금화할 수 없습니다. 아시다시피, 그 가치를 평가하는 데는 여러 해가 걸릴 수 있습니다. 어려운 과제죠. 처분 문제는 어떻습니까? 최종 몰수 명령을 받은 후에는요? 여기서 또 다른 문제는, 시장에 과잉 공급을 해서 자산에 대한 가격 인하를 초래하는 것이 아니라, 자산을 공정 시장 가치로 매각하는 것입니다. 이것이 어려운 과제입니다. 그리고 제가 생각하는 또 다른 어려움은, 앞서 언급했듯이, 배상 청구 문제입니다. 압수 및 몰수로 이어진 범죄의 피해자가 확인되면, 정부는 검증되고 유효한 청구 또는 손실을 입은 각 피해자에게 적절한 금액을 배분해야 합니다. 그리고 그 과정은 시간이 걸립니다. 앞서 말씀드린 것처럼, 고려해야 할 요소가 많습니다.
에이단
네, 참 재밌는 문제죠. 제가 만약 Fat F 평가관이라면, 성공 사례를 오히려 일부 국가들을 비판하는 데 활용할 수도 있을 것 같아요. 말씀하신 것처럼, 그 나라들은 엄청난 규모의 암호화폐 압수 건수를 기록했잖아요. 물론 시간이 흐르면서, 계절적인 요인으로 인해 5년 전 1만 비트코인, 5만 비트코인이 압수된 건 우연한 결과일 뿐이죠. 가치가 우연히 상승한 거라고 볼 수도 있지만, 만약 가격이 폭락해서 자산을 압수해야 하는 상황이 발생하고 대규모 시장 붕괴가 일어났다면 어땠을까요? Fat F 가이드라인을 보면 아주 명확하게 나와 있어요. 압수 전에 자산을 팔아야 하고, 변동성이 큰 자산은 다른 자산으로 전환해야 한다는 거죠. 블록체인 분석은 암호화폐가 안정적이지 않다는 것을 보여주는 데이터를 누구보다도 많이 보유하고 있어요. 스테이블 코인이 아닌 이상 말이죠. 그래서 영국이나 미국처럼 자산이 현금화되기 전에 보통 압류나 유죄 판결을 통해 처분하는 방식을 사용하는 곳에서는 앞으로 흥미로운 논의가 있을 것 같습니다. 영국은 암호화폐 관련 지침을 발표하고 내무부에서 관련 자료를 배포하여 암호화폐가 유입되면 즉시 처리할 것이라고 밝혔습니다. 하지만 국가 차원에서 규정을 정하더라도 지방 법원 수준에서 실제로 적용되기까지는 상당한 시간이 걸리는 경우도 종종 있습니다. 따라서 이러한 변화가 얼마나 신속하게 일어날지는 두고 봐야 할 것입니다. 휴고, 당신은 자산 청산 부분에 대해 많은 생각을 가지고 계시죠. 이제 10억 달러 규모의 청산은 더 이상 큰 파장을 일으키지 않을 것이라고 생각합니다. 시장의 성숙도에 따라 그 정도가 적절하다고 여겨질 것이기 때문입니다.
휴고
네, 맞습니다. 이런 일들을 책임감 있게 처리하는 방법은 여전히 존재합니다. 정부는 시장에 대한 책임, 즉 자산의 움직임을 조작하지 않는 책임을 져야 합니다. 저희는 협력 기관들을 위해 몇 가지 요령을 활용해 왔습니다. 예를 들어, 자산의 실제 온체인 이동이나 이전이 발생하기 전에 오프체인에서 매각을 실행하는 것입니다. 이는 사실상 자산 청산이 이미 완료된 상태이며, 전 세계가 디지털 자산의 이동을 확인할 때쯤에는 시장이 매각 자체에 반응하는 것이 아니라 매각 가능성에 대한 기대감에 반응하기 때문에 시장 움직임에 관계없이 정부가 책임을 회피할 수 있게 해줍니다. 정부는 자산이 이미 매각되었고 그 후에 이동한다는 사실을 명확히 설명함으로써 시장이 이를 이해하고 조치를 취할 수 있도록 합니다. 정부가 디지털 자산을 최대한 높은 가격에 매각할 수 있도록 하는 것 또한 고려해야 할 사항입니다. 유감스럽게도, 단순히 단일 청산 경로를 지정하고 "좋습니다, 모든 암호화폐는 이 거래소를 통해 판매하겠습니다. 그리고 무슨 일이 있어도 거래소가 그날의 비트코인 가치를 어떻게 평가하든 그 가격으로 받아들이겠습니다."라고 말하는 것은 충분하지 않습니다. 정부가 계약업체를 통하거나 직접 시장에 나가 "비트코인 10개를 팔려고 하는데, 누가 가장 좋은 가격을 제시할까요?"라고 물어야 합니다. 단순히 "우리는 이 거래소와 계약을 맺었으니, 여기서 팔고 거래소가 그날의 가격을 정하는 대로 받아들이자."라고 하는 것은 옳지 않습니다. 정부, 법 집행 기관, 자산 관리 기관의 인식 수준이 높아져서 이러한 방식이 공정하지 않다는 것을 알고 있다고 생각합니다. 실제로 이러한 우려 사항들은 FATF 보고서에서도 많이 지적되고 있습니다. 에이든, 당신이 애초에 공급업체 선정에 대해 이야기하고 싶은 건지 잘 모르겠지만, 그건 암호화폐뿐만 아니라 자동차, 보트, 비행기 등에서도 언급되는 사항 중 하나죠.
에이단
짐, 이 문제는 공공-민간 부문의 협력으로 거슬러 올라갑니다. 전통적으로 많은 기관들이 자체적으로 모든 것을 해결해 왔습니다. 말씀하신 것처럼, 대형 견인차 업체 13곳을 보유하고 있지 않았기 때문에, 대형 트럭을 견인하거나 배를 물에서 들어 올릴 수 없었습니다. 그래서 수십 년 동안 정부는 민간 부문 계약업체와 협력하여 고가 자산을 회수해 왔습니다. 다시 말하지만, 수백만 달러짜리 페인트칠을 지역 경찰서에서 할 수 있는 일이 아닙니다. 전문가를 고용해야 합니다. 이제 FATF(자금세탁방지기구)에서 파트너를 신중하게 선택하는 것에 대한 명확한 지침을 내놓고 있습니다. FTX 사태는 당시에는 완벽하게 좋은 회사처럼 보였고 스포츠 경기장에도 이름이 올라가 있던 FTX에 법 집행 기관 계좌가 있었다면 어떤 일이 벌어졌는지 보여주는 좋은 예입니다. 이제 자금세탁 위반 전력이 없고 CEO가 문제가 없는 파트너와 협력하라는 명확한 지침이 마련되었습니다.
