이더 L1 확장성과 개인정보 보호 방향으로 나아가고 있으며, 100조 달러 규모의 자산을 보유한 미국 증시의 백엔드 엔진인 DTCC가 온체인 이전하기 시작하면서 암호화폐 시장에 새로운 물결이 일어날 조짐을 보이고 있습니다.
하지만 기관 투자자와 개인 투자자 의 수익 추구 논리는 완전히 다릅니다.
기관 투자자들은 시간과 공간에 대한 내성이 강합니다. 10년 주기의 투자와 낮은 스프레드를 활용한 레버리지 차익거래는 개인 투자자 꿈꾸는 1년 만에 1,000배 수익을 내는 것보다 훨씬 더 안정적인 수익률을 제공합니다. 다음 투자 주기에는 온체인 의 번영, 기관 투자자 유입, 그리고 개인 투자자 압력이 동시에 나타날 가능성이 매우 높습니다.
놀라지 마세요. 비트코인 현물 ETF와 DAT의 완전한 소멸, 4년 주기의 비트코인 사이클과 알트코인 시즌, 그리고 한국인들이 암호화폐를 버리고 주식에 투자하는 현상 모두 이러한 논리를 반복적으로 입증해 왔습니다.
2010년 11월 11일 테러 이후, 프로젝트 소유주, 벤처 투자자, MM (Market Making) 에게 최후의 방어선 역할을 했던 중앙거래소(CEX)는 공식적으로 쇠퇴기에 접어들었습니다. 시장에 대한 영향력이 클수록 보수적인 접근 방식을 취할 가능성이 높아지고, 이는 결국 자본 효율성을 저해할 것입니다.
알트코인의 가치 부재와 에디터들이 올리는 밈들은 모두 미리 정해진 경로대로 흘러가다 스스로의 무게에 짓눌린 사건들입니다. 온체인 으로의 전환은 불가피한 움직임이지만, 우리가 꿈꾸는 자유롭고 번영하는 세상과는 다소 다른 모습일 것입니다.
우리는 원래 부의 효과를 활용하여 탈중앙화 상쇄하고, 자유와 번영 모두를 잃지 않기를 바랐습니다.
오늘은 제가 탈중앙화 이야기하는 마지막 날이 될 겁니다. 자유와 배신에 대한 낡은 이야기들은 더 이상 시대에 부합하지 않으니까요.
탈중앙화: 포켓 컴퓨터의 탄생
DeFi는 비트코인의 개념이나 실체를 기반으로 하지 않으며, 과거에도 그런 적이 없습니다.
닉 사보는 "스마트 계약"(1994)과 비트 골드(1998년 처음 제안, 2005년 완성)를 개발했으며, 비트코인의 작업증명(PoW) 및 타임스탬프 기록과 같은 핵심 개념에 영감을 주었습니다.
비트코인은 한때 '포켓 컴퓨터'라고, 이더'범용 컴퓨터'라고 애칭으로 불렸지만, 2016년 DAO 사태 이후 이더 거래 기록을 되돌리기로 결정했고, 닉 사보는 이더 에 대한 비판자로 떠오르기 시작했습니다.
2017년부터 2021년까지 이어진 이더리움 강세장 동안 닉 사보는 시대에 뒤떨어진 꼰대 취급을 받았습니다.
한편, 닉 사보는 당시 이더 (PoW)과 스마트 계약을 완벽하게 구현했기 때문에 이더 코인을 능가하고 더 나은 중개자 배제를 달성했다고 진심으로 믿었습니다.
반면 닉 사보는 이더신뢰가 필요 없는 관점에서 거버넌스 시스템을 개혁하고, DAO 메커니즘이 전 세계적으로 낯선 사람들 간의 효율적인 상호 작용과 협업을 처음으로 가능하게 한다고 믿습니다.
이제 우리는 탈중앙화의 실제 의미를 다음과 같이 설명할 수 있습니다. 기술적 차원에서는 중개자 제거(가격 책정 비용 및 거래 합의)이고, 거버넌스 차원에서는 신뢰 최소화(신뢰성 확보 필요성 감소)입니다 .
이미지 설명: 탈중앙화 형 구조
이미지 출처: @zuoyeweb3
중개자 배제: 금이나 정부에 의존하는 대신, 비트코인 생산에 개인이 참여했음을 증명하는 수단으로 계산 작업에 의존합니다.
무신뢰성: 인간관계에 의존하지 않고 외부 세계에 개방하며, 신뢰를 최소화하는 원칙 하에 네트워크 효과를 창출하는 것.
사토시 나카모토 비트 골드의 영향을 받았지만 스마트 계약에 대해서는 확고한 입장을 취하지 않았습니다. 단순함을 추구하는 이념 아래 일부 오퍼레이션 코드 조합을 통해 복잡한 연산을 가능하게 하는 가능성을 열어두면서도, 그는 궁극적으로는 P2P 결제에 집중했습니다.
이것이 바로 닉 사보가 완전한 스마트 계약과 "자체 제한" 기능을 갖춘 작업증명(PoW) 방식의 이더리움에 희망을 걸었던 이유이기도 합니다. 물론 이더 비트코인과 마찬가지로 L1 확장성 문제에 직면했고, 비탈릭 부테린은 결국 L1 시스템에 미치는 악영향을 줄이기 위해 L2 확장성을 선택했습니다.
이 "피해"는 주로 풀 노드 규모 위기를 의미합니다. 사토시 나카모토 의 최적화가 사라진 후, 비트코인은 채굴 장비와 해시레이트 경쟁의 길로 빠르게 나아가고 있으며, 개인은 사실상 생산 과정에서 배제되었습니다.
이미지 설명: 블록체인 노드 크기
이미지 출처: @zuoyeweb3
비탈릭은 적어도 저항은 했습니다. 2025년에 데이터 센터 블록체인 모델에 굴복하기 전까지, 비록 PoS 모델로 전환했지만, 개인 노드의 존재를 지키기 위해 최선을 다했습니다.
작업증명(PoW)은 해시레이트 와 전력 소비량을 합산하여 기본적인 생산 비용을 결정하는 방식으로 사용되지만, 사이퍼펑크 운동 초기에는 작업증명과 타임스탬프를 결합하여 거래 시간을 확인하고 이를 기반으로 전반적인 합의와 상호 인정을 도출했습니다.
따라서 이더 PoS 방식으로 전환하면 운영 시스템에서 개별 노드가 근본적으로 배제될 것입니다. ICO를 통해 축적된 "무료" ETH와 벤처캐피탈이 EVM+ZK/OP L2 생태계에 투자한 약 100억 달러를 고려하면 막대한 기관 투자 비용이 누적되었습니다. ETH DAT는 이러한 기관 투자자를 위한 장외거래(OTC) 출구 전략으로 볼 수 있습니다.
기술적 중개자 제거를 달성하는 데 실패한 후, 이더리움은 노드 폭발을 제어하는 데 성공했지만, 채굴 풀 클러스터와 해시레이트 경쟁으로 이어지는 방향으로 나아갔습니다. 이더 L1(샤딩, 사이드체인)에서 L2(OP/ZK)로, 다시 L1으로 돌아가는 여러 단계를 거쳤고, 최종적으로는 대규모 노드를 완전히 수용했습니다.
비트코인은 스마트 계약과 해시레이트 통한 "개인화" 기능을 상실한 이더, 이더리움은 노드를 통한 "개인화" 기능은 상실했지만 스마트 계약과 ETH를 통해 가치를 창출하는 능력은 유지했다는 점을 객관적으로 지적해야 합니다.
주관적인 평가 또한 필수적입니다. 비트코인은 최소한의 거버넌스를 구현하지만, 합의를 유지하기 위해 소수의 개발자들의 "양심"에 크게 의존합니다. 이더 결국 DAO 모델을 포기하고 중앙 집중식 거버넌스 모델로 전환했습니다( 이론상으로는 아니지만, 실제로는 비탈릭 부테린이 이더 재단을 통제할 수 있고, 이더 재단이 이더 생태계의 방향을 이끌 수 있습니다 ).
개인적으로 이더리움을 폄하하거나 비트코인을 부풀리려는 의도는 전혀 없습니다. 코인 가격의 부의 효과라는 관점에서 볼 때, 초기 투자자들은 두 코인 모두에서 성공을 거두었습니다. 하지만 탈중앙화, 어느 쪽도 방향을 바꿀 가능성은 없습니다.
비트코인은 스마트 계약을 거의 지원하지 않을 이더, 라이트닝 네트워크와 BTCFi는 여전히 결제에 사용될 것입니다. 이더리움은 스마트 계약을 유지하지만 작업증명(PoW) 방식의 가격 책정 기준을 포기했고, 신뢰 최소화/신뢰성 확보 회피 외에도 중앙 집중식 거버넌스 시스템 구축이라는 과거의 추세로 회귀하기로 했습니다.
그것이 옳았는지 그렀는지, 장점이었는지 단점이었는지는 미래 세대가 판단할 몫입니다.
중개자 경제: 세계 컴퓨터의 몰락
조직이 있는 곳에는 필연적으로 내부 갈등이 생기기 마련이고, 단결에 대한 이야기가 나오는 곳에는 필연적으로 중앙 권력이 생겨나고, 자연스럽게 관료주의가 뒤따르게 된다.
토큰 가격 결정 메커니즘에는 크게 두 가지 유형이 있습니다. 바로 내러티브와 수요입니다. 예를 들어 비트코인의 내러티브는 'P2P 전자 화폐'라는 응용 분야에 초점을 맞추고 있지만, 사람들의 비트코인에 대한 수요는 디지털 금에 가깝습니다. 이더 의 내러티브는 '세계적인 컴퓨터'이지만, 사람들의 ETH에 대한 수요는 '가스 수수료'와 같은 응용 분야에 집중되어 있습니다.
부의 효과는 PoS 메커니즘에 더 유리합니다. 이더 스테이킹 에 참여하려면 먼저 ETH가 필요하고, 이더 DeFi를 이용하는 데에도 ETH가 필요합니다. ETH의 가치 포착 능력은 PoS의 합리성을 강화합니다. 현실적인 필요에 따라 이더 이 PoW를 포기하기로 한 결정은 옳습니다.
하지만 스토리적인 측면에서 볼 때, 거래량 x 가스 수수료 모델은 SaaS나 핀테크와 매우 유사하며, "모든 것을 컴퓨팅한다"는 거대한 담론과는 부합하지 않습니다. 디파이를 사용하지 않는 사용자들이 떠나면 이더리움의 가치는 유지될 수 없습니다.
결국 아무도 비트코인을 거래에 사용하지 않았습니다. 누군가는 항상 이더 사용하여 모든 것을 계산하고 싶어했습니다.
이미지 설명: BTC 및 ETH 주소에서 발생한 수익
이미지 출처: @TheBlock__
탈중앙화 곧 부의 축적을 의미하는 것은 아닙니다. 하지만 이더 증명(PoS) 방식으로 전환된 후, 이더리움의 유일한 목표가 시가총액 증대라는 인식이 확산되었습니다. 시장은 가격 변동에 지나치게 집중하면서, 탈중앙화의 비전과 현실 사이의 괴리를 더욱 심화시킬 것입니다.
반면, 금과 비트코인의 가격 변동은 시장의 근본적인 정서 변화와 밀접하게 연관되어 있습니다. 금값이 급등하면 일부 사람들은 세계 경제 상황을 우려하지만, 비트코인 가격이 하락할 때는 누구도 비트코인의 근본적인 가치를 의심하지 않습니다.
비탈릭 부테린과 EF가 이더 의 "탈중앙화"를 야기했다고 단정짓기는 어렵지만, 이더 시스템이 점점 더 중개자 기반으로 변모하고 있다는 점은 인정해야 합니다.
2023년과 2024년 사이에는 이더 재단 회원들이 EigenLayer의 Dankrad Feist처럼 프로젝트 자문 역할을 맡는 것이 유행처럼 번졌지만, The DAO와 몇몇 이더 핵심 멤버들 사이의 불분명한 관계를 기억하는 사람은 거의 없습니다.
이 상황은 비탈릭 부테린이 더 이상 L2 프로젝트에 투자하지 않겠다고 공식 발표하면서 비로소 끝났지만, 이더 생태계 전체의 체계적인 "관료화"는 이미 불가피한 일이었다.
어떤 의미에서 "중개인"이라는 용어는 브로커와 같은 부정적인 의미를 내포하는 것이 아니라, 상호 필요를 효율적으로 연결하고 촉진하는 역할을 의미합니다. 예를 들어, 한때 업계의 모범 사례로 여겨졌던 솔라나 재단은 시장 원리와 자체 생태계의 관점에서 프로젝트 개발을 적극적으로 추진해 왔습니다.
하지만 ETH와 이더 의 경우, ETH는 "중개자" 자산이 되어야 하지만, 이더 완전히 개방적이고 자율적인 상태를 유지하며, 허가 없는 공개 체인의 기술적 아키텍처를 그대로 지켜야 합니다.
이미지 설명: 토큰별 이더리움 DEX 거래량
이미지 출처: @blockworksres
이더 생태계 내에서 스테이블코인이 점차 이더리움(ETH)을 대체하고 있다는 징후가 나타나고 있습니다. 유동성은 퍼프 탈중앙화 거래소(Perp DEX)를 통해 온체인 으로 이동하고 있으며, USDT/USDC는 기존 생태계를 근본적으로 변화시키고 있습니다. 스테이블코인이 ETH/BTC를 대체하여 벤치마크 자산으로 자리 잡는 과정은 이미 중앙화 거래소(CEX)에서 진행되었으며, 온체인 에서도 반복될 것입니다.
USDT/USDC는 중앙 집중식 자산입니다. 만약 이더리움(ETH)이 다양한 응용 시나리오를 지원할 수 없고 단순히 "자산"으로만 사용될 수 있다면, 처리 속도 향상 및 수수료 절감이라는 측면에서 볼 때, 이더리움 가격을 유지하기 위해서는 가스 수수료 소비량이 충분히 커야 합니다.
더욱이, 이더 완전히 개방적이 되려면 어떤 자산이든 중개자 역할을 할 수 있도록 허용해야 하지만, 이는 이더리움의 가치 창출 능력을 심각하게 저해할 것입니다. 따라서 L1은 L2로부터 주도권을 되찾아야 하고, L1의 규모를 다시 확장해야 합니다. 이러한 맥락에서 프라이버시는 기관에게는 필수적인 요소로, 또는 본래의 목적에 충실하기 위한 선택으로 해석될 수 있습니다.
여기에는 수많은 이야기가 있고, 하나하나 들어볼 가치가 있지만, 당신은 어떤 방향으로 나아갈지 선택해야 합니다.
완전한 탈중앙화 최소한의 조직화를 달성할 수 없으며, 결국 모든 사람이 독립적으로 행동하게 될 것이다. 효율성의 원칙 하에서는 신뢰를 최소화하는 방향으로 끊임없이 기울어질 수밖에 없다. 신뢰 최소화는 비탈릭 부테린이 제시한 질서에 의존하는데, 이는 쑨원 회장이 암시장과 회색 산업에 부여했던 극단적인 자유와 다를 바 없다.
우리는 비탈릭 부테린을 믿든지, 아니면 썬 마이크로시스템즈를 믿어야 합니다. 간단히 말해서, 탈중앙화 자유롭고 자립적인 질서를 확립할 수 없습니다. 사람들은 극도의 혼돈을 갈망하지만, 신체는 불안정한 환경을 혐오합니다.
비탈릭은 중개자이고, 이더리움도 중개자이며, 이더 역시 전통적인 세계와 온체인 사이의 중개자 역할을 할 것입니다. 이더 상품 없는 상품을 원하지만, 어떤 상품이든 필연적으로 마케팅, 허위 정보, 그리고 기만적인 요소가 포함됩니다. Just use Aave와 UST 사이에는 근본적인 차이가 없습니다.
금융 혁명은 첫 번째 실패한 시도를 반복해야만 성공할 수 있습니다. USDT는 비트코인 네트워크에서 실패했고, UST는 비트코인 매입에서 실패했지만, TRC-20 USDT와 USDe는 성공했습니다.
정확히 말하자면, 사람들은 이더리움(ETH) 가격의 하락과 횡보, 그리고 이더 시스템의 확장으로 인해 고통받고 있는데, 이로 인해 개인 투자자 월스트리트와 결탁하는 것이 불가능해졌습니다. 원래는 월스트리트가 개인 투자자 로부터 이더리움을 매입했어야 했지만, 이제 사람들은 ETF와 DAT를 매수한 결과로 씁쓸한 고통을 겪고 있습니다.
이더 의 한계는 ETH 자금 자체가 생산을 위한, 그리고 ETH 자체를 위한 것이라는 점입니다. 이는 동전의 양면과 같으며 자명한 진리입니다. 동양과 서양이 서로를 지배할 수는 없습니다. 특정 생태계나 특정 기업가를 선호하는 자본과 프로젝트 팀은 궁극적으로 투자된 프로젝트의 토큰을 위해서가 아니라 ETH 자체를 위해 자금을 생산하는 것입니다.
탈중앙화: 금융 컴퓨팅의 미래
제2인터내셔널에서 LGBT까지, 블랙 팬서당에서 블랙 팬더스까지, 비트코인에서 이더 까지.
DAO 사태 이후 닉 사보는 이더 과 관련된 모든 것을 혐오하기 시작했습니다. 사토시 나카모토 이미 대중의 시야에서 사라졌기 때문입니다. 하지만 이더 의 성능이 나쁘다고는 할 수 없습니다. 저는 정신분열증 환자가 아닙니다. 이더 비판했다가 V를 칭찬하기도 합니다.
솔라나나 하이퍼EVM 같은 차세대 퍼블릭 블록체인과 비교했을 때, 이더 탈 탈중앙화 와 부의 효과 사이에서 여전히 가장 균형 잡힌 모습을 보여줍니다. 비트코인의 가장 큰 단점조차도 스마트 계약에 대한 지원 부족이라는 본질적인 한계에 있습니다.
10년 된 블록체인인 ETH와 이더"반대 세력"에서 "공식적인 반대 세력"으로 변모했으며, 때때로 탈 탈중앙화 와 사이버펑크 운동을 되살리기 위해 나서야 했고, 금융 컴퓨팅의 현실적인 미래를 향해 계속 나아가고 있습니다.
미네르바의 올빼미는 밤에만 날 수 있고, 부의 효과와 탈중앙화 에 대한 논쟁은 쾨니히스베르크에 묻힐 것이다. 진정으로 잔혹한 역사적 관행은 이미 오래전에 이 두 가지 이야기를 함께 묻어버렸다.
