12월 13일, 암호화폐 거래소 OKX는 자사 X 플랫폼에 장문의 성명을 발표하여 MANTRA 팀이 지속적으로 유포하는 "오해의 소지가 있는 주장"에 대응하고 사실 관계를 조목조목 명확히 밝혔습니다. OKX는 발표문에서 다음과 같은 사항들을 자세히 설명했습니다.
- 거래소 대량 OM을 담보로 대량 USDT를 빌려 OM 가격을 인위적으로 끌어올리는 여러 개의 상호 연관된 공모 계정을 발견했습니다.
- 리스크 관리팀이 이러한 비정상적인 행동을 태그 후, 계좌 소유자에게 연락하여 시정을 요청했지만 상대방은 협조를 거부했습니다.
- 리스크 관리하기 위해 OKX는 이러한 관련 계좌들을 인수했습니다. 그 직후 OM의 가격이 폭락했습니다. OKX는 OM의 극히 일부만을 매도했지만, 급격한 폭락으로 인해 상당한 손실이 발생했고, 이 손실은 모두 OKX 보안 펀드가 흡수했습니다.
- 여러 제3자 분석에 따르면 가격 폭락은 OKX 이외의 플랫폼에서의 거래 활동에 의해 주로 발생한 것으로 나타났습니다.
- OKX 보안 펀드는 설계된 대로 정확하게 운영되고 있습니다.
또한, 발표문에는 이처럼 비정상적으로 대량 의 OM 토큰의 출처가 불분명하며, 특정 그룹이 이처럼 막대한 양의 토큰 공급량 장악하고 있는 이유도 알려지지 않았다고 명시되어 있습니다. OKX는 규제 기관과 사법 당국에 모든 증거를 제출했으며, 현재 여러 건의 소송 및 법적 절차가 진행 중입니다.
OKX는 MANTRA 팀이 이러한 의심스러운 활동에 대해 아무런 조치를 취하지 않았을 뿐만 아니라 사실을 무시하고 공개적으로 거래소 비난한 것을 강하게 비판하며, 이러한 행태를 "극도로 비전문적"이라고 규탄했습니다. OKX는 규제 당국과의 전폭적인 협력과 사용자 이익 보호를 위한 지속적인 노력을 재확인했습니다.
논란의 배경
이번 논란의 핵심은 OKX와 MANTRA(OM 프로젝트 팀) 간의 오랜 의견 불일치에 있습니다. 이는 주로 두 가지 사건에서 비롯됩니다. 첫째, 올해 4월 OM 토큰 가격이 95% 폭락한 사건으로, 양측 모두 책임을 전가하고 있습니다. 둘째, 최근 OM 토큰을 ERC-20에서 MANTRA 네이티브 체인으로 이전하는 과정에서 발생한 조정 실패입니다. MANTRA는 2026년 1월 15일 이후 기존 OM 토큰을 공식적으로 폐지하고 1:4로 분할하며 가스 단위를 조정할 계획입니다. OKX는 당초 12월 22일부터 25일까지 이전 스냅샷 및 전환 작업을 진행하고 관련 서비스를 중단하겠다고 발표했지만, MANTRA CEO 존 패트릭 멀린은 이 일정이 공식 거버넌스 제안에 부합하지 않고 사용자 혼란을 야기할 수 있다며 강력히 반대했습니다. 그는 토큰 보유자들에게 OKX에서 토큰을 인출하여 직접 이전할 것을 촉구했습니다.
양측은 공개 서한을 주고받았으며, OKX는 MANTRA의 결정이 해로울 경우 법적 조치를 취할 것이라고 경고했습니다. 이번 논란은 지난 4월 폭락 사태 당시의 문제를 다시 불러일으켰습니다. OKX는 MANTRA가 시장을 조작하기 위해 공모했다고 비난했고, MANTRA는 OKX에게 OM 포지션 의 투명성을 공개할 것을 요구했습니다.
핵심적인 의견 차이는 "누가 먼저 주식을 매도할 것인가"에 있다.
OKX의 최근 발표와 관련하여 암호화폐 KOL인 제이슨 첸(@jason_chen998)은 오늘(14일) X 플랫폼에 OKX의 최근 발표를 6개월 전 4월 사건에 대한 MANTRA의 설명과 연관시켜 분석하는 글을 게시했습니다. 그는 두 설명이 약 90% 일치한다고 지적했는데, 여기에는 OM을 담보로 USDT를 빌린 관련 계정의 존재 인정, 인위적인 가격 조작을 위한 '왼발이 오른발을 밟는' 패턴, 그리고 일련의 청산(소량의 현물 강제 매도 → 계약 자동 청산 → 대규모 담보 청산)으로 인한 급락 발생 원인에 대한 설명이 포함됩니다.
핵심적인 의견 차이는 "누가 먼저 주식을 매도했는가"에 있습니다. OKX 측은 계정을 인수한 후 시장 조성자나 프로젝트 팀이 가격을 계속 끌어올릴 수 없거나, 위험을 피하기 위해 적극적으로 주식을 매도했을 것이라고 주장합니다. 반면 MANTRA 측은 초기 현물 매도가 포지션 에서 시작되었다고 주장합니다. 천젠(제이슨)은 OKX가 "동결" 대신 "통제"라는 용어를 사용한 점을 특히 언급하며, 이는 거래소 더 큰 운영 권한을 갖고 있음을 암시한다고 지적했습니다. 이는 양측이 논의를 회피하는 회색 지대일 수 있습니다. 그는 이러한 모델의 리스크 주로 거래소 부담하며, 핵심은 여전히 일련의 청산과 시장 붕괴이지만, 가장 빠른 발동 시점은 불분명하다고 생각합니다. 그는 투자자들에게 관련 공시 내용을 참고하여 스스로 판단할 것을 권고합니다.
