비트코인의 가치가 "피자 두 판이면 비트코인 1만 개"에서 "피자 1만 판이면 비트코인 1개"로 오르면서 모든 것이 바뀌었습니다. 특히 스테이블코인이 등장한 이후, 그 특성 때문에 불법 자금 세탁에 선호되는 수단이 되었습니다.
저자: 웨이 푸하이, 변호사, 맨큐 블록체인 법률 서비스
소개
"넓은 숲에는 온갖 종류의 새가 있다"는 속담처럼, 암호화폐 세계도 예외는 아닙니다. 비트코인의 가치가 높지 않고 스테이블코인이 존재하기 전에는 암호화폐 거래는 소규모의 독립적인 활동에 불과했습니다. 하지만 비트코인의 가치가 "피자 두 판이면 비트코인 만 개"에서 "피자 만 판이면 비트코인 한 개"로 오르면서 모든 것이 바뀌었습니다. 특히 스테이블코인이 등장한 이후, 그 특성 때문에 불법 자금 세탁에 악용되는 수단으로 점차 이용되기 시작했습니다.
저는 오랫동안 형사 변호사로 일하면서 수많은 암호화폐 관련 사건을 다뤄왔습니다. 특히 눈에 띄는 점은 이 분야에 "운이 없는" 사람들이 유독 많다는 것입니다. 명백히 유죄 판결을 받아서는 안 될 사람들이 유죄 판결을 받는가 하면, 범죄 혐의가 분명한 사람들은 기소조차 되지 못하는 경우도 있습니다.
어쩌면 입장이 판단에 영향을 미치는 것일지도 모릅니다. 저에게는 문제처럼 보이는 사건들이 다른 사람들에게는 "별 문제가 아니다" 또는 경찰, 검찰, 법원에 의해 "적절하게 처리되었다" 고 여겨질 수도 있습니다.
제가 현재 담당하고 있는 두 사건은 이 주제와 밀접한 관련이 있으며, 매우 대표적인 사례입니다. 이 글에서는 제 실무 경험을 바탕으로 암호화폐 관련 형사 사건의 현황과 과제에 대해 논의하고자 합니다.
실제 사례 상세 정보
- 사례 1
H국에 있는 한 회사가 S국에 위치한 거래소 에 토큰을 상장하기 위해 해당 거래소 의 중국인 영업 업무 에게 연락했습니다. 양측은 서비스 수수료와 상장 일정에 대해 성공적으로 합의했으며, H국 회사가 서비스 수수료로 80만 USDT를 지불하면 거래소 상장 절차를 시작하기로 했습니다.
계약이 최종 체결된 후, 중국 업무 H국 회사에 지갑 주소를 알려주며 80만 USDT 송금을 요청했습니다. H국 회사는 요청에 따라 송금을 완료했고, 업무 관련 그룹 채팅방에서 즉시 탈퇴한 후 연락이 두절되었습니다. 뭔가 이상하다고 느낀 H국 회사는 즉시 S국 거래소 에 연락했고, 거래소 측에서는 해당 직원이 송금 다음 날 퇴사했으며 수수료를 받지 못했다고 답변했습니다. 이 시점에서 H국 회사는 사기를 당했음을 확신하게 되었습니다.
- 사례 2
한 여성이 온라인에서 투자에 대해 조언해 줄 수 있다고 주장하는 사람을 만났습니다. 그 사람은 투자 플랫폼이 위안화(RMB)는 받지 않고 미국 달러(USDT)만 받는다고 말했습니다. 여성이 USDT를 가지고 있지 않았기 때문에, 그 사람은 USDT 환전을 도와줄 USDT 브로커를 추천해 주었습니다.
이후 그녀는 위챗을 통해 USDT 판매업자에게 연락하여 요청받은 대로 여러 은행 계좌로 300만 위안 이상을 송금했습니다. 그러나 송금 후 그녀는 해당 USDT를 받지 못했고, 투자 플랫폼 계좌에도 자금이 입금되지 않았습니다. 투자를 추천했던 온라인 친구에게 연락을 시도했지만, 그 친구는 이미 연락이 두절된 상태였습니다 . 그제야 그녀는 자신이 사기를 당했다는 사실을 깨달았습니다.
변호사의 관점: 의뢰인의 권리를 보호하는 방법
- 사례 1: 국경을 넘는 경찰 신고 및 법적 근거 협상의 장애 요인
사례 1에서, 관련 당사자(H사)는 처음에 중국인 업무 등록된 관할 경찰서에 가서 사건을 신고했으나 , 경찰은 신고 접수증도 발급하지 않았고 사건 접수 거부 통지도 하지 않아 관련 당사자가 후속 구제 절차를 진행할 수 없었습니다.
수임 계약을 체결한 후, 저희 변호사들은 중국 경찰 신고에 필요한 법률 문서와 증거 자료를 준비하기 시작했습니다. 사건의 국제적 성격으로 인해 자료 준비에는 약 2~3개월이 소요되었습니다 .
이후, 우리는 용의자의 등록된 거주지 관할 경찰서에 가서 정식으로 사건을 신고했습니다. 창구의 담당 경찰관은 처음에는 "피해 회사가 중국에 있지 않다"는 이유로 사건 접수를 거부했습니다. 우리는 즉시 관할권 및 인적 관할에 관한 형사소송법 조항을 인용하며 반박했습니다. 그러자 그 경찰관은 "암호화폐는 법적 보호 대상이 아니다"라고 주장했습니다. 우리는 "9·24 공지"에 따르면 , 비록 거래소 업무 금지되어 있지만 개인이 가상화폐를 보유하는 것은 불법이 아니며, 사법 관행상 가상화폐는 일반적으로 재산적 속성을 지닌 것으로 인정된다고 지적했습니다.
거듭된 항의에도 불구하고 경찰은 서면 영수증 발급을 거부했습니다. 우리의 끈질긴 요구에 따라, 마침내 보조 경찰관이 당직 경찰관에게 연락하여 현장에 출동하도록 했습니다. 여러 차례의 협상과 우리의 지속적인 노력 끝에, 해당 사건은 지역 경찰서에 접수되었으나 아직 정식으로 사건 기록이 작성되지 않았습니다. 우리는 사건 해결을 위해 계속해서 노력하고 있습니다.
- 사례 2: 형사 사건 제기 후 배상 문제의 딜레마 및 민사적 접근 시도
두 번째 사례에서는 피해자(사기를 당한 여성)가 범죄를 성공적으로 신고했고, 경찰은 신속하게 사건을 접수하고 수사에 착수하여 환전 서비스를 제공하던 U형 사기꾼을 검거하는 데 성공했습니다. 그러나 주범의 IP 주소가 해외에 있었기 때문에 검거에는 실패했습니다.
경찰은 심문과 조사를 통해 해당 USDT 거래상이 단순히 USDT 거래에 종사하는 업무 이며 상위 사기 조직과 연루될 범죄 의도가 없었음을 확인하여 수사를 종결했습니다.
당사자들이 손실을 회복할 수 있도록, 우리는 민사 소송을 제기하여 U씨를 상대로 "부당 이득" 에 대한 기소하다 진행하고, 그에 상응하는 금액의 반환을 청구할 계획입니다.
사례 검토: 시민권 보호의 문제점
사례 1의 경우, 민사 소송을 통해서는 해결되지 않았습니다.
주된 이유는 동일한 사실관계가 형사 사건과 민사 사건 모두에 해당될 경우 "형사 우선 원칙" 을 따라야 하기 때문입니다. 민사 소송은 형사 사건이 종결된 후에만 제기될 수 있습니다. 더욱이, 형사 판결에서 이미 피해자의 재산권에 대해 언급한 경우(예: 판결문에 "피해자에게 계속해서 배상금을 지급한다"고 명시한 경우), 피해자는 동일한 사실관계에 대해 민사 소송을 제기할 수 없습니다. 이는 민사 소송의 기본 원칙인 "기판력"을 위반하는 것이기 때문입니다.
그렇다면, 만약 당사자가 형사 사건 처리 기간이 길어서 신고를 포기할 경우, 법원에 직접 민사 소송을 제기하는 것이 가능할까요?
이론적으로는 소송을 기소하다 할 수 있지만, 법원이 검토 후 해당 사건이 범죄와 관련 있다고 판단하면 공안 당국으로 이관하여 처리하도록 명령할 것입니다. 이 경우 절차는 다시 형사 절차로 돌아가게 되며, 이 경우 몇 달이 더 소요될 것입니다.
만약 피의자가 최종적으로 유죄 판결을 받았지만 배상할 능력이 없다면, 피해자는 어떻게 자신의 권리를 보호해야 할까요?
현재로서는 용의자가 형량 감면을 조건으로 배상할 의향이 있는지 여부에 달려 있습니다. 관련 규정에 따르면, 배상이나 벌금 등 재산 처벌 의무를 이행하지 않은 범죄자는 일반적으로 형량 감면이나 가석방 대상에서 제외되며, 원래 선고된 형기를 모두 복역해야 합니다.
두 번째 사례에서, 우리는 U를 상대로 민사 소송을 제기하려고 시도했고, 대량 유사 사례를 조사했지만, 원고의 주장을 지지하는 판결은 단 두 건뿐이었고, 나머지는 모두 원고가 패소한 판결이었습니다. 왜 그럴까요?
소송 접수 단계에서 담당 판사는 사건을 접수할 수 없다고 명확히 밝혔고, 설령 마지못해 접수하더라도 최종적으로는 우리의 주장을 지지하지 않을 것이라고 단호하게 말했습니다. 결국 민사 소송은 기각되었습니다.
요약하다
암호화폐를 도난당했을 경우, 민사적 수단을 통해 효과적으로 구제받을 수 있을까요?
이 글은 원래 이 주제에 대한 대중 과학 기사로 기획되었지만, 실제 사례를 살펴보니 형사 범죄가 연루된 경우 민사 구제를 받는 길이 극히 어렵거나 심지어 불가능하다는 사실을 알게 되었습니다.
일부 독자는 증거 준비 및 기소하다 절차를 포함하여 민사 소송을 통해 자신의 권리를 보호하는 방법을 자세히 설명한 이 기사가 왜 "실현 불가능하다"고 하는지 의문을 제기할 수 있습니다.
사례 2에서 직접 경험했듯이, 소송 접수 부서의 판사는 사건이 접수되더라도 승소 가능성은 극히 희박하다고 분명히 밝혔습니다.
변호사로서 우리의 책임은 소송 절차를 시작하는 것 이상입니다. 의뢰인의 리스크 평가하고 손실을 회복할 수 있는 가장 현실적인 방법을 선택하는 것도 우리의 책임입니다. 따라서 암호화폐 도난이나 사기 사건의 경우, 형사 고발을 추진하는 것이 더 현실적인 선택입니다.
면책 조항: 본 사이트는 블록체인 정보 플랫폼으로서, 사이트에 게시된 글은 필자 및 초청 연사의 개인적인 관점 일 뿐이며 Web3Caff의 공식적인 입장을 반영하는 것은 아닙니다. 본 글에 포함된 정보는 참고용일 뿐이며 투자 자문 또는 투자 제안으로 간주될 수 없습니다. 각 국가 또는 지역의 관련 법률 및 규정을 준수하시기 바랍니다.
Web3Caff 공식 커뮤니티 에 오신 것을 환영합니다 : 트위터 계정 | Web3Caff 리서치 트위터 계정 | 위챗 리더 그룹 | 위챗 공식 계정
