권력 구조는 @DoveyWanCN 님과 제가 특히 즐겨 이야기하는 주제입니다. 하위 생태계의 형태, 경쟁 방식, 심지어 가치관까지도 본질적으로 '선택'이라기보다는 상위 권력 구조의 자연스러운 결과물인 경우가 많습니다. 이번에 BBW와 Breakpoint에 모두 참여하면서 두 생태계의 차이점을 직접 경험하니 이 점을 더욱 분명히 깨달았습니다. BN과 솔라나의 차이는 어느 체인이 더 나은가의 차이가 아니라, 권력과 유통 메커니즘에 대한 제도적 선택의 차이에 있다. BN은 극도로 높은 유동성과 사용자 규모에 기반하여 자연스럽게 고도로 중앙집중화된 구조를 형성합니다. 자원이 집중되고 의사결정 효율성이 높은 이러한 구조는 BN을 이끄는 인물의 "누구에게도 뒤지지 않겠다"는 대담한 철학을 쉽게 이해할 수 있게 합니다. 이전 주기의 BNB 체인, 이번 주기의 Wallet, 그리고 Aster에 이르기까지, 핵심 의지가 명확하기만 하면 자원을 신속하게 동원하고 프로젝트를 단기간에 확장할 수 있습니다. 하지만 중심부의 막강한 힘 때문에 프로젝트 팀에게는 투자 수익률(ROI)을 달성할 수 있는 더욱 확실한 길이 자연스럽게 나타납니다. 제품 개발이나 시장 점유율에 집중하는 것보다 권력의 중심에 더 가까이 있고, 유통과 유동성을 더 쉽게 확보할 수 있는 기업이 대체 불가능한 희소 자원을 장악하게 되는 것입니다. CZ와 같은 최고 영향력자의 한마디는 주목을 끌 뿐만 아니라 유동성과 성과에 대한 기대를 반영합니다. 따라서 시장이 '총애받는 기업', '입양된 기업', '손자'에 대해 끊임없이 추측하는 것도 어렵지 않습니다. 경쟁의 초점이 '시장과 제품'에서 '관계와 기대'로 옮겨갈 때, 생태계의 활력은 필연적으로 중심 노드의 의지에 좌우됩니다. 이러한 관점에서 보면 BN의 경마 메커니즘을 이해할 수 있습니다. 자원이 대량 하다면 가장 효율적이고 확실한 전략은 말을 먼저 뛰게 하고, 먼저 성능을 검증한 다음, 먼저 뛴 말들에게 집중적인 지원을 제공하는 것입니다. 솔라나는 다른 길을 택했습니다. 아니, 정확히 말하면 FTX가 붕괴된 후 다른 길을 택할 수밖에 없었습니다. 유동성을 직접 공급할 수 있는 유동성 허브를 잃었고, 그 기반은 단순한 정당성 확보와 옹호 역할로 전락했습니다. 솔라나를 바이낸스와 비교해 보면, 주피터는 현물 거래와 퍼펙트 트레이딩을 담당하고, 알파는 자체 AMM이며, 여러 자체 AMM은 내부 MM입니다. 솔라나는 단지 통합된 기본 청산 체인일 뿐이며, 실질적인 유통 및 유동성 공급 능력은 주피터와 펌프에 있습니다. 이것이 바로 일반적인 블록체인들이 점점 프리미엄을 잃어가는 이유입니다. 하지만 이러한 생태계에서는 권력이 이전 가능하고 경쟁이 개방적이어서 팀들은 제품 개발과 실행에 지속적으로 집중하게 됩니다. 이러한 구조는 혁신의 밀도를 높입니다. 저는 솔라나 재단이 점점 더 일관성 있는 방향으로 나아가고 있다고 생각합니다. 트레이드파이 자산과 유통 기능을 체계적으로 블록체인에 도입하고 정당성을 부여하는 것입니다. 먼저 자산과 사용자를 도입한 다음 생태계가 이를 활용하고 소화하도록 함으로써 재단과 생태계 간에 긍정적인 선순환이 형성될 수 있습니다. 자원을 집중시키면 효율성이 높아지고, 권력을 분산시키면 활력이 생긴다. 이 두 접근 방식의 차이는 정책의 문제가 아니라 제도적 선택의 결과이다. 역사적으로 자연적으로 더 "올바른" 시스템은 존재한 적이 없으며, 단지 각자의 타고난 재능에 맞는 길이 있을 뿐입니다.