전직 벤처캐피탈 투자자로서, 현재 CT에서 논의되고 있는 "VC는 죽었다"라는 주장에 대해 어떻게 생각하시나요? 지불 문제에 대해서는 진지하게 답변드리겠습니다. 이 문제에 대해 저 역시 여러 가지 생각을 가지고 있습니다. 먼저 제 결론부터 말씀드리겠습니다. 1. 일부 벤처 캐피털 회사가 사라졌다는 것은 부인할 수 없는 사실입니다. 2. 결론적으로 벤처캐피탈은 사라지지 않을 것이며, 앞으로도 계속 존재하면서 업계를 발전시켜 나갈 것입니다. 3. 벤처캐피탈(VC)은 프로젝트나 인재와 마찬가지로 2000년 닷컴 버블 때와 다소 유사하게 "정리"와 "적자생존"의 단계에 접어들고 있습니다. 이는 이전 강세장의 "부채"와 같은 것으로, 몇 년간의 상환 과정을 거치면 새로운 건전한 성장기가 시작되겠지만 진입 장벽은 훨씬 높아질 것입니다. 각 항목에 대해서는 아래에서 자세히 설명하겠습니다. 1. 일부 벤처캐피탈(VC)이 문을 닫았습니다. 특히 아시아 VC들이 이번 위기에서 가장 큰 타격을 입었습니다. 올해 초부터 대부분의 상위 VC들이 폐업하거나 해산되었습니다. 남아있는 VC들도 향후 몇 달 동안 투자를 하지 않고 기존 포트폴리오 매각에만 집중하고 있습니다. 신규 펀드 조성 또한 매우 어렵습니다. 유럽과 미국의 2, 3선급 VC들은 상반기에는 비교적 선방했는데, 이는 LP 구조와 펀드 규모 덕분입니다. 그러나 하반기, 특히 최근 한두 달 동안 아시아 VC들의 투자 빈도가 눈에 띄게 줄어들고 있습니다. 일부는 아예 투자를 중단하거나 유동성 펀드로 전환했습니다. 투자 매니저/파트너들은 텔레그램에서 "너무 힘들다. 매각이 어렵다"라고 말하기 시작했습니다. 1011 사태는 알트코인 유동성에 엄청난 타격을 입혔고, 그 여파가 이제 VC들의 투자 심리에도 영향을 미치기 시작했습니다. 유럽과 미국의 최상위 벤처캐피탈들은 표면적으로는 비교적 영향을 받지 않은 것처럼 보이지만, 현재의 벤처캐피탈 "베어장 (Bear Market)"은 사실 2022년 루나 사태의 "지연된 영향"입니다. 당시 유통시장 약세였지만, 프로젝트 가치 평가와 벤처캐피탈이 조달한 자금 규모 측면에서 발행시장 큰 영향을 받지 않았습니다. 루나 사태 이후 ABCDE와 같은 많은 새로운 벤처캐피탈이 설립되기도 했습니다. 당시 그들의 생각은 틀리지 않았습니다. 2018-2019년 베어장 (Bear Market) 에서 메이커다오(MakerDAO)와 유니스왑(Uniswap)과 같은 여러 스타 DeFi 프로젝트들이 탄생했기 때문입니다. 2018-2019년의 투자 물결에 참여했던 벤처캐피탈들은 2021년 강세장에서 막대한 수익을 올렸습니다. 그들의 전략은 베어장 (Bear Market) 에서 좋은 프로젝트에 투자하고 불장(Bull market) 도래했을 때 그 보상을 거두는 것이었습니다! 하지만 이상적인 상황은 세 가지 이유로 현실과 거리가 멀었습니다. 첫째, 2021년의 과장된 Quantitative easing 완화 정책과 그에 따른 전망은 지나치게 비현실적이었습니다. 2018년에서 2019년 사이에는 좋은 프로젝트와 나쁜 프로젝트에 투자하는 것의 차이가 미미했습니다. 모든 것이 급등하여 어떤 프로젝트든 수십 배, 심지어 수백 배의 수익을 올렸습니다. 이는 베어장 (Bear Market) 에서도 2022년에서 2023년까지 발행시장 프로젝트의 기업 가치와 융자 규모가 앵커링 효과로 인해 상대적으로 높은 수준을 유지했으며, 유통시장 의 영향을 받지 않았다는 것을 의미합니다. 이것이 바로 제가 위에서 언급한 발행시장 베어장 (Bear Market) 의 "지연 효과"입니다. 둘째로, 4년 주기 패턴이 깨졌습니다. 2025년에는 소위 "알트셸 시즌"이 없었습니다. 이는 거시경제적 요인, 가짜 상품의 과잉 공급과 유동성 부족, 허황된 이야기들에 대한 환멸 증가, 파워포인트 프레젠테이션과 벤처캐피탈의 추천에 대한 불신, AI 붐, 그리고 미국 주식 시장의 "진정한 가치 투자"가 코인업계 펀드에 미치는 영향 등 여러 요인 때문입니다. 어쨌든 이전과 같은 패턴은 반복되지 않을 것입니다. 2019년에 좋은 프로젝트에 투자해서 2021년에 100배 수익을 올리는 꿈은 불가능합니다. 셋째로, 4년 주기가 반복된다 하더라도 이번 벤처캐피탈 투자 유치 조건은 이전과는 완전히 다릅니다. 2023년 초에 투자했던 일부 포트폴리오는 2~3년이 지나도 토큰을 발행하지 못했습니다. TGE(Trusted Generating Evaluation)를 적용받더라도 1년 동안 락업된 후 2~3년 더 락업 과정을 거쳐야 합니다. 2023년에 투자된 프로젝트는 2028년이나 2029년이 되어서야 최종 토큰을 받을 수도 있는데, 이는 암호화폐 시장의 한 주기와 그 ​​반대의 주기를 정확히 거치는 것입니다. 코인업계 에서 이러한 주기를 견뎌내고 번창할 수 있는 프로젝트는 얼마나 될까요? 극히 드뭅니다. 2. 벤처캐피탈(VC) 업계 전체가 사라지지는 않을 겁니다. 걱정할 필요가 전혀 없어요. 업계가 존속하는 한 VC도 사라지지 않을 겁니다. 그렇지 않다면 누가 새로운 아이디어, 신기술, 새로운 방향을 실현할 자원을 제공하겠습니까? ICO나 KOL 투자에만 전적으로 의존할 수는 없지 않습니까? ICO는 개인 투자자 와 커뮤니티를 끌어들이고 입소문을 내는 데 더 중점을 둡니다. KOL 투자 유치는 주로 홍보를 담당하며, 프로젝트 후반 단계에서 이루어집니다. 창업자가 한두 명에 파워포인트 프레젠테이션 몇 개만 있는 초기 단계에서는 벤처캐피탈(VC)만이 프로젝트를 제대로 이해하고 투자할 수 있습니다. 저는 지난 2년 동안 ABCDE 분야에서 1,000개가 넘는 프로젝트를 검토했고, 최종적으로 40개에만 투자했습니다. 신중하게 선별한 이 40개 중에서도 20~30개는 실패할 것으로 예상합니다. 여러분이 시장에서 "쓰레기"라고 생각하는 많은 프로젝트들은 이미 여러 차례 검증을 거쳐 상대적으로 "고품질"로 평가받은 것들입니다. 그렇지 않다면, ICO와 KOL 투자 유치를 진행하는 1,000개가 넘는 프로젝트 중에서 개인 투자자 는 물론 KOL조차도 어떻게 그 프로젝트들을 구별하고 차별화할 수 있겠습니까? 지난 투자 라운드부터 이번 라운드까지 쏟아져 나온 놀라운 프로젝트들을 생각해 보세요. Hyperliquid 같은 극소수의 예외를 제외하면, 벤처캐피탈(VC)의 투자를 받지 않은 프로젝트가 있었나요? Uniswap, AAVE, Solana, Opensea, PolyMarket, Ethena… VC 투자를 정서 하더라도, 업계가 발전하기 위해서는 창업자와 VC의 공동 노력이 필요합니다. 며칠 전, 저는 Polymarket이나 Kalshi 같은 모방 프로젝트와는 완전히 다른, 차별화된 예측 시장 프로젝트에 대해 이야기했습니다. 최근 며칠 동안 몇몇 VC와 KOL(핵심 오피니언 리더)들에게 이 프로젝트를 소개했는데, 반응이 매우 좋았습니다. 모두 면담을 요청하더군요. 좋은 프로젝트는 사라지지 않고, 좋은 VC도 마찬가지입니다. 3. 벤처캐피탈, 프로젝트 및 인재에 대한 진입 장벽은 웹2.0 방향으로 갈수록 높아질 것입니다. 벤처캐피탈 업계는 명성, 자금력, 전문성 면에서 강자가 더욱 강해지는 단계에 접어들었음이 분명합니다. 벤처캐피탈(VC)의 명성과 브랜드를 좌우하는 가장 중요한 요소는 개인 투자자 들 사이에서 얼마나 유명한가가 아니라, 개발자나 창업자들이 VC의 투자를 기꺼이 받아들이는지, 그리고 왜 다른 VC의 투자가 아닌 당신의 투자를 선택하는가입니다. 이것이 바로 VC의 진정한 해자입니다. 이번 VC 투자 유치는 중앙거래증권(CEX)의 투자 유치와 마찬가지로 피라미드 구조에서 핀 구조로 전환되고 있습니다. 이전 투자 유치 단계에서는 스토리텔링이나 백서 에 주목했지만(2017년 수억 달러 융자 리샤오라이의 아이디어처럼 백서 무시하기도 했습니다), 이번 투자 단계에서는 TVL(총 거래액), VC 추천, 스토리텔링, 거래 내역 등을 살펴보고, 이제는 실제 사용자 수와 프로토콜 수익을 중점적으로 보고 있습니다. 마치 미국 주식 시장의 흐름에 점점 가까워지는 듯한 느낌입니다. Hyperliquid의 Jeff는 인터뷰에서 코인업계 대부분의 프로젝트는 토큰 판매 외에는 다른 비즈니스 모델이 없다고 말했습니다. TGE(Trust of Tokens, 토큰 신탁) 단계에서는 메인넷만 있고, 생태계도 없고, 사용자도 없고, 수익도 없기 때문에 토큰을 판매하는 것 외에는 다른 방법이 없다는 것입니다. 마치 기업체와 직원 몇 명, 공장 몇 개만 있고 고객도 없고 수익도 없는 회사가 미국 증시에 상장 것과 같습니다. 나스닥에 상장되지 못하는 것도 당연하죠! 그런데 왜 웹3 프로젝트는 TGE를 거치거나 바로 상장할 수 있는 걸까요? 이번 라운드에서 Polymarket과 Hyperliquid는 좋은 본보기를 보여주었습니다. 하나는 토큰 발행을 고려하기 전에 수년간 대량 실제 사용자와 수익을 구축하고 심지어 새로운 분야를 창출했습니다. 다른 하나는 토큰 에어드랍 기대하며 초기 사용자를 유치했지만, 그들의 제품은 타의 추종을 불허했습니다. 토큰을 발행한 후에도 사람들은 계속해서 제품을 사용했고, 그 결과 프로젝트 자체가 캐시카우가 되어 수익의 99%를 토큰 매입에 사용했습니다. 프로젝트가 초기 사용자층을 넘어 실제 사용자와 수익을 확보했을 때, 비로소 토큰 교환(TGE)과 상장을 논의할 수 있습니다. 그래야만 우리 업계가 진정으로 올바른 방향으로 나아갈 수 있을 것입니다. 인재 – 제가 항상 Web3에 확신을 가져왔던 가장 큰 이유는 이 업계에 세계에서 가장 똑똑한 사람들이 모이기 때문입니다. 제가 이전에 언급했듯이, 제가 이야기를 나눈 1,000개 이상의 프로젝트 중 거의 절반이 아이비리그 출신 창업자와 핵심 팀원을 보유하고 있습니다. 국내 창업자들은 거의 대부분 칭화대학교와 베이징대학교 출신이며, 간혹 저장대학교, 상하이 자오퉁대학교, 샤먼대학교 출신도 있습니다(모두 985개 대학 중 하나). 물론, 단순히 학력만으로 판단할 수는 없습니다. 저 자신도 명문대 출신은 아니니까요. 하지만 통계적으로 볼 때, 이렇게 지능이 뛰어난 사람들이 많이 모여 있는 상황에서, 설령 단순히 부의 ​​영향력 때문일지라도, 그들이 유용하거나 재미있는 무언가를 만들어낼 가능성은 분명히 있습니다. 그래서 제가 앞서 말씀드렸듯이, 시장은 약세이지만 이번 스타트업들의 방향은 상당히 명확합니다. 스테이블코인, PERP, 온체인 관련 모든 것, 예측 시장, 그리고 에이전트 경제는 모두 확실한 제품-시장 적합성(PMF)을 가지고 있습니다. 훌륭한 창업자와 훌륭한 벤처캐피탈이 만나면 정말 좋은 제품을 만들어낼 수 있습니다. 폴리마켓(Polymarket)과 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)가 좋은 사례를 보여주었고, 앞으로 1~2년 안에 더 많은 스타 제품들이 등장할 것이라고 생각합니다. 일반인들에게 있어 웹3는 여전히 무명에서 유망한 인재로 발돋움할 수 있는 가장 유망한 플랫폼입니다. 물론, 이는 이미 경쟁이 매우 치열한 웹2의 어려움과 비교했을 때 그렇다는 것입니다. 이전 두 번의 사이클과 비교하면, 웹3의 난이도는 '쉬움'에서 '어려움'으로 높아졌습니다. 얼마 전 웹3 벤처캐피탈 파트너 한 명이 트위터에 올린 글을 본 기억이 나는데, 주니어 인턴을 채용한다고 했는데 며칠 만에 500통이 넘는 이력서가 왔고, 그중 상당수가 명문대 출신이라 너무 놀라서 채용 공고를 바로 닫았다고 하더군요. 결론적으로 말하자면, 비관론자는 언제나 옳고, 낙관론자는 언제나 앞으로 나아간다는 것이다.