스테이블코인은 신용카드 상품이 아니라 직불카드 상품입니다.
글쓴이: 알렉스 그리브, 패러다임 정부업무 담당 부사장
작성: 루피, 포사이트 뉴스
미국 의회는 암호화폐 시장 구조 관련 법안을 추진하고 있으며, 이는 미국 금융 시스템에 획기적인 승리가 될 것으로 예상됩니다. 그러나 협상이 세부 규칙 제정 단계에 접어들면서, 은행 로비 단체들은 근거 없는 선동적인 주장을 펼치며 원래 신중하게 마련된 정책 초안을 왜곡하고 있습니다. 이들은 경제적 논리에 어긋나는 제안을 내놓았습니다. 바로 시장 구조 관련 법안을 기회로 삼아 작년에 합의된 GENIUS 법안의 내용을 수정하여 스테이블코인 보상을 가맹점 거래에만 한정하고 자산 보존 목적으로 사용되는 스테이블코인은 보상 대상에서 제외하자는 것입니다.
이 제안의 논리는 전형적인 "워싱턴식 실수"를 범하고 있습니다. 즉, 21세기 기술을 20세기 규제 프레임 에 억지로 끼워 맞추려는 시도입니다. 구체적으로 말하자면, 일부 의원들은 스테이블코인을 신용카드처럼 규제하려 하고 있습니다.
이러한 사고방식은 근본적으로 잘못되었습니다. 이 조항이 최종 법안에 포함되면, 제정 후 6개월 만에 GENIUS 법안으로 촉발된 혁신 붐을 억누를 뿐만 아니라, 사실상 디지털 달러를 보유한 모든 미국인에게 세금을 부과하는 것과 같은 결과를 초래할 것입니다.
이는 정부가 지원하는 복지 혜택 이전으로, 일반 시민들의 희생을 바탕으로 금융 중개업자들이 이익을 거두게 될 것입니다.
체크카드에 대한 진실과 신용카드에 대한 오해
'거래 중심적' 규제 시스템이 왜 작동하지 않는지 이해하려면 먼저 그 시스템의 근본적인 운영 논리를 분석해야 합니다.
전통적인 결제 보상 프로그램(예: 아메리칸 익스프레스 포인트)은 주로 거래 수수료로 운영됩니다. 커피 한 잔을 구매할 때, 판매자는 2~3%의 거래 수수료를 지불하고, 은행은 그 수수료의 일부를 포인트로 돌려줍니다. 이 모델에서 은행은 고객이 구매할 때만 수익을 얻습니다. 각 거래는 자금 유입을 의미하며, 이러한 인센티브 메커니즘은 시스템 내 자금 유통 속도를 높이도록 설계되었습니다. 이 모델은 1950년대 후반으로 거슬러 올라갑니다. 당시 신용카드 네트워크는 소비자 소매 지출을 촉진하고 대출을 확대하기 위한 초기 목표로 신용카드를 출시한 은행들의 느슨한 연합체였습니다.
스테이블코인은 완전히 다른 논리로 작동합니다. 신용카드와 같은 상품이 아니라 직불카드와 유사한 상품입니다. 스테이블코인 생태계를 지탱하는 수익은 가맹점의 "거래 수수료"에서 나오는 것이 아니라, 스테이블코인 발행에 사용된 준비 자산(예: 미국 국채)에서 발생하는 수익에서 나옵니다.
스테이블코인을 보유하는 한, 결제 시 거래 여부와 관계없이 매초 수익이 발생합니다. 스테이블코인 비즈니스 모델에서 가치는 거래 빈도가 아닌 자산 관리 규모(AUM)에 따라 결정됩니다.
소비자에게 부과되는 "보유세"
만약 의회가 소비자 거래가 발생했을 때만 보상이 지급되도록 규정한다면, 이는 사실상 국민에게 "소유세"를 부과하는 것과 마찬가지일 것입니다.
현행 GENIUS 법안 프레임, 파트너 기관(암호화폐 거래소 및 Venmo와 같은 결제 애플리케이션 등)은 정부 채권 준비금에서 발생한 수익을 스테이블코인 보유자에게 보상으로 지급할 수 있습니다. 이는 공정한 거래입니다. 사용자는 유동성을 제공하고 수익을 공유하는 것입니다. 본질적으로 이는 발행자와 비즈니스 파트너 간의 B2B 수익 공유 계약이며, 다른 산업 분야의 유사한 파트너십과 다를 바 없습니다.
하지만 보상을 소매 거래로만 제한할 경우, 사용자가 매장에서 구매하지 않는 한 발행사는 적립 자산에서 발생하는 모든 수익을 법적으로 전용해야 합니다.
우리는 일련의 데이터를 통해 이를 직관적으로 이해할 수 있습니다.
- 보유 시나리오: 사용자가 1만 달러 상당의 USDC 스테이블코인을 보유하고 있습니다. 미국 국채 수익률 4.5%를 기준으로 할 때, 이 자산은 발행기관에 연간 450달러의 수익을 창출할 수 있습니다. 경쟁이 치열한 시장에서 파트너 기관은 수익의 대부분을 사용자에게 돌려줄 가능성이 높습니다.
- 거래 목적으로만 사용 가능합니다. 10,000달러 상당의 USDC를 보유한 사용자는 보유 기간 동안 어떠한 보상도 받지 못합니다. "2% 소매 거래 보상"을 통해 450달러를 돌려받으려면 식료품점, 주유소 및 유사한 장소에서 연간 총 22,500달러를 사용해야 합니다.
대다수 사용자(특히 B2B 결제, 해외 송금 또는 장기적인 가치 보존을 위해 스테이블코인을 사용하는 사용자)에게 있어 이는 소비자 보호 정책이 아니라 오히려 사용자가 중개업체를 보조하도록 강요하는 것입니다. 결과적으로 기존 기관들은 막대한 이익을 거두는 반면, 미국 소비자들은 피해자가 됩니다.
미국에서 스테이블코인의 초기 활용을 저해하고 있습니다.
데이터 문제를 차치하더라도, 이 제안은 암호화폐의 실제 활용 사례를 완전히 무시하고 있습니다.
스테이블코인은 점차 글로벌 B2B 결제 및 공급망 물류의 핵심 인프라로 자리 잡고 있습니다. 해외 공급업체에 대금을 지불하기 위해 50만 달러의 디지털 달러를 보유한 소규모 사업체가 해당 자금이 계란 구매에 사용되지 않았다는 이유만으로 보상 대상에서 제외되어서는 안 됩니다.
만약 기업과 개발자들이 디지털 달러의 경제적 혜택을 누리려면 1990년대 직불카드처럼 사용해야 한다는 메시지를 전달한다면, 그들은 미국 시장 생태계를 떠나게 될 것입니다. 그들은 자의적인 규제를 받지 않는 해외 스테이블코인으로 눈을 돌릴 것이고, 이는 수십억 달러 규모의 유동성 손실과 미국 국채에 대한 막대한 수요 증가로 이어질 것입니다.
결론
규제 정책은 기반 기술의 작동 원리에 따라 수립되어야 합니다. 스테이블코인의 가치 창출은 단순히 유통량보다는 보유 가치에서 비롯됩니다.
보상 메커니즘을 소비자 거래에만 한정하는 것은 존재하지도 않는 문제를 해결하기 위해 시대착오적인 사고방식을 적용하는 것입니다. 의회가 경쟁력 있는 미국 주도의 스테이블코인 시장을 조성하고자 한다면, 진정한 가치가 창출되는 곳, 즉 자산 보유 자체에 경제적 혜택을 집중해야 합니다.
지니어스 법안은 최근 수십 년 동안 가장 중요한 금융 규제 개혁 법안입니다. 이는 기존의 "위기 주도형 규제" 방식을 따르는 것이 아니라 혁신 촉진을 핵심 목표로 삼은 최초의 금융 규제 법안입니다.
우리는 GENIUS 법안이 퇴보적인 법안이 되어, 비효율적이고 비용만 더 많이 드는 옛 시대의 재탕으로 이어지는 것을 결코 용납해서는 안 됩니다.
