와이오밍주는 솔라나(Solana) 플랫폼에서 주정부 지원 스테이블코인을 출시했고, 모건 스탠리는 이번 주 솔라나(Solana) 신탁 상품 승인을 신청했습니다. 지난달 비자는 USDC 결제 시스템을 솔라나(Solana) 플랫폼으로 확장했으며, JP모건은 솔라나(Solana) 결제 시스템의 일부로 사용하여 기업어음을 토큰화했습니다.
이것들은 단순한 소문이나 로드맵 약속이 아닙니다. 60일 동안 실제로 일어난 일이며, 기존의 이분법적 사고방식을 넘어 훨씬 명확한 질문을 던지게 합니다. 이제 기관들은 솔라나(Solana) 나와 협력할지 여부를 묻는 것이 아니라, 어느 정도의 규모로, 그리고 어떤 방식으로 협력할지를 묻고 있습니다.
"기관 투자자들이 솔라나(Solana) 받아들이지 않을 것"이라는 주장이 오랫동안 지속된 이유는 두 가지 다른 관점을 혼동했기 때문입니다. 하나는 ETF와 같은 래퍼를 통해 솔라나(SOL) 나에 투자하는 것이고, 다른 하나는 솔라나(Solana) 결제, 스테이블코인 유통 또는 토큰화된 자산을 위한 인프라로 사용하는 것입니다.
첫 번째는 위험 감수 성향과 규제 명확성에 관한 것이고, 두 번째는 속도, 비용, 가동 시간, 규정 준수 등 운영상의 요구 사항에 관한 것입니다.
2025년에 달라진 점은 두 가지 접근 방식 모두 동시에 측정 가능한 결과를 내기 시작했다는 것이며, 이로 인해 증거를 무시하지 않고서는 전면적인 기각을 옹호하기가 더 어려워졌다는 것입니다.
와이오밍의 신뢰도 조작
1월 7일, 와이오밍 스테이블 토큰 위원회는 프랭클린 템플턴이 관리하는 준비금으로 뒷받침되는 주 발행 디지털 달러인 프론티어 스테이블 토큰을 발표했습니다.
해당 토큰은 솔라나(Solana) 의 크라켄(Kraken) 과 애벌랜치(Avalanche)의 레인(Rain)을 통해 배포되며 출시되었습니다.
와이오밍주는 DeFi 프로토콜이나 투기성 사업이 아니라, 규제 권한과 신탁 의무를 지닌 미국 주입니다. 또한, 프랭클린 템플턴은 1조 6천억 달러 규모의 자산 운용사입니다.
이러한 조합은 기관들이 통합을 정당화할 때 근거로 제시할 수 있는 솔라나(Solana) 대한 규정 준수 보호 장치를 제공합니다. 주 정부가 준비금으로 뒷받침되는 토큰을 배포할 만큼 솔라나의 시스템을 신뢰한다면, "솔라나(Solana) 실제 금융에 사용하기에는 너무 위험하다"는 주장은 설득력을 잃게 됩니다.
모건 스탠리는 1월 6일 비트코인과 솔라나(Solana) 추적하는 상장지수펀드(ETF)에 대한 최초 등록 신청서를 제출했습니다.
해당 서류에서는 이를 신탁이라고 설명하며, 이는 투자자에게 직접적인 자산 보관이나 블록체인과의 상호 작용 없이 규제된 투자 노출을 제공하는 현물 거래 방식의 래퍼라고 합니다.
중요한 것은 1조 5천억 달러 규모의 고객 운영 자산 월가 브랜드가 비트코인과 함께 솔라나(Solana) 유통망을 구축하고 있으며, 두 가지 모두를 신뢰할 만한 것으로 여겨 상장 과정에서 발생하는 규제 부담과 평판 위험을 감수할 가치가 있다고 판단하고 있다는 점입니다.
이는 미국 증권거래위원회(SEC)가 상품 기반 암호화폐 상장지수펀드(ETP)에 대한 일반 상장 기준을 승인하여 개별 거래소 승인 필요성을 줄인 데 따른 것입니다.
이러한 절차적 변화는 신제품 출시의 장벽을 낮추기 때문에 기관 투자자들은 2026년에 알트코인 ETP가 대거 출시될 것으로 예상하고 있습니다.
JP모건은 알트코인 ETF가 출시 후 6개월 동안 약 140억 달러의 자금을 유치할 수 있으며, 그중 약 60억 달러가 솔라나 관련 상품에 유입될 것으로 추정했습니다.
이는 예측일 뿐 보장은 아니지만, 기관 투자자들의 입장을 반영합니다. 즉, 기업들은 솔라나(Solana) 틈새시장 개인 투자자용 투자가 아닌, 암호화폐 투자에서 상당한 비중을 차지하는 자산으로 보고 있습니다.
가격 노출보다 결제 시스템이 더 중요합니다.
보다 지속적인 기관 투자 관점에서 볼 때, 솔라나(SOL)의 성공은 솔라나(SOL) 가격이나 ETF 유입액에 관한 것이 아니라, 토큰화된 달러 및 현금과 유사한 금융 상품의 결제 인프라로 솔라나(Solana) 활용되는 데에 달려 있습니다.
비자는 지난 12월 솔라나(Solana) 플랫폼에서 USDC를 이용한 스테이블코인 결제를 확대하고, 미국 내 금융기관들이 해당 기능을 이용할 수 있도록 할 것이라고 발표했습니다.
해당 회사는 자사 네트워크를 통해 연간 약 35억 달러 규모의 스테이블코인 결제 거래량 기록했다고 밝혔으며, 솔라나의 속도와 비용 구조는 기존 결제 시스템이 효율적으로 처리하기 어려운 고빈도 소액 결제 흐름에 매우 적합합니다.
JP모건의 실험은 여기서 한 걸음 더 나아갔습니다. 12월에 JP모건은 솔라나(Solana) 토큰화에, R3의 코르다(Corda)를 허가형 결제에 사용하는 공개 블록체인 상에서 JPM 코인으로 표시된 기업어음을 발행했습니다.
이는 시스템적으로 중요한 은행이 발행한 단기 부채이며, 토큰화되어 솔라나(Solana) 인프라에서 결제됩니다.
JP모건이 담보 및 결제 워크플로우에 솔라나(Solana) 시험적으로 도입하고 있다는 사실은, 비록 멀티 체인 아키텍처의 한 구성 요소일지라도, 은행이 솔라나 블록체인을 기관 금융에 활용 가능한 운영 플랫폼으로 보고 있음을 시사합니다.
솔라나의 스테이블코인 보유 현황은 이러한 주장을 뒷받침합니다. 디파이라마(defillama) 의 데이터에 따르면 1월 7일 기준 솔라나는 약 150억 달러 상당의 스테이블코인을 보유하고 있으며, 그중 USDC가 약 67%를 차지합니다.
일일 온체인 활동에 따르면 지난 24시간 동안 약 237만 개의 활성 주소, 6,734만 건의 거래, 그리고 69억 7천만 달러 거래량 의 탈중앙화 거래소(DEX) 거래량이 기록되었습니다.
솔라나(Solana) 에서 토큰화된 실물 자산의 분산 자산 가치는 총 약 8억 7,140만 달러에 달하며, 이는 RWA 시장의 약 4.5%를 차지하고, 지난 30일 동안 10.5% 증가한 수치입니다.
중앙집권화 비판에 대한 답변
솔라나(Solana) 에 대한 가장 지속적인 제도적 반대는 중앙 집중화 위험, 즉 고객 단일화, 예치(stake) 집중, 검증자 경제성, 그리고 자본력이 풍부한 운영자에게 유리한 인프라 요구 사항에 대한 우려였습니다.
점프 크립토 가 개발한 두 번째 검증자 클라이언트인 Firedancer의 출시로 클라이언트 단일화 문제가 직접적으로 해결되었습니다. Firedancer는 12월 12일 솔라나(Solana) 메인넷에 정식 출시되어 검증자들이 솔라나(Solana) 랩스 구현에만 의존하지 않고 두 가지 클라이언트 중에서 선택할 수 있게 되었습니다.
이는 단일 버그나 취약점으로 인해 전체 네트워크가 마비될 가능성을 줄여주는데, 바로 이러한 위험이 일부 기관들이 관망세를 유지하게 했던 요인이었습니다.
하지만 파이어댄서가 모든 중앙 집중화 문제를 해결하는 것은 아닙니다. 예치(stake) 킹은 여전히 소수의 검증자에게 집중되어 있으며, 위임 관성으로 인해 예치(stake) 가장 규모가 크고 눈에 띄는 운영자에게 몰리는 경향이 있습니다.
솔라나 자체 네트워크 상태 보고서에 따르면 2025년 4월 스냅샷 기준으로 약 1,295개의 검증자와 약 20의 나카모토 계수를 기록하고 있으며, 이는 많은 지분증명(PoS) 체인보다 나은 수치이지만 비트코인이나 이더리움의 탈중앙화 수준에는 아직 한참 못 미칩니다.
기관들은 이를 거버넌스 및 운영 위험으로 평가할 것입니다. 즉, 누가 업그레이드에 영향을 미칠 수 있는지, 중요한 패치가 얼마나 빨리 배포되는지, 그리고 스트레스 상황에서 검증자 경제성이 지속 가능한지 여부를 고려할 것입니다.
기관 차원에서 고려해야 할 사항은 " 솔라나(Solana) 충분히 탈중앙화되었는가?"가 아니라 "위험이 제한적이고 관리 가능한 수준인가?"입니다. 클라이언트의 다양성은 시스템적 위험을 줄이고, 검증자 수와 지리적 분포는 단일 장애점 문제를 완화합니다.
장애 발생 시 대처를 위한 운영 지침서와 네트워크 상태 추적을 위한 모니터링 도구를 통해 규정 준수 체계에 더욱 쉽게 통합할 수 있습니다.
| 중앙집권화 비판(주장) | 실제 적용 의미는 무엇일까요? | 현실 점검 (무엇이 사실이고 무엇이 개선되었는지) | 남아있는 위험 (여전히 중요한 것) | 기관들이 가격을 책정하는 방식(무엇에 영향을 미치는가) |
|---|---|---|---|---|
| "솔라나(Solana) 나는 기본적으로 하나의 클라이언트이기 때문에 중앙 집중식입니다." | 대부분의 검증자가 동일한 코드베이스를 실행하는 경우, 하나의 버그가 네트워크 전체에 영향을 미치는 문제로 발전할 수 있습니다. | 솔라나(Solana) 멀티 클라이언트 검증 (파이어댄서를 "두 번째 클라이언트" 마일스톤으로 삼음)으로 나아가면서 클라이언트 단일 문화에 대한 비판이 약화되었습니다. 이는 단일 소프트웨어에 대한 위험을 줄여줍니다. | 클라이언트 다양성은 채택률이 의미 있는 수준(각 클라이언트를 실제로 실행하는 예치(stake)/검증자 수)에 도달하고, 사고 대응이 여전히 소수의 담당자를 통해 조정되지 않는 경우에만 도움이 됩니다. | 운영 위험 및 장애 위험 → 통합 승인, 결제 한도, 비즈니스 연속성 요건. |
| "예치(stake) 한곳에 집중되어 있기 때문에 탈중앙화는 겉치레에 불과하다." | 소수의 주체가 위임된 예치(stake) 통해 합의 영향력을 장악할 수 있습니다. | 검증자 수가 많다고 해서 자동으로 집중도가 낮다는 의미는 아닙니다. 비판론자들의 지적처럼 위임 관성 으로 인해 스테이킹이 규모가 크고 눈에 띄는 운영자에게 예치(stake) 되는 경우가 많습니다. | 네트워크 규모가 커지더라도 집중 현상은 지속될 수 있습니다. 대형 사업자나 수탁 기관이 위임 기능을 장악하면 "탈중앙화 이미지"는 취약해집니다. | 지배구조 위험 프리미엄 → 내부 손실률 증가, 초기 한도 축소, 거래상대방 조건 강화. |
| "검증자 요구 사항이 대규모 투자자에게 유리하게 작용하여 접근성이 떨어집니다." | 하드웨어, 대역폭 및 운영 비용이 높으면 경쟁할 수 있는 독립 검증자의 수가 줄어듭니다. | 성과 중심 설계는 일부 체인에 비해 운영 비용을 증가시키지만, 기관들은 속도와 예측 가능한 실행을 확보할 수 있다면 그러한 절충안을 감수합니다. | 경제성이 떨어지면(수수료 하락, 보상 감소) 약한 검증자들이 이탈하여 집중도가 높아집니다. | 지속가능성 위험 → 공급업체 실사, 장기 지원 문제, "이 레일은 내구성이 뛰어난가?"와 같은 질문. |
| "이 시스템은 몇몇 클라우드 제공업체/지역에서 운영되기 때문에 중앙 집중식입니다." | 호스팅 집중은 상호 연관된 실패와 검열/규제 병목 현상을 초래합니다. | 검증자가 많더라도, 상관관계가 있는 인프라는 숨겨진 단일 장애 지점이 될 수 있습니다. 비판의 핵심은 검증자의 수가 아니라 검증자들이 어디에서 실행되는가에 있습니다. | 지리적/공급업체 밀집 현상은 스트레스 상황 발생 시 급증할 수 있으며, 주요 사업자가 소수의 관할 구역에 집중되어 있는 경우 규제 압력이 과도한 영향을 미칠 수 있습니다. | 검열 및 사업 지속성 위험 → 관할권 통제, 재해 복구 체계, 공급업체 집중도 제한. |
| "소규모 그룹이 업그레이드를 신속하게 추진할 수 있습니다. 이것이 바로 중앙 집중식 관리입니다." | 빠른 업그레이드는 사회적 중앙집권화(소수의 팀/운영자가 조정을 주도하는 현상)를 의미할 수 있습니다. | 빠른 반복은 예측 가능하고 투명하며 잘 관리 된다면 (변화 관리) 기관에 이점이 될 수 있습니다. | 업그레이드 과정이 불투명하거나 서둘러 진행되는 것처럼 느껴진다면, 특히 사고 발생 후에는 거버넌스 중앙집권화로 비춰질 수 있습니다. | 변경 관리 위험 → 배포 속도 저하, 유지 관리 기간을 통한 접근 제한, 엄격한 버전 관리 정책. |
| "RPC/인프라가 중앙 집중화되어 있기 때문에 기관들은 여전히 소수의 게이트키퍼에 의존하고 있습니다." | 검증자가 분산되어 있더라도 대부분의 사용자는 소수의 RPC 제공업체를 통해 라우팅되므로 병목 현상이 발생합니다. | 이는 많은 앱에서 실질적인 중앙 집중화 계층이며, 사용자 접근 및 안정성 측면에서 검증자 수보다 훨씬 더 중요한 경우가 많습니다. | 몇몇 RPC가 속도를 저하시키거나, 실패하거나, 접근을 제한하면 합의 분산 방식과 관계없이 체인의 신뢰도가 떨어집니다. | 신뢰성 및 공급업체 위험 → 다중 RPC 요구 사항, SLA, 장애 조치 아키텍처, 더 높은 통합 비용. |
| "MEV/우선 수수료는 권력을 고도화된 주체들에게 집중시킵니다." | 최적의 인프라, 최적의 경로, 최적의 관계를 가진 업체들이 주문에서 유리한 위치를 차지하게 되어 공정성 및 시장 건전성 문제가 제기됩니다. | 합의 분산되어 있더라도 처리량이 높은 체인은 여전히 "실행 이점"을 집중시킬 수 있습니다. | MEV가 지나치게 착취적이거나 불투명해지면 기관의 신뢰도(최적의 실행, 시장의 건전성)를 해칩니다. | 시장 구조 위험 → 규정 준수 검토, 실행 정책, 거래소 선택, 감시 요건. |
| "중앙집권화 위험 때문에 '진지한 금융'이 이곳에 정착하지 않는 것입니다." | 기관들은 규제 기관/감사 기관에 설명할 수 없는 철도에는 투자하지 않을 것입니다. | 규제된 래퍼와 신뢰할 수 있는 결제 실험의 존재는 절대적인 주장이 더 이상 성립하지 않음을 시사하며, 기관들은 제한된 위험을 감수하며 운영할 수 있다. | "참여"는 "전적인 의존"을 의미하지 않습니다. 많은 기관들은 시간이 지남에 따라 위험이 확실히 관리될 때까지 솔라나(Solana) 다중 레일 아키텍처의 한 축으로 유지할 것입니다. | 도입 곡선 → 시범 사업 우선, 물량 제한, KPI 및 사고 발생 없는 기간에 따른 점진적 확장. |
향후 12개월에 대한 세 가지 시나리오
기관들이 솔라나(Solana) 진정으로 수용하고 있는지 평가하는 가장 확실한 방법은 향후 1년 동안 측정 가능한 세 가지 결과를 추적하는 것입니다.
첫 번째는 "래핑 웨이브"로, 모건 스탠리의 서류 제출과 SEC의 간소화된 상장 기준이 솔라나(Solana) ETP 출시 속도를 높이는 데 기여하는지, 그리고 이러한 상품들이 의미 있는 운영 자산 유치하는지 여부로 측정됩니다.
기본 시나리오는 유통이 광범위하고 유동성이 풍부한 상태를 유지할 경우 솔라나(Solana) 래퍼 상품의 운용자산 (운영자산(AUM) 이 수십억 달러 수준에 머무를 것이라는 것입니다. 불 시나리오는 JP모건이 추정한 솔라나 관련 상품의 운용자산 규모인 60억 달러 수준과 일치합니다.
하지만 실패 시나리오는 승인은 이루어지지만 수요가 적어 결국 비트코인과 이더리움에 자금이 집중되는 것입니다.
두 번째는 "레일 우선" 시나리오로, 비자의 결제 확장과 다른 은행 또는 핀테크 기업의 시범 사업에서 스테이블코인 및 토큰화된 현금 워크플로우에 솔라나(Solana) 선택하는지 여부에서 확인할 수 있습니다.
여기서 중요한 지표는 솔라나의 스테이블코인 시가총액과 발행사 및 보유자의 질입니다. 새로운 규제 대상 발행사가 솔라나(Solana) 에 진출하고 스테이블코인 성장이 디파이 투기보다는 기관 투자를 반영한다면, 레일 투자 논리는 더욱 강화될 것입니다.
규제 환경 또한 솔라나에 유리하게 변화하고 있습니다. 연방 차원의 스테이블코인 프레임워크 구축을 목표로 하는 GENIUS 법안은 기관 연구원들 사이에서 온체인 화폐 도입을 촉진할 수 있는 잠재적 촉매제로 여겨지고 있습니다.
씨티은행은 스테이블코인 발행량이 기본 시나리오에서는 2030년까지 1조 9천억 달러, 불 시나리오에서는 4조 달러에 이를 수 있다고 전망한다.
세 번째는 네트워크 중단, 공격 또는 거버넌스 관련 논란과 같은 주요 사건으로 인해 기관 차원의 시범 사업이 중단되는 반발 또는 재위험 시나리오입니다.
그 징후는 스테이블코인 발행사들이 위험 노출을 줄이고, 래퍼(wrapper)의 실적이 부진하며, "솔라나(Solana) 너무 위험하다"는 이야기가 다시 나오는 것일 겁니다.
개념 증명을 위해 무엇을 봐야 할까요?
논쟁은 선언이 아니라 데이터를 통해 해결될 것입니다.
솔라나의 스테이블코인 시가총액 및 발행사 구성, 비자 및 기타 결제 업체들의 결제 신뢰도 신호, 솔라나(Solana) 위험가중자산(RWA) 분산 자산 가치, ETP 파이프라인 밀도, 파이어댄서 초기 출시 이후 고객 다양성 확대, 그리고 탈중앙화 탈중앙화 거래소(DEX) 및 중앙화 거래소 (중앙화 거래소(CEX) 전반의 유동성 심도는 모두 향후 6~12개월 동안 측정 가능합니다.
만약 이러한 지표들이 개선되고 주요 운영상의 실패가 발생하지 않는다면, "기관들이 솔라나(Solana) 받아들이지 않을 것"이라는 주장은 더 이상 설득력을 잃게 될 것입니다.
이미 분명한 것은 질문의 초점이 정당성에서 규모로 옮겨갔다는 점입니다. 여러 기관들이 래퍼, 결제 실험, 스테이블코인 배포 등을 통해 솔라나(Solana) 에 참여하고 있습니다.
남은 불확실성은 그들이 그 문제를 건드릴지 여부가 아니라, 얼마나 중요하게 다룰지, 그리고 어떤 조건으로 다룰지에 관한 것이다.
