은행들은 3600억 달러 규모의 비밀 수익원을 보호하기 위해 스테이블코인 보상에 맞서 싸우고 있다.
코인베이스 최고 정책 책임자인 파리야르 시르자드는 1월 8일, 의회가 시장 구조 관련 법안을 심의하는 가운데 스테이블코인 보상이 "여전히 논쟁 중"이라고 경고하는 글을 올리면서, 은행권이 공개하고 싶지 않아 하는 수치들을 첨부했습니다.
미국 은행들은 연방준비제도에 예치해 둔 약 3조 달러로 연간 1,760억 달러의 수익을 올리고 있으며, 카드 결제 수수료로 추가로 1,870억 달러, 즉 가구당 거의 1,400달러를 벌어들입니다.
이는 결제 및 예금에서만 3,600억 달러 이상의 수익을 창출한다는 의미이며, 경쟁력 있는 수익률을 제공하는 스테이블코인은 이 두 가지 수익원을 동시에 위협하고 있습니다.
2025년 7월에 서명된 GENIUS 법안은 스테이블코인 발행자가 이자나 수익률을 "직접 또는 간접적으로" 지급하는 것을 금지합니다. 그러나 거래소들은 제휴 프로그램을 통해 보상을 제공하며, 이를 이자가 아닌 고객 충성도 인센티브로 취급합니다.
은행권에서는 이를 법의 허점이라고 부릅니다. 미국 은행가 협회는 52개 주 은행 협회와 함께 1월 6일 의회에 서한을 보내 해당 금지 조치를 "모든 계열사 및 파트너"로 확대할 것을 촉구했습니다.
수치는 현재의 체제에서 누가 실제로 이득을 보는지에 대해 다른 이야기를 들려줍니다.
숨겨진 보조금
2025년 12월 기준, 은행들은 연방준비제도에 총 2조 9천억 달러의 지급준비금을 예치해 둘 것입니다.
연준은 2023년에 은행의 지급준비금에 대해 1,768억 달러의 이자를 지급했는데, 이는 은행의 자체 자금 조달 비용을 차감하기 전의 총수입입니다. 2008년 이전에는 지급준비금 규모가 극히 미미했습니다.
연준이 양적 완화 이후 "충분한 지급준비금" 체계를 도입함으로써 은행들이 신용 위험 없이 보유할 수 있는 이자 수익 예금의 영구적인 풀이 만들어졌습니다.
연준이 2025년 12월부터 트레져리 매입을 시작하기로 한 결정은 지급준비금이 더 이상 크게 줄어들지 않을 것임을 시사합니다.
스테이블코인이 준비금을 뒷받침하는 동일한 트레져리 로 자금을 조달하여 경쟁력 있는 수익률을 제공한다면, 사용자는 달러를 은행 대차대조표를 거치지 않고도 유사한 수익을 얻을 수 있는 병행 시스템을 구축하게 됩니다.
이는 스테이블코인 발행자가 트레져리 와 은행 예금을 준비금으로 보유하기 때문에 은행의 대출 능력을 완전히 없애는 것은 아니지만, 스프레드를 누가 가져가는지를 바꿀 뿐입니다.
1870억 달러짜리 통행료 징수소
2024년 미국의 카드 결제 거래량 11조 9천억 달러에 달했으며, 가맹점들은 결제 승인 및 처리 수수료로 1,872억 달러를 지불했습니다. 이는 100달러 지출당 약 1.57%의 비용이 발생함을 의미합니다.
닐슨 리서치에 따르면 상위 8개 카드 발급사가 비자, 마스터카드, 아메리칸 익스프레스 구매 거래의 90.8%를 차지합니다. 지역 은행은 이 수익 풀에서 미미한 비중을 차지합니다.
2023년에는 직불카드 수수료만으로 341억 달러의 수익이 발생했으며, 네트워크 수수료가 129억 5천만 달러를 추가했습니다. 신용카드 수수료는 이보다 훨씬 높습니다.
스테이블코인은 온체인 결제 비용이 카드 네트워크 수수료의 극히 일부에 불과하기 때문에 이러한 인프라를 우회합니다. 스테이블코인이 카드 거래량 의 5%만 차지하더라도(현재 수수료 기준으로 약 5,950억 달러에 해당) 가맹점은 연간 93억 달러를 절감할 수 있습니다.
은행의 경우, 이는 93억 달러의 수익 손실로 이어지며, 10% 감소할 경우 손실액은 186억 달러로 두 배가 됩니다.
아르테미스에 따르면 스테이블코인 거래액은 2025년에 33조 달러에 달할 것으로 예상되며, 이는 경쟁 위협이 더 이상 가설이 아님을 의미합니다. 이 수치는 미국 카드 구매량 거래량 약 3배에 해당합니다.
대부분의 거래는 암호화폐 시장 내에서 이루어지지만, 관련 인프라는 이미 대규모 결제 흐름을 처리하고 있습니다.
은행권은 예금 유출이 대출을 저해할 것이라는 경고와 함께, 이러한 반대 입장을 건전성 문제로 규정하고 있다.
코인베이스의 의뢰를 받아 찰스 리버 어소시에이츠가 진행한 연구에서는 2019년부터 2025년까지의 월별 데이터를 사용하여 USDC 증가율과 지역 은행 예금 사이에 통계적으로 유의미한 상관관계가 없다는 것을 발견했습니다.
최악의 상황을 가정하더라도, 지역 은행들은 기본 시나리오에서 예금의 1% 미만, 극단적인 경우에서도 6.8%를 잃을 것으로 예상됩니다.
코넬대 연구진도 비슷한 결론에 도달했습니다. 예금에 의미 있는 영향을 미치려면 보상률이 6%에 근접해야 한다는 것입니다. 현재 프로그램들은 1%에서 3% 사이이며, 트레져리 수익률로 재원을 마련하고 있습니다.
이는 고금리 저축 상품과 경쟁력은 있지만, 대규모 예금 이동을 촉발할 만큼 획기적인 변화는 아닙니다.
예비 예산 규모는 기계적으로 조정됩니다.
스테이블코인은 발행자가 3%~5%의 수익률을 내는 트레져리 국채를 준비금으로 보유하기 때문에 수동적으로 수익을 창출합니다. 플랫폼이 그 수익의 절반을 보상으로 지급한다면, 지급액은 발행된 스테이블코인 총량에 비례하여 증가합니다.
현재 시가총액이 약 3,076억 달러인 시장에서 1.5%~2.5%의 보상률을 적용하면 업계 전반에 걸쳐 연간 사용자 지급액이 46억 달러에서 77억 달러에 달할 것으로 예상됩니다. 스테이블코인 공급량이 1조 달러로 증가할 경우, 동일한 계산으로 연간 150억 달러에서 250억 달러의 지급액이 발생할 것입니다.
그러한 유통 방식은 수익률이 낮은 당좌 예금 잔액 및 신용 카드 보상 프로그램과 경쟁하며, 궁극적으로는 가맹점 수수료로 자금이 조달됩니다.
은행의 동기는 마진 방어라는 관점에서 볼 때 더욱 명확해진다.
1,760억 달러에 달하는 지급준비금 이자와 1,870억 달러에 달하는 카드 수수료는 대출 위험이 전혀 없는 수익원입니다. 지급준비금은 은행이 예금자에게 지급하는 이자보다 높은 이자를 발생시키고, 카드 수수료는 모든 구매에서 가치를 추출합니다.
스테이블코인은 결제 계층에서 경쟁을 도입하고 사용자에게 트레져리 수익률에 대한 직접적인 청구권을 제공함으로써 마진을 압축합니다.
이번 정책 논쟁의 핵심은 스테이블코인이 대출 여력을 감소시키는지 여부가 아닙니다. 기존 금융기관들이 스테이블코인이 거래 계좌를 대체하는 것을 막을 수 있는 규제적 이점을 확보할 수 있는지 여부입니다.
GENIUS가 실제로 금지하는 것
GENIUS 법안은 결제 스테이블코인 발행자가 계열사를 통한 방식을 포함하여 "직접 또는 간접적으로" 이자를 지급하는 것을 불법으로 규정하고 있습니다.
은행권에서는 거래소 기반 보상 프로그램이 이 조항을 위반한다고 주장합니다. 암호화폐 플랫폼들은 해당 법률이 중개자가 아닌 발행자를 대상으로 한다고 반박합니다.
은행정책연구소는 "계열사를 통해 전달되는 보상"이 금지된 수익으로 취급되도록 시장 구조 관련 법률에 명확한 문구를 추가해야 한다고 주장합니다.
이러한 입장은 전략을 드러냅니다. 즉, 어떤 수단을 써서라도 스테이블코인이 이자 지급 계좌의 대안이 되는 것을 막는 것입니다. 만약 이 전략이 성공한다면, 스테이블코인 보유자는 예치금으로 창출하는 가치에 대한 보상을 전혀 받지 못하게 되는데, 은행은 예치금에 대해 3~5%의 이자를 받습니다.
경쟁적 최종 단계
연준 연구원들은 스테이블코인이 예금을 "축소, 재활용 또는 재구성"할 수 있다고 지적합니다. 은행들은 자신들이 원하는 조건으로 구조 조정을 원합니다. 즉, 스테이블코인 보상을 금지하는 대신 은행이 발행한 토큰화된 예금을 제공하여 예금 잔액을 규제 범위 내로 유지하는 것입니다.
사용자는 온체인 달러를 얻습니다. 은행은 예금과 스프레드를 보유합니다.
하지만 스테이블코인 플랫폼들은 다른 이론을 제시합니다. 만약 수익률 금지 조치가 발행자에게만 적용된다면, 거래소들은 제휴 수익, 대출 수익, 또는 거래 수수료를 통해 경쟁력을 확보할 수 있다는 것입니다. 이는 발행자가 직접 이자를 지급하지 않아도 스테이블코인의 매력을 유지할 수 있게 해줍니다.
중국은 디지털 위안화에 이자를 지급하겠다고 발표하며 달러 표시 스테이블코인과 명백히 경쟁 구도를 형성하고 있다. 만약 미국 정책이 해외 디지털 화폐의 수익 지급을 금지한다면, 이러한 경쟁 구도는 국가 안보 문제로 이어질 수 있다.
친암호화폐 변호사인 존 디튼은 미국의 보상 금지 조치를 "국가 안보 함정"이라고 불렀습니다.
의회는 GENIUS 법을 좁게 해석하여 발행인에게만 적용할지, 아니면 넓게 해석하여 계열사와 플랫폼까지 확대 적용할지 결정합니다.
좁은 해석은 경쟁을 유지하고, 넓은 해석은 기존 사업자의 이익 마진을 보호합니다.
은행권에서는 이를 예금 안정성을 둘러싼 싸움으로 규정하고 있지만, 실제 수치는 3,600억 달러 규모의 수익과 스테이블코인이 그 시장에서 경쟁할 기회를 얻을 수 있을지 여부를 둘러싼 싸움임을 보여줍니다.
