작성자: imToken
2026년은 이더 의 대중화에 있어 중요한 한 해가 될 것입니다.
2025년까지 여러 핵심 업그레이드가 완료되고 상호 운용성 로드맵이 확정 및 발전됨에 따라 이더 생태계는 점차 "뛰어난 상호 운용성의 시대"로 진입하고 있습니다. 이러한 배경 속에서 EIL(이더리움 상호 운용성 레이어)은 이제 배후에서 전면으로 나서고 있습니다.
초기 기술 논의가 여전히 "개념 증명" 단계에 머물렀다면, EIL은 이제 표준화 및 엔지니어링 구현이라는 심오한 단계에 접어들었음이 분명합니다. 이는 또한 커뮤니티 내에서 여러 주요 논의를 불러일으켰습니다. 예를 들어, 웹2와 유사한 원활한 크로스체인 경험을 추구하는 과정에서 이더 오랫동안 지켜온 신뢰의 경계를 조용히 바꾸고 있는 것은 아닐까 하는 의문이 제기됩니다.
객관적으로 볼 때, 어떤 기술적 비전이든 엔지니어링 구현으로 이어질 때 효율성과 보안 사이의 절충은 불가피합니다. 이 글 또한 기술적 슬로건을 제쳐두고, EIL의 구체적인 설계 세부 사항과 함께 효율성, 표준 준수, 그리고 보안 가정 사이의 실제적인 절충점을 분석하고자 합니다.
1. EIL은 정확히 무엇을 "엮어"주는 것인가요?
먼저, EIL의 본질을 다시 한번 명확히 할 필요가 있습니다. EIL은 새로운 블록체인이나 새로운 컨센서스 레이어 아니라, 상호 운용 가능한 통신 프레임 와 표준 프로토콜의 집합입니다.
요약하자면, EIL의 핵심 논리는 이더 의 기본 보안 모델을 재작성하지 않고도 L2 계층의 "상태 증명"과 "메시지 전달"을 표준화하여, 서로 다른 L2 계층들이 자체 보안 가정을 변경하지 않고도 단일 체인처럼 구성 가능성과 상호 작용 기능을 가질 수 있도록 하는 것입니다.
잘 알려진 바와 같이, 현재 이더 생태계에서 각 L2 캐시는 완전히 고립된 섬과 같습니다. 예를 들어, 옵티미즘(EOA) 계정과 아비트럼 계정은 동일한 주소를 가질 수 있지만, 계정 상태는 완전히 분리되어 있습니다.
- 서명 격리: 체인 A에 있는 사용자의 서명은 체인 B에서 직접 검증할 수 없습니다.
- 자산 분리: 체인 A에 있는 자산은 체인 B에서 보이지 않습니다.
- 상호 작용 장벽: 크로스체인 작업에는 반복적인 승인, 가스 전환, 정산 대기 등이 필요합니다.
EIL은 "계정 추상화(ERC-4337)"와 "신뢰 최소화 메시징 계층"의 기능을 결합하여 계정 계층과 메시징 계층의 통합 실행 환경을 구축함으로써 이러한 인위적인 분리를 없애려고 합니다.
이전 글에서 저는 생생한 비유를 들었습니다. 크로스체인 기술은 마치 해외여행과 같았습니다. 환전(크로스체인 자산), 비자 신청(재승인), 현지 교통 규칙 준수(대상 체인에서 가스 구매) 등 복잡한 절차가 필요했죠. 하지만 EIL의 등장으로 크로스체인 기술은 이제 비자 카드를 이용한 글로벌 거래처럼 간편해졌습니다.
어느 나라에 있든 카드를 긁는 순간(서명하는 순간) 기본 은행 네트워크(EIL)가 환율, 결제 및 인증을 자동으로 처리하므로 국경의 존재를 의식할 필요가 없습니다.
기존의 크로스체인 브리지, 릴레이어, 인텐트/솔버 모델과 비교했을 때, 이 설계의 장점은 매우 직관적이라는 점입니다. 네이티브 방식은 가장 안전하고 투명하지만 속도가 느리고 사용자 경험이 단편적입니다. 인텐트 방식은 사용자 경험이 가장 좋지만 솔버를 도입해야 하므로 신뢰와 게임 이론이 필요합니다. EIL은 솔버를 도입하지 않고도 인텐트 방식에 가까운 사용자 경험을 제공하고자 하지만, 지갑과 프로토콜 계층 간의 긴밀한 협력이 필수적입니다.
이더 재단의 계정 추상화 팀이 제안한 EIL 솔루션은 사용자가 중앙 집중식 중계기에 의존하거나 새로운 신뢰 가정을 추가할 필요 없이 단 하나의 서명만으로 크로스체인 거래를 완료할 수 있는 미래를 envisions합니다. 거래는 지갑에서 직접 시작될 수 있으며 서로 다른 L2 계층 간에 원활하게 정산될 수 있습니다.
II. EIL의 엔지니어링 경로: 계정 추상화 + 신뢰 최소화 메시지 계층
물론, 이는 보다 현실적인 질문을 제기합니다. EIL의 구현 세부 사항과 생태계 적응이 진정으로 "이론과 실천이 일치하는지"는 여전히 미지수입니다.
EIL의 엔지니어링 구현 경로를 자세히 살펴보겠습니다. 앞서 언급했듯이, EIL은 완전히 새로운 인터체인 합의 메커니즘을 도입하려는 것이 아니라, 기존의 두 가지 핵심 요소인 ERC-4337 계정 추상화(AA)와 신뢰도를 최소화한 크로스체인 메시징 및 유동성 메커니즘을 기반으로 구축되었습니다.
첫째, 이는 ERC-4337 계정 추상화를 기반으로 하며, 이를 통해 계정과 개인 키를 분리하여 사용자 계정이 기존의 EOA 키 방식에 국한되지 않고 맞춤형 검증 로직과 크로스체인 실행 로직을 갖춘 스마트 계약 계정이 될 수 있도록 합니다.
EIL에 있어 이것이 갖는 의미는 크로스체인 작업이 외부 실행자(솔버)에 의존하지 않고도 사용자를 대신하여 작업을 완료할 수 있으며, 표준화된 UserOp 형태로 계정 수준에서 표현될 수 있다는 점입니다. 이 UserOp는 지갑에서 균일하게 구성되고 관리됩니다.
이전에는 EOA 자체로는 이러한 기능 구현이 불가능했으며, 복잡한 외부 계약 래핑이 필요했습니다. 하지만 ERC-4337 기반의 계정 추상화 덕분에 사용자 계정은 고정된 "키 쌍"에서 프로그래밍 가능한 코드로 변환될 수 있습니다. 간단히 말해, 사용자는 크로스체인 거래 의도를 표현하기 위해 단 한 번의 서명(UserOp)만 하면 됩니다.
계정 계약은 더욱 복잡한 검증/실행 규칙을 통합하여 단일 서명으로 일련의 크로스체인 명령을 실행할 수 있으며, 페이마스터와 같은 메커니즘과 결합하면 가스 추상화까지 달성할 수 있습니다. 예를 들어 소스 체인 자산을 사용하여 대상 체인 거래 수수료를 지불함으로써 체인 간 이동 전에 몇 달러 상당의 네이티브 가스 코인을 구매해야 하는 번거로움을 없앨 수 있습니다.
이것이 바로 EIL의 이야기가 종종 지갑 경험과 연결되는 이유입니다. EIL이 진정으로 바꾸고자 하는 것은 사용자가 멀티체인 세계와 상호 작용하는 진입점의 형태이기 때문입니다.
두 번째는 신뢰도를 최소화하는 메시징 메커니즘인 XLP(크로스체인 유동성 공급자)로, 크로스체인 메시징의 효율성 문제를 해결합니다.
기존의 크로스체인 통신은 릴레이 또는 중앙 집중식 브리지에 의존하기 때문에, EIL은 보안 손실을 최소화하면서 이론적으로 효율적인 경로를 구축할 수 있도록 하는 XLP를 도입했습니다.
- 사용자는 소스 체인에서 크로스체인 거래를 제출합니다.
- XLP는 멤풀에서 이러한 의도를 확인하고 대상 체인에 자금/가스 비용을 선지급하여 "지불 증빙서류"를 제공합니다.
- 사용자는 자격 증명을 사용하여 대상 체인에서 자체 실행을 완료합니다.
실제 사용자 경험에 따르면, 공식적인 다리의 복잡한 정산 절차를 기다릴 필요 없이 거의 즉시 돈이 입금됩니다.
하지만 한 가지 문제점을 발견하셨을 수도 있습니다. XLP가 자금을 가져가 놓고 실제로는 아무것도 제공하지 않는다면 어떻게 될까요? EIL의 뛰어난 설계는 XLP가 채무 불이행을 할 경우, 사용자가 이더 L1을 통해 증명을 제출하여 스테이킹 자산을 허가 없이 슬래싱할 수 있도록 하는 것입니다.
공식 브리지는 부실 채권에 대한 정산 및 구제 조치에만 사용되므로 정상적인 상황에서는 시스템이 매우 빠르게 작동합니다. 극단적인 경우에도 이더 L1을 통해 보안이 보장됩니다.
이러한 구조는 느리고 비용이 많이 드는 보안 메커니즘을 기본 경로에서 제외하고, 대신 장애 처리에 대한 신뢰 압력을 집중하는 것을 의미합니다.
물론, 이것 또한 논란의 여지가 있는 부분 중 하나입니다. 보안이 "실패 경로의 실현 가능성"과 "경제적 제재의 효과성"에 더 많이 의존하게 될 때, EIL은 정말로 새로운 신뢰 가정을 도입하지 않는 것일까요? 아니면 신뢰를 명시적인 중계에서 보다 은밀하고 조작된 조건들로 옮겨놓는 것일까요?
이는 아래에서 더 중요한 논의로 이어질 것입니다. 이론상으로는 꽤 그럴듯해 보이지만, 실제 생태계에서 어떤 종류의 중앙집권화 및 경제적 마찰에 직면할 수 있으며, 커뮤니티가 이를 경계하는 이유는 무엇일까요?
III. 비전과 엔지니어링 사이: EIL은 정말 "신뢰를 최소화"하는가?
이 시점에서 EIL의 목표는 매우 분명합니다. EIL은 설계 과정에서 명시적인 릴레이 신뢰를 피하고, 크로스체인 기능을 지갑 계층에서의 단일 서명 및 사용자 작업으로 축소하려고 시도합니다.
문제는 신뢰가 그냥 사라지는 게 아니라, 단순히 다른 곳으로 옮겨간다는 점입니다.
이것이 바로 L2BEAT와 같이 오랫동안 L2의 리스크 경계에 초점을 맞춰온 플랫폼들이 EIL의 엔지니어링 구현에 대해 극도로 신중한 이유입니다. 결국, 상호운용성 계층이 보편적인 기본 경로가 되면 숨겨진 가정, 인센티브 실패 또는 거버넌스 허점이 시스템 리스크 으로 증폭될 수 있기 때문입니다.
구체적으로 EIL의 효율성은 두 가지 측면에서 비롯됩니다. 첫째, AA는 여러 행위를 단일 서명으로 묶어 처리하고, 둘째, XLP의 선불 결제는 사용자가 대기 시간을 건너뛸 수 있도록 합니다. 전자는 AA를 내장한 후 효율성이 향상된 것으로 비교적 간단하지만, 후자의 선불 결제는 보안이 더 이상 즉시 검증 가능한 최종성에서 오는 것이 아니라 "회수 및 처벌 가능한 경제적 보장"에서 온다는 것을 의미합니다.
이는 틀림없이 여러 가지 엔지니어링 관련 문제에 대한 리스크 노출을 증가시킬 것입니다.
- 실제 시장 변동성을 고려할 때 XLP의 부도 확률, 자금 조달 비용 및 리스크 헤지는 어떻게 가격에 반영되어야 할까요?
- 벌금 및 몰수 조치는 시의적절하고 집행력이 충분한가? 그리고 극단적인 상황에서 발생하는 손실을 보상할 수 있는가?
- 데이터 양이 증가하고 경로가 복잡해짐에 따라(여러 단계/ 멀티체인), 실패 시나리오의 난이도가 기하급수적으로 높아질까요?
궁극적으로 여기서 신뢰의 기반은 더 이상 수학적 증명이 아니라 검증자가 담보 스테이킹 자산입니다. 공격 비용이 이익 창출 비용보다 낮더라도 시스템은 여전히 롤백 리스크 직면합니다.
더욱이, 객관적으로 볼 때 EIL은 기술적 수단을 통해 유동성 분산 문제를 해결하려 하지만, 유동성 자체는 시장의 작용입니다. 서로 다른 블록체인 간에 여전히 상당한 비용 및 신뢰도 차이가 존재한다면, 단순한 통신 표준(EIL)만으로는 진정한 유동성 흐름을 가능하게 할 수 없습니다. 결국, 단순한 통신 프로토콜 표준으로는 "유동성이 특정 위치로 흐르기를 꺼리는" 근본적인 경제 문제를 해결할 수 없기 때문입니다.
좀 더 생각해 보면, 상응하는 경제적 인센티브 설계가 없다면 EIL은 표준화된 파이프라인을 갖추었지만 수익성 부족으로 실행자가 부족한 딜레마에 직면할 수 있습니다.
전반적으로 EIL은 파편화된 L2 경험 대면 이더 커뮤니티가 제안한 가장 중요한 인프라 아이디어 중 하나입니다. EIL은 이더 핵심 가치(자체 보관, 검열 저항성, 중개자 배제)를 유지하면서 사용자 경험을 단순화하려는 시도이며, 이는 그 자체로 칭찬할 만합니다.
일반 사용자는 EIL을 성급하게 칭찬하거나 부정할 필요 없이, 프로토콜 설계에 내재된 장단점과 한계 가정을 이해하는 데 집중해야 합니다.
결국, 현재 이더 에게 있어 EIL은 기존 크로스체인 문제점을 단순히 개선하는 것이 아니라, 경험, 경제, 보안 신뢰의 경계를 심층적으로 통합하려는 기술적, 가치적 시도입니다. 이는 이더 진정한 의미의 원활한 상호운용성으로 이끌 잠재력을 지니고 있지만, 구현 과정에서 새로운 경계 효과와 타협점을 드러낼 수도 있습니다.
결론적으로
2026년 현재, EIL은 플러그 앤 플레이 방식의 궁극적인 솔루션이 아니라, 신뢰의 경계, 엔지니어링 실현 가능성, 그리고 사용자 경험의 한계를 체계적으로 테스트하는 과정입니다.
이더 의 L2 환경이 성공한다면 진정한 의미의 체인처럼 보일 것이며, 설령 성공적이지 못하더라도 차세대 상호운용성 설계에 있어 분명한 교훈을 남길 것입니다.
2026년까지는 모든 것이 여전히 실험 단계에 있습니다.
그리고 이것이야말로 이더 가장 진정성 있고 존경받을 만한 측면일 것입니다.
추천 도서:
샤오훙: 작은 마을 청년에서 마누스 CEO가 되기까지, 비트코인 신봉자의 장기적인 관점
