- 수익형 스테이블코인은 은행 시스템에서 총 예금을 빼내는 방식이 아니라 예금 구성을 재편함으로써 은행에 도전장을 내민다.
- 스테이블코인은 자금을 은행 내에 보관하지만, 무비용 거래 예금에서 발생하는 수익을 시장 가격으로 책정된 부채로 이전합니다.
- 은행들이 수익형 스테이블코인을 반대하는 이유는 금융 안정성 때문이 아니라 금리 스프레드와 결제 수수료 독점을 위협하기 때문입니다.
CLARITY 법안을 둘러싼 논쟁은 예금 유출이 아니라 수익 창출형 스테이블 코인에 초점을 맞추고 있으며, 은행의 무이자 자금 조달 및 결제 수수료 지배력을 위협하는 예금 구조의 변화를 겨냥하고 있습니다.
시장에서 계속되는 논쟁 속에서, CLARITY 법안을 둘러싼 핵심 쟁점은 이른바 "수익형 스테이블코인"에 점점 더 집중되고 있습니다.
구체적으로, 은행권의 지지를 확보하기 위해 작년에 통과된 GENIUS 법안은 수익형 스테이블코인을 명시적으로 금지했습니다. 그러나 이 법은 스테이블코인 발행자가 보유자에게 "어떠한 형태의 이자나 수익"도 지급할 수 없다고 규정할 뿐, 제3자가 스테이블코인에 대한 추가 수익이나 보상을 제공하는 것을 제한하지는 않습니다.
이러한 '꼼수'는 은행 업계의 강력한 반발을 불러일으켰고, 은행 업계는 스테이블코인 관련 수익 창출 메커니즘을 모두 금지하는 CLARITY 법안을 통해 이 문제를 재검토하려 하고 있습니다. 그러나 이러한 노력은 암호화폐 업계, 특히 코인베이스의 거센 저항에 부딪혔습니다.
은행 예금 유출? 오해의 소지가 있는 설명인가?
수익형 스테이블코인에 반대하는 은행 업계 관계자들의 가장 흔한 주장은 스테이블코인이 은행 예금 유출을 촉발할 수 있다는 우려입니다. 지난 수요일, 뱅크 오브 아메리카 의 브라이언 모이니한 CEO는 실적 발표에서 "최대 6조 달러(미국 전체 상업은행 예금의 약 30~35%)에 달하는 예금이 스테이블코인으로 이동할 수 있으며, 이는 은행의 미국 경제 전반에 대한 대출 능력을 제한할 수 있다"며 "수익형 스테이블코인은 이러한 예금 유출을 더욱 가속화할 수 있다"고 언급했습니다.
하지만 스테이블코인이 실제로 어떻게 작동하는지 기본적인 이해만 있는 사람이라면 이 주장이 매우 오해의 소지가 있다는 것을 금방 알 수 있습니다.
USDC와 같은 스테이블코인 시스템에 1달러가 유입되더라도, 그 달러는 금융 시스템에서 사라지는 것이 아닙니다. 대신, 서클(Circle) )과 같은 발행기관의 트레져리 으로 예치되었다가, 궁극적으로 현금 예금이나 미국 트레져리 와 같은 단기 유동성 자산의 형태로 은행 시스템으로 다시 유입됩니다.
따라서 현실은 매우 명확합니다. 스테이블코인은 은행 예금의 순유출을 초래하지 않습니다. 자금은 궁극적으로 은행 시스템으로 되돌아와 신용 중개에 활용될 수 있습니다. 이러한 결과는 스테이블코인의 수익 창출 여부가 아니라 스테이블코인의 사업 모델에 달려 있습니다.
진정한 문제는 다른 곳에 있습니다. 구체적으로 말하자면, 자금이 시스템으로 다시 유입된 후 예금 구조가 어떻게 변화하는지에 있습니다.
>>> 더 읽어보기: "클래리티 법안"이 상승 촉매제에서 위험 요소로 바뀐 이유
미국 대형 은행들의 돈벌이 수단
이러한 구조적 변화를 더 자세히 살펴보기 전에, 미국의 주요 은행들이 예금으로부터 어떻게 수익을 창출하는지 간략하게 설명하는 것이 유용합니다.
밴 뷰런 자본 총괄 파트너인 스콧 존슨 은 캘리포니아 대학교 로스앤젤레스(UCLA)의 논문을 인용하며, 2008년 금융 위기 이후 은행 시스템에 대한 신뢰가 심각하게 손상되면서 미국 상업 은행들이 예금 유치 방식에서 근본적으로 다른 두 가지 모델, 즉 고금리 은행 과 저금리 은행으로 점차 분화되었다고 지적합니다 .
이 용어들은 공식적인 규제 분류가 아니라 시장에서 널리 사용되는 설명어입니다. 실제로 고금리 은행과 저금리 은행 간의 금리 차이는 350bp(3.5%)를 초과했습니다 .
왜 똑같은 1달러를 예금해도 수익률이 이렇게 극명하게 다를까요? 그 이유는 사업 모델에 있습니다. 고금리 은행은 일반적으로 디지털 은행이거나 자산 관리 및 자본 시장(예: 자본 원)에 중점을 둔 금융 기관입니다. 이들은 높은 예금 금리를 통해 자금을 유치하고, 이를 바탕으로 대출이나 투자 활동을 지원합니다.
반면, 저금리 은행 시장은 뱅크 오브 아메리카, JP모건 체이스, 웰스파고와 같은 국가적으로 중요한 금융기관들이 장악하고 있습니다. 이들 은행은 업계에서 실질적인 가격 결정권을 행사합니다. 막대한 개인 고객 기반과 탄탄한 결제 네트워크를 바탕으로, 고객 충성도, 브랜드 파워, 편리한 지점 접근성을 활용하여 금리 경쟁 없이도 매우 낮은 예금 비용을 유지할 수 있습니다.
예금 구성 측면에서 볼 때, 고금리 은행은 주로 비거래성 예금 , 즉 저축이나 수익 창출을 목적으로 보유하는 자금에 의존하는 경향이 있습니다. 이러한 예금은 금리에 더 민감하기 때문에 은행 입장에서는 자금을 조달하는 데 더 많은 비용이 듭니다. 반면 저금리 은행은 주로 지급, 이체 및 결제에 사용되는 거래성 예금이 주를 이룹니다 . 이러한 예금은 유지력이 높고 회전율이 높으며 이자 수익이 적어 은행 부채 중 가장 가치가 높은 형태입니다.
미국 연방예금보험공사(FDIC) 의 최신 자료에 따르면 , 2025년 12월 중순 기준 미국 예금 계좌의 연평균 이자율은 0.39% 에 불과했습니다 .
중요한 점은 이 수치에 이미 고금리 은행의 영향이 포함되어 있다는 것입니다. 미국 주요 은행들은 대부분 저금리 모델로 운영되기 때문에 예금자에게 실제로 지급하는 이자는 이 평균보다 훨씬 낮습니다. 갤럭시 은행의 설립자이자 CEO인 마이크 노보그라츠는 CNBC와의 인터뷰에서 대형 은행들이 예금자에게 거의 아무것도 지급하지 않는다고, 즉 1~11bp(베이시스 포인트) 정도의 이자만 지급한다고 단언했습니다 . 같은 기간 연준의 기준금리는 3.50%에서 3.75% 사이였습니다 . 이러한 금리 차이만으로도 은행들은 막대한 이익을 얻습니다.
코인베이스 최고 정책 책임자 파리야르 시르자드 는 더욱 명확한 분석을 제시했습니다. 미국 은행들은 연방준비제도에 예치된 약 3조 달러 에서 연간 약 1,760억 달러의 수익을 올리고, 예금자에게 부과하는 거래 수수료로 추가로 연간 1,870억 달러를 벌어들입니다. 예금 스프레드와 결제 관련 활동만으로도 은행들은 연간 3,600억 달러 이상의 수익을 창출합니다 .
진정한 변화: 예금 구조와 이익 재분배
핵심 질문으로 돌아가서, 스테이블코인 시스템은 은행 예금 구조를 어떻게 재편하고, 수익형 스테이블코인은 이러한 변화를 어떻게 가속화하는가? 논리는 사실 간단합니다. 스테이블코인은 주로 무엇에 사용될까요? 결제, 이체, 정산 및 관련 기능에 사용됩니다. 어디선가 들어본 이야기 같지 않나요?
앞서 논의했듯이, 이러한 기능들은 바로 거래 예금 의 핵심적인 효용입니다 . 또한 대형 은행에서 가장 지배적인 예금 유형이자 은행 부채 중 가장 가치가 높은 형태이기도 합니다. 은행 업계의 진정한 우려는 바로 여기에 있습니다. 새로운 거래 미디엄(Medium) 인 스테이블코인은 기능적인 측면에서 거래 예금과 직접적으로 경쟁합니다.
스테이블코인이 수익률을 제공하지 않는다면 위협은 제한적일 것입니다. 은행 예금의 낮은 이자율과 (비록 소액일지라도) 은행 예금의 한계적인 이자 이점을 고려할 때, 스테이블코인은 대형 은행의 핵심 예금 기반에 심각한 위협이 되지는 않을 것입니다.
하지만 스테이블코인이 수익 창출을 허용하게 되면 금리 차이가 중요해집니다. 이러한 상황에서 거래 예금에서 스테이블코인으로 자금이 이동하는 비중이 커질 수 있습니다. 이러한 자금은 궁극적으로 다시 은행 시스템으로 유입되지만, 수익성을 추구하는 스테이블코인 발행자는 준비금의 대부분을 비거래 예금 에 투자하고 , 일일 상환 수요를 충족하기 위한 소량의 현금만 보유하게 될 것입니다.
이것이 예금 구조 변화의 핵심입니다. 자금은 은행 시스템 내에 남아 있지만, 이자 마진이 줄어들면서 은행은 자금 조달 비용이 상당히 높아지는 반면, 거래 수수료 수익은 급격히 감소합니다.
이 시점에서 문제의 본질이 명확해집니다. 은행 업계가 수익형 스테이블코인에 강력하게 반대하는 이유는 예금 총액이 은행 시스템에서 빠져나가는지 여부에 관한 것이 아닙니다. 그것은 예금 구성의 변화, 그리고 그로 인한 이익 재분배에 관한 것입니다.
스테이블코인, 특히 수익형 스테이블코인이 등장하기 전에는 미국의 대형 상업은행들이 거래 예금을 확고하게 장악하고 있었습니다. 예금은 거의 제로에 가깝거나 심지어 마이너스 비용의 자금 조달원이었습니다. 은행들은 예금 금리와 기준 금리의 스프레드에서 무위험 수익을 얻는 동시에, 결제, 정산, 청산 서비스 수수료를 지속적으로 챙겼습니다. 이로써 예금자와 수익을 거의 공유하지 않아도 되는 매우 안정적인 폐쇄형 시스템이 구축되었습니다.
스테이블코인의 등장은 이러한 순환 구조를 근본적으로 뒤흔듭니다. 스테이블코인은 기능 면에서 거래 예금과 매우 유사하여 결제, 이체, 정산 등의 다양한 활용 사례를 포괄합니다. 또한, 수익형 스테이블코인은 거래 자금에 수익률을 도입하여, 기존에는 금리에 영향을 받지 않았던 거래 자금의 가격을 재조정할 수 있도록 합니다.
이 과정 전반에 걸쳐 자금이 은행 시스템에서 빠져나가는 것은 아닙니다. 달라지는 것은 해당 자금에서 발생하는 수익에 대한 은행의 통제권입니다. 한때 거의 비용이 들지 않았던 부채는 시장 가격에 따라 가격이 책정됩니다. 은행이 독점했던 결제 수수료는 이제 스테이블코인 발행기관, 지갑, 프로토콜 계층으로 부분적으로 이전됩니다.
이것이 바로 은행들이 도저히 받아들일 수 없는 변화입니다. 그리고 이 점을 이해하고 나면, 수익형 스테이블코인이 CLARITY 법안의 입법 과정에서 가장 논쟁적이고 협상 불가능한 쟁점으로 떠오른 이유를 쉽게 알 수 있습니다.
ꚰ 코인랭크와 비트겟(Bitget) – 가입하고 거래하세요!
〈 스테이블코인 수익률이 은행에게 한계선인 이유 〉 這篇文章最早發佈於 《 CoinRank 》。
