편집: DeFi의 길
Luna, Celsius, Voyager, 3AC, FTX/Alameda가 붕괴된 후 많은 암호화폐 산업 분석가들은 DeFi("탈중앙화 금융")를 잠재적인 솔루션으로 지적했습니다.
이 기사에서는 이러한 관점 의 미묘한 뉘앙스를 살펴보고, 특정 기회가 존재한다는 점을 인정하면서도 업계 전체의 현재 상황에 대해 상당히 비판적인 평가를 내립니다.
또한 이 기사에서는 Web3, NFT, 토큰화된 증권, 창립팀을 부유하게 하는 것 외에는 다른 목적이 없는 토큰을 만드는 더 광범위한 문제 등 암호화폐 산업의 여러 다른 개념에 대해서도 다룹니다.
기사 섹션:
- CeFi: 불투명한 레버리지의 문제
- DeFi의 목표
- DeFi의 중앙집중화의 단점
- 임의 세니어리지 문제
- 업그레이드 기술 트랙
- 판도라의 상자가 열렸습니다
1. CeFi: 불투명한 레버리지의 문제
설명에 따르면 DeFi의 이점은 탈중앙화 와 다양한 거래 및 레버리지 서비스에 대한 투명성 향상입니다.
따라서 암호화폐 DeFi("탈중앙화 금융")에 대해 논의하기 전에 먼저 암호화폐 CeFi("중앙형 금융")를 분석하는 것이 합리적입니다.
암호화폐 산업에서 두 개의 주요 중앙집중형 기업은 거래소 와 예금/대출 기관입니다. "CeFi"라는 용어는 주로 후자를 의미하지만, 두 가지 비즈니스 모델이 서로 얽힐 수 있기 때문에 더 광범위하게는 두 가지 모두를 포함할 수 있습니다.
- 거래소 거래자 다양한 암호화폐 자산을 거래할 수 있도록 하며 일반적으로 거래자 에게 레버리지 도구를 제공합니다.
- 예금/대출 기관(일명 "유동성 공급자")은 사람들이 암호화폐 자산을 예치하고 수익을 얻을 수 있도록 허용하고, 사람들이 암호화폐 자산을 담보로 예치하여 스테이블코인이나 법정 통화를 빌릴 수 있도록 허용하며, 일부 기관은 담보 없이 대출할 수 있도록 허용합니다.
순수 보관, 기술 개발 등 다른 유형의 회사도 있지만 이 두 가지 유형의 회사가 DeFi와 더 관련이 있습니다.
전통적인 금융 시스템의 많은 부분은 불투명하며, 공개적으로 거래되는 기업( 상장 기업)이 아니면 특정 기업이 얼마나 많은 채무 지고 있는지 파악하기 어렵습니다. 그렇더라도 어느 정도 사기를 저지르거나 특정 회계 기술을 사용하여 세부 정보를 은폐하는 일이 여전히 가능합니다.
이 문제는 CeFi 암호화폐 산업으로까지 확대되어 더욱 문제가 심각해졌습니다. 다양한 거래 회사와 펀드는 종종 레버리지를 이용해 암호화폐, 특히 알트코인에 투자합니다. 이러한 회사 중 공개적으로 거래되는 회사가 매우 적기 때문에 거의 대부분의 회사는 수십억 달러가 관련되어 있어도 공개하기가 매우 어렵습니다.
2021년과 2022년을 살펴보면 암호화폐 산업은 순환적인 문제에 직면하기 시작했습니다. 초기 문제는 Grayscale Bitcoin Trust(GBTC)의 순자산 가치 프리미엄이 순자산 가치에 대한 할인으로 전환되면서 시작되었습니다. 즉, 펀드의 시장 가격이 비트코인 1달러당 1.40달러였던 적이 있었지만, 지금은 펀드의 비트코인 1달러당 시장 가격이 60센트도 안 됩니다.
차트 출처: YCharts
많은 거래 회사가 이 상품에 레버리지 노출을 했기 때문에, 이것은 사람들이 생각하는 것보다 더 큰 문제입니다.
수년 동안 GBTC는 증권의 형태로 비트코인에 노출될 수 있는 몇 안 되는 방법 중 하나였으며, 이는 많은 규제 기관이 원하는 것이었습니다. 그 결과 GBTC는 한때 순자산가치(NAV)에 비해 프리미엄으로 거래되었는데, 이는 이러한 유형의 담보화 포트폴리오에서 얻기 힘든 것을 제공했기 때문입니다.
점점 더 많은 자금과 증권이 시장에 진입해 이러한 규제된 유형의 법인에 비트코인 가격에 대한 노출을 제공하면서 GBTC의 독특성이 떨어지고 프리미엄도 사라집니다. 대부분의 폐쇄형 펀드는 순자산 가치에 비해 약간 할인된 가격으로 거래되고 있으며, GBTC도 예외는 아닙니다.
제가 비트코인에 노출된 대부분은 BTC 자체를 직접 매수한 것입니다. 하지만 중개 포트폴리오에서는 더 나은 선택지가 없어 GBTC 포지션을 소액 활용하여 비트코인 가격 노출을 복제합니다. 특히 프리미엄이 너무 높아질 때, 나는 때때로 리스크 재조정합니다.
차트 출처: YCharts
GBTC는 포트폴리오가 비트코인 가격에 노출되는 방법일 뿐만 아니라, 수년에 걸쳐 공인 투자자에게 차익 거래도 제공해 왔습니다. 1) 비트코인을 숏(Short) 하고 2) GBTC에 자금을 보내 NAV에 새로운 GBTC 단위를 생성할 수 있습니다. 투자자는 이 포지션을 6개월 락업 기간 동안 보유해야 하며, 그런 다음 순 가치보다 높은 프리미엄으로 GBTC 주식을 매도하고 비트코인 공매도(Short) 포지션을 정리할 수 있습니다. 이렇게 하면 BTC 자체와 GBTC의 가격 변동 리스크 에 노출되지 않고 순 가치보다 높은 프리미엄을 이익으로 취할 수 있습니다. 그러면 그들은 이 거래를 계속해서 반복할 수 있습니다.
이런 관행은 다양한 규제된 금융 상품을 통해 비트코인에 노출되기가 더 쉬워질 때까지 오랫동안 지속되었습니다. 그 시점에서 신탁은 더 이상 보험료를 지불할 이유가 없었습니다.
이로 인해 많은 거래 회사들이 예상치 못한 상황에 빠졌습니다. 비트코인에 대량 의 공매도(Short) 포지션을, GBTC에 대량 의 롱 포지션을 보유한 상황이었기 때문입니다. 과거처럼 프리미엄으로 거래되던 GBTC가 이제는 할인된 가격으로 거래되고 있었습니다. 말하자면, 그들은 리스크 낮다고 생각한 거래에서 상당한 손실을 경험했습니다.
그래서 그것이 첫 번째 충격이었습니다.
당시 저는 보고서 중 하나에서 프리미엄에서 할인으로의 이러한 역전을 다루었지만, 주로 비트코인 매수 압력의 사라짐에 초점을 맞췄습니다.
"반감 이후 채택 주기의 구조적 불장(Bull market) 와 비교했을 때, 비트코인은 현재 두 가지 근본적인 역풍에 직면해 있습니다.
첫 번째는 앞서 설명한 잠재적 채권 수익률입니다. 비트코인 가격이 계속 상승하고, 미국 달러 지수가 강세를 유지하며, 유동성이 줄어들면 고평가 성장주에 계속 압박이 가해질 것이며, 특히 전반적으로 위험 회피적인 환경에서 비트코인이 투자자들에 의해 일시적으로 이 범주에 포함될 수도 있습니다.
둘째, Grayscale Bitcoin Trust(GBTC)는 더 이상 순자산가치 또는 "NAV"에 대한 양의 프리미엄이 없습니다. 실제로 NAV에 비해 약간 할인된 가격으로 거래됩니다. 캐나다에는 현재 스테이블코인 ETF가 있으며, NYDIG와 SkyBridge와 같은 회사가 시간이 지남에 따라 시장에 진출하여 기관 투자자와 공인 투자자가 비트코인에 투자할 수 있는 경쟁을 제공하고 있습니다. 따라서 GBTC가 프리미엄을 받을 이유는 거의 없습니다. 다른 자산 클래스에 속한 대부분의 기존 폐쇄형 펀드는 순자산 가치에 비해 할인된 가격으로 거래되고 있으며, GBTC도 적어도 일시적으로 할인형 클럽에 가입했습니다.
NAV에 대한 이러한 할인에는 장단점이 모두 있습니다. 이는 과거보다 GBTC가 비트코인을 보유하기에 더 나은 수단이 되었기 때문에 좋습니다. 프리미엄이 아닌 NAV 근처에서 비트코인을 취득하게 되기 때문입니다. 이는 비트코인에 대한 수요 원천 중 하나를 없애기 때문에 좋지 않습니다.
GBTC는 2020년 비트코인의 가장 큰 매수자였으며, 일부는 장기 노출에 사용되었고 상당 부분은 시장 중립 차익거래에 사용되었습니다. 두 번째 부분에서는, 자격을 갖춘 투자자와 기관이 6개월의 락업 기간 동안 순자산 가치로 GBTC를 매수한 후, 6개월 후 시장 가격에 매도할 수 있습니다. 이는 일반적으로 순자산 가치보다 높습니다. NAV에서 비트코인을 매수하는 동안 다른 곳에서 비트코인을 숏(Short) 비방향성 투자를 할 수 있으며, 이를 통해 비트코인 가격에 관계없이 6개월마다 NAV보다 프리미엄을 클레임.
이 과정을 통해 사람들은 많은 돈을 벌었고, 또한 대량 의 비트코인을 영구적으로 흡수했습니다. GBTC는 기본적으로 유동적 비트코인을 비유동적 비트코인으로 전환한 다음 콜드 스토리지 지갑에 잠급니다. GBTC 프리미엄이 최소 수준이나 마이너스 수준을 유지하는 경우 거래는 종료되고, 특정 수요 원천과 유동성에서 비유동성으로의 전환 과정이 완료됩니다. “
-린 알덴, 프리미엄 리포트 2021년 2월 28일
두 번째 타격은 테라/루나가 붕괴되었을 때였는데, 이는 처음부터 기본적으로 폰지 사기였습니다. 관련 인력은 인위적이고 지속 불가능한 연간 수익률 20%로 개인 투자자 투자자를 유혹했습니다. 저는 테라/루나가 최고점에 다다르던 2022년 4월과 5월에 경고를 했고, 그 후 2022년 5월에 "디지털 연금술"이라는 제목의 사후 분석 기사를 썼습니다.
사후 분석의 주제 중 하나는 암호화폐 폰지 사기는 유동성과 일반적인 사업 환경이 개선될 때 형성되는 경향이 있고, 유동성과 일반적인 사업 환경이 악화될 때 발견되어 붕괴되는 경향이 있다는 것입니다.
차트 출처: Trading Economics, Lyn Alden 참고
많은 레버리지 거래 회사가 루나와 접촉하게 되었고, 이로 인해 암호화폐 산업에 미친 충격은 제가 당시 예상했던 것보다 더 심각했습니다. 많은 사람에게 가장 큰 놀라움은 쓰리 애로우 캐피털(Three Arrow Capital)(약칭 3AC)의 몰락이었습니다. 이는 GBTC 할인으로 인해 타격을 입었고, 3AC 팀이 특히 강세를 보였던 Luna의 붕괴로 이어졌습니다.
쓰리 애로우 캐피털(Three Arrow Capital)(3AC)은 10년 동안 운영되어 온 대형 암호화폐 거래 회사입니다. 그들은 대부분의 사람들이 깨닫는 것보다 훨씬 더 많은 레버리지를 사용합니다. 왜냐하면 그것은 불투명하고 그들은 반드시 모든 사람에게 알리지 않는 많은 다른 출처에서 조용히 돈을 빌리기 때문입니다. Voyager와 Genesis를 포함한 여러 기관이 3AC에 엄청난 무담보 대출을 제공했습니다. BlockFi도 3AC에 큰 대출을 제공했지만 담보가 있었기 때문에 전체적으로 자신들에게 미치는 영향이 줄었습니다. 이 밖에도 셀시우스와 수십 개의 다른 회사도 3AC에 대출을 제공했습니다.
따라서 그로 인한 3AC 붕괴로 인해 암호화폐 대출 산업의 상당 부분이 파괴되었고, 그 후로도 살아남은 곳은 극소수에 불과했습니다. 전반적으로 이 부문의 리스크 통제가 부족하며, 일부 회사가 비교적 좋은 성과를 거두고 있기는 하지만 많은 대출 기관은 규모가 비슷한 소수의 차용인(예: 3AC)에게만 대출을 제공합니다.
저는 2021년 초에 CeFi 플랫폼을 살펴보며 생태계를 이해했습니다. 2021년 2월에 저는 스테이블코인 수익률, 골드 토큰 수익률 등의 새로운 상품에 소액 할당을 하는 BlockFi를 기사로 지원한 적이 있습니다. 저는 그 리스크 과 예금이 FDIC 보험의 적용을 받지 않는다는 사실을 강조했고, 개인이 자산의 일부만을 그 계좌에 넣고 대부분의 자산은 스스로 보관해야 한다고 제안했습니다. 하지만 1년 후인 2022년 2월, BlockFi와 전반적인 업계가 정상적으로 운영되던 시기에 저는 더 이상 리스크 과 보상이 가치가 없다고 판단하여 지지를 철회했습니다.
많은 대출 기관과 달리 BlockFi는 2022년 5~6월에 발생한 암호화폐 대출 기관의 붕괴를 성공적으로 견뎌냈지만 Celsius와 Voyager 등 다른 CeFi 예금/대출 기관은 실패했습니다. BlockFi가 중앙화된 무담보 대출을 제공하지 않는 것은 최소한 회사의 지불능력에 대한 타격을 최소화하고 투자자의 지원을 받아 출금 처리를 계속하고 운영을 계속할 수 있는 방법을 제공합니다.
그러나 BlockFi는 이후 2022년 6월 FTX/Alameda 거래에 참여하여 유동성 공급과 인수 제안을 제공함으로써 운명을 결정지었습니다. 2022년 11월 FTX/Alameda가 붕괴된 이후 BlockFi는 인출 처리를 중단했고, 대부분 다른 예금/대출 기관과 같은 대열에 합류했습니다.
전반적으로 CeFi 산업의 가장 큰 실패는 1) 불투명한 대차대조표를 가진 레버리지 기업에 담보 없는 대출을 제공하거나, 2) 자산을 보관하고 있는 불투명한 대차대조표를 가진 레버리지 기업을 활용하는 데서 비롯됩니다. 물론 불투명한 대차대조표의 문제점은, 특히 어떤 경우에는 노골적인 사기가 연루되어 있을 때, 정확히 얼마나 레버리지가 걸려 있는지 알기 어렵다는 것입니다.
2. DeFi의 목표는 무엇입니까?
CeFi와 달리 거래와 레버리지는 종종 "DeFi"라고 불리는 온체인 이루어집니다. 앞서 언급했듯이 이는 "탈중앙화 금융"을 의미합니다.
이 활동의 기반에는 이더, Binance Chain, Tron, Avalanche, Solana 등과 같은 L1 스마트 계약 블록체인이 포함됩니다. 이러한 시스템을 사용하면 컴퓨팅 환경을 블록체인에 내장할 수 있습니다. 이는 효과적으로 연방 컴퓨팅 환경이 되는데, 즉 여러 대의 머신에 분산된 컴퓨팅 환경이기 때문에 여러 다른 개체가 관찰하고 확인할 수 있습니다.
이러한 컴퓨팅 환경은 비트코인 네트워크 상의 온체인 구축될 수 있지만, 지금까지 대부분의 활동은 이러한 L1 스마트 계약 블록체인 온체인 이루어졌습니다.
컴퓨팅 계층에 이어 다음 계층은 탈중앙화 거래소(DEX)와 탈중앙화 예금/대출 기관이라는 두 가지 주요 부분으로 구성됩니다. 탈중앙화 거래소(DEX)에서는 거래자 중앙화 거래소 에서와 유사하게 다양한 암호화폐 자산을 거래할 수 있습니다. 탈중앙화 예금자/대출자(가장 일반적인 용어는 "유동성 공급자"입니다)는 사용자가 1) 프로토콜에 암호 자산을 예치하여 수익을 얻거나 2) 암호 자산을 담보로 예치하여 다른 유형의 암호 자산을 빌릴 수 있도록 허용합니다. 예치 및 대출에 가장 일반적인 자산은 스테이블코인입니다. 이것이 실제로 참가자들이 주장하는 만큼 탈중앙화 있는지 여부는 이 기사의 뒷부분에서 논의될 것입니다.
그 후에는 다른 유형의 DeFi 자산이 있습니다. 이들 대부분은 이러한 거래 프로토콜과 예금/대출 프로토콜을 제어하고 이를 통해 잠재적으로 수익을 창출하는 데 관련된 자본/거버넌스 토큰입니다.
하지만 장기적으로 보면 여전히 많은 문제가 있습니다. DeFi로 가능한 일의 몇 가지 예는 다음과 같습니다.
A라는 사람은 많은 비트코인을 보유하고 있으며, 그는 그 BTC를 랩트 비트코인(WBTC)(WBTC)으로 옮겼습니다. 따라서 이제 그것은 이더 네트워크에서 거래될 수 있는 보관형 소지자 자산이 되었습니다. 그런 다음 해당 WBTC를 담보로 Aave(차용인/대출인 프로토콜)에 입금하여 스테이블코인을 빌립니다. 그들은 이러한 스테이블코인 중 일부를 중앙화 거래소 로 보내고 이를 현금화하여 일반 통화로 바꾼 후 이를 은행으로 클레임 일상 생활에 사용합니다. 이들은 이제 레버리지를 활용하고 있는데, 이는 해킹, 보관 문제, 비트코인 가격이 너무 낮아질 경우 청산 가능성 등 여러 겹 거래 상대 리스크 초래합니다.
B는 많은 ETH를 보유하고 있으며, 이를 Aave에 담보로 예치하여 스테이블코인을 빌립니다. 그런 다음 B는 이러한 스테이블코인을 일부 DeFi 거버넌스 토큰(예: AAVE, COMP, UNI)과 교환하여 Uniswap이라는 탈중앙화 거래소 에서 거래합니다. 따라서 B는 ETH를 담보로 사용하여 다수의 DeFi 프로토콜 거버넌스 토큰(AAVE, COMP, UNI)을 구매했습니다.
C는 암호화폐 자산이 많지 않지만, 일부 법정화폐를 스테이블코인으로 전환하고 이 스테이블코인을 Aave와 Compound에 예치해 수익을 얻기로 결정했습니다. 이런 의미에서 C는 A와 B의 주택 담보대출을 자금 지원하고 있다. 올해 연방준비제도가 금리를 인상하기 전까지 이러한 스테이블코인 예금은 훨씬 더 높은 리스크 에도 불구하고 더 안전한 FDIC 보험이 적용된 은행 예금이나 재무부 채권보다 상당히 높은 수익률을 제공했습니다. 따라서 이러한 자본 활용 방식은 높은 수익률을 창출하도록 설계된 정크 본드 또는 이와 유사한 자산과 어느 정도 경쟁력이 있습니다.
이 모든 것이 익숙하게 들린다면 2021년 1월에 내가 답한 내용은 다음과 같습니다.
"탈중앙화 애플리케이션의 가장 큰 사용 사례를 검토할 때 제가 우려하는 점 중 하나는 그 중 대부분이 순환적이고 추측적이라는 것입니다.
이더 은 암호화폐 토큰의 탈중앙화 거래, 암호화폐 토큰 거래를 위한 유동적 계정 단위로 사용되는 암호화폐 스테이블코인, 암호화폐 토큰에 대한 대출 및 이자 획득에 대량 사용되며, 이는 암호화폐 토큰 거래자 에게 유동성/차용 소스를 제공하는 관행입니다. 덜 광범위하게는 게임화된 방식으로 사용되어 다양한 암호 토큰을 획득하거나 거래하기도 합니다.
그러니까 암호 토큰으로 구동되는 거대한 운영 체제인데, 암호 토큰을 옮기는 목적이죠.
현실 세계의 건강한 은행 시스템이란 사람들이 돈을 예금하고 은행이 주택 담보 대출과 사업 융자 위한 다양한 대출을 해서 현실 세계의 효용을 창출하는 것입니다.
반면, 투기 기반의 은행 시스템은 예금을 받아 인근 주식 시장의 투기자들에게 대출해 주는 일련의 은행과 이를 보다 용이하게 해주는 기술 제공업체로 구성되며, 이러한 투기자들이 거래하는 것(대부분 해당 은행의 주식, 해당 기술 회사의 주식, 거래소 주식으로 구성됨)으로, 거대한 순환 투기적 측면이 발생합니다. 지금까지 이더 가장 큰 사용 사례는 순환 추측 시스템의 탈중앙화 버전입니다. “
— Lyn Alden, 이더 의 경제 분석, 2021년 1월
거의 2년이 지난 지금, 제가 2021년 1월 초에 이 산업을 다루었을 때 쓴 기사를 다시 볼 때, 정말 달랐다고 말할 수가 없습니다. 이는 실제적 유용성이 거의 없는 순환과 추측의 잔치였으며, 업계 전체가 이 부분을 개선하기 위해 거의 노력하지 않았습니다.
실제로 2022년 3월 연구에 따르면 유니스왑에서 거래된 토큰의 97.7%가 러그풀(rug-pull)이었습니다. 러그풀(rug-pull)이란 개발자와 투자자가 프로젝트에 대해 과장 광고만 하고, 투자자의 돈이 쏟아져 들어오면 그 프로젝트에서 가치를 뽑아내지만, 실제로는 계획을 실행할 의도가 없는 경우를 말합니다.
DeFi 취약점 리스크 어디에나 있습니다
DeFi는 어느 정도 투명성 측면에서 이점을 제공하지만, 해커/공격자에게 엄청난 공격 영역을 제공하기도 합니다. 이러한 해킹은 종종 "DeFi 해킹"이라고 불리며, 누군가가 스마트 계약에서 자금을 훔치는 방법을 알아냅니다. 사실, 해킹 공격이라기보다는 이를 악용이나 차익거래 기회로 생각하는 것이 더 낫습니다.
"코드는 법이다"는 DeFi 초창기(물론 DeFi 이전에도)에 흔히 쓰이던 말입니다. 스마트 계약에 취약점이 있으면 누군가가 이를 악용하여 잠재적으로 자신에게 유리한 상황을 만들 수 있습니다. 심지어 계약상 의도하지 않은 방식으로 자산을 획득할 수도 있습니다. 이는 형편없이 작성된 실제 계약서와 비슷합니다. 똑똑한 변호사가 허점을 찾아내 고객이 계약서의 원래 의도와 다른 방식으로 계약을 남용하도록 도울 수 있습니다. 결국, 코드가 유효성을 최종적으로 판단하지 않는다면 스마트 계약의 요점은 무엇입니까?
비트코인 네트워크는 거의 14년의 운영 역사를 가진 가장 간소화된 블록체인입니다. 의도적으로 단순하고, 의도적으로 변화에 느리며, 압도적인 합의가 아닌 한 의도적으로 변화에 저항합니다. 그럼에도 불구하고 비트코인 네트워크는 지난 몇 년 동안 심각한 취약점을 겪었습니다.
그렇다면 끊임없이 변화하는 고도로 복잡한 스마트 계약은 어떻게 공격을 피할 수 있을까? DeFi나 다른 스마트 계약으로 자금을 보유한 사람은 누구나 코드 악용 및 자금 손실 리스크 항상 존재한다는 것을 가정해야 합니다. 거기서 3%의 수익을 얻는다고? 일년 중 언제든지 100% 손실이 발생할 가능성과 비교해서, 매년 반복하세요. 서로 다른 블록체인이나 서로 다른 계층의 스마트 계약이 서로 상호 작용할 때 리스크 더욱 증폭됩니다.
지난 2년 반 동안 스마트 계약에서 25억 달러 상당의 암호 자산이 도난당했습니다.
차트 출처: The Block
담보형 vs. 무담보형: 이것이 핵심입니다
많은 DeFi 지지자들은 대부분의 CeFi 대출 기관이 2022년에 붕괴되었지만 DeFi 계약은 계속 운영되고 있다고 지적합니다.
어느 정도 이해가 되지만, 근본 원인인 부수적 측면을 살펴봐야 합니다. 전액 담보 대출을 제공하는 CeFi 대출 기관도 일반적으로 좋은 성과를 거두고, 고객을 청산해야 하는 경우 파산하는 것은 대출 기관이 아니라 고객입니다. 이 문제는 CeFi 대출 기관이 신뢰할 수 있다고 생각하는 기관(이러한 기관이 LUNA 토큰과 같은 DeFi로 도박을 하고 대출금을 상환하지 못하는 경우)에 담보가 부족하거나 담보가 없는 대출을 제공하기 때문에 발생합니다.
DeFi의 자동화된 특성으로 인해 과도한 담보 없이 이를 의미 있는 방식으로 수행하는 것은 어렵습니다. 따라서 본질적으로 DeFi는 주로 과도하게 담보된 레버리지로 구성됩니다. 여기서 얻을 수 있는 교훈은 DeFi가 CeFi보다 낫다는 것이 아니라, 변동성이 큰 자산의 경우 담보가 부족하거나 담보가 없는 대출보다 담보가 과도한 대출이 더 안전하다는 것입니다.
DeFi 환경에서 예금자는 주로 담보 대출에 노출됩니다(대출 측면에서는 좋은 일). 그러나 동시에 스마트 계약 악용 리스크 직면하게 됩니다(나쁜 일). CeFi 환경에서 예금자는 담보 대출과 무담보 대출이 혼합된 대출에 노출될 수 있지만(나쁜 점) 악용에 대한 보호가 더 잘 제공됩니다(좋은 점).
2022년 암호화폐 산업 이벤트를 통해 제가 내린 결론은 DeFi가 CeFi보다 낫다는 것이 아닙니다.
그 대신 저는 이런 극도로 변동성이 큰 자산에서 수익을 쫓는 것은 본질적으로 현명하지 못하다는 결론을 내렸습니다. 신중한 대출의 관점에서 보면 주로 담보대출이 과도하게 이루어져야 합니다.
비트코인은 사용자에게 제한된 양의 유동 자산을 자체 보관하고, 중앙화된 제3자에 의존하지 않고도 허가 없이 결제를 보내거나 받는 데 해당 자산을 사용할 수 있는 기능을 제공합니다. 저는 이것이 소음 속의 신호라고 생각하며, 많은 사람들이 생각하는 것보다 더 강력하다고 생각합니다.
중기적으로 저축과 지불에 스테이블코인을 사용하는 것은 달러를 구하기 어려운 개발도상국에서 유용한 실용적인 사용 사례입니다. 그들은 거래 상대 리스크 인식해야 하며, 전반적으로 스테이블코인 담보에 대한 투명성이 점점 더 높아지기를 바랍니다.
그 외의 거의 모든 것에는 투기가 포함되거나, 증기 롤러(불투명한 거래 상대 리스크 이나 코드 악용) 앞에서 페니(수익)를 챙기는 것이 포함됩니다. 사실, 저는 자본이 거의 없는 상태에서 1년 동안 이 분야에 뛰어들었고, 경제가 침체되기 전부터 투자를 중단했습니다. 이 산업에서 사업을 하다 보면 저지를 수 있는 실수라고 생각합니다.
3. DeFi의 중앙집중화 단점
DeFi는 순환적, 투기적, 때로는 완전히 사기적일 뿐만 아니라 탈중앙화 형으로 마케팅되고 있지만 핵심적으로 중앙집중화 문제가 있습니다.
중앙집중형 스마트 계약 블록체인
DeFi 기술 스택의 기반인 스마트 계약 블록체인은 보다 탈중앙화 비트코인 네트워크와 비교했을 때 이미 일부 중앙 집중화된 측면에서 시작됩니다.
예를 들어, 이더 네트워크는 2015년 탄생 이후 2022년 PoS로 전환될 때까지 7년 이상 코드에 난이도 폭탄이 있었습니다. 이는 채굴자와 개별 노드 운영자의 권한을 약화시키고 헤드 개발자의 권한을 증가시킵니다. 이는 로드맵을 진행하고 자신의 비전에 따라 프로토콜을 변경할 수 있는 중앙 집중화의 한 형태이며, 본질적으로 투자 계약이 됩니다. 2022년 지분증명(PoS)으로 전환된 후에도 네트워크 사용자는 개발자가 스테이킹 인출을 구현할 때까지 기다려야 합니다.
동시에 바이낸스는 바이낸스 스마트 체인에 문제가 발생하면 블록체인 일시 중지를 요청할 수 있습니다. 올해 10월 6일~7일 사이에 그랬던 것처럼요. 이론상으로, Binance Chain은 중앙화된 회사 Binance와 독립적인 탈중앙화 시스템이지만 실제로는 다음과 같습니다.
마찬가지로, 솔라나가 2022년에 예기치 않게 5번이나 오프라인이 되었을 때, 검증자 운영자들은 디스코드를 통해 만나서 블록체인을 수동으로 재시작해야 했습니다.
많은 PoS 체인이 이런 방식으로 운영되며, 검증자가 되기 위한 기술적 또는 재정적 요구 사항이 매우 높아서 궁극적으로 시스템 운영이 상당히 과점적이게 됩니다.
작업 증명(PoW) 프로토콜과 달리 지분 증명(PoS) 프로토콜은 위조할 수 없는 원장 내역이 없으므로 시스템이 의도적이든 실수로든 오프라인이 되면 적절한 검사점이 어디에 있는지, 네트워크를 어디에서 다시 시작해야 할지 파악하는 데 상당히 수동적인 프로세스가 필요합니다. PoS 시스템에서는 각각이 유효한 것처럼 보이는 대체 기록을 사실상 무한한 수로 만드는 것이 비용이 들지 않으므로 원장의 "진짜" 기록을 확인할 수 있는 위조 불가능한 자체 검증 방법은 없습니다(이것이 바로 PoW가 특별히 하는 일입니다). 따라서 PoS 체크포인트를 사용하려면 어떤 기관이나 기관 그룹을 신뢰해야 합니다.
이것이 PoS 체인이 비트코인 블록체인에 위조 불가능한 타임스탬프를 삽입할 수 있게 해주는 Babylon Chain 과 같은 프로젝트가 있는 이유입니다. 이는 지배적인 PoW 지분 증명 시스템을 사용하여 PoS 시스템의 고유한 순환성 문제 중 일부를 완화하려고 시도하며, 비트코인 네트워크를 체크포인트 권한으로 사용합니다.
중앙 집중형 난이도 폭탄, 중앙 집중형 개발자 의사 결정, 중앙 집중형 검증, 중앙 집중형 체크포인트 권한 문제 외에도 대부분의 경우 스마트 계약 블록체인 노드가 너무 크다는 간단한 문제가 있습니다.
최적의 블록체인 프라이버시와 탈중앙화 위해서는 사용자가 자신의 노드를 운영하거나 적어도 필요할 때 실용적인 옵션을 제공해야 합니다. 이를 통해 네트워크의 다양한 측면을 직접 검증하고, 제3자가 대신 거래를 개시하도록 요구하지 않고도 직접 거래를 개시할 수 있습니다.
그러나 프로토콜의 기본 계층에 더 높은 처리량이나 더 많은 코드 표현력을 추가하면 실행 노드의 처리, 저장 및 대역폭 요구 사항이 증가합니다. 예를 들어, Solana나 Binance 노드를 실행하려면 엔터프라이즈급 장비가 필요하거나 클라우드 공급자를 이용해야 합니다.
이더 노드는 솔라나나 바이낸스 체인보다 가볍지만, 토르를 실행하기에는 여전히 너무 큽니다. ethernodes.org에 따르면, 현재 이더 전체 노드는 약 6,700개 정도입니다. 이 중 4,400개 이상은 공급업체(대개 클라우드 서비스)가 호스팅하고, 2,700개는 Amazon을 통해 독점적으로 호스팅되며, 약 2,300개만이 관리되지 않는 노드입니다.
대부분의 사용자와 애플리케이션은 Infura와 Alchemy와 같은 타사 노드 운영자를 사용합니다(이들 운영자는 클라우드 공급자를 대량 활용합니다). 2022년 8월 미국 재무부가 개인정보 보호에 중점을 둔 스마트 계약인 토네이도 캐시(Tornado Cash)에 제재를 가했을 때, Infura와 Alchemy는 이를 준수하고 토네이도 캐시와 관련된 거래 처리를 중단했습니다. 이는 미국 제재를 받지 않는 외국인들조차 자신의 이더 노드를 운영하려고 하지 않는 한 토네이도 캐시를 사용할 수 없다는 것을 의미하는데, 이는 쉬운 일이 아닙니다.
이와는 대조적으로 사토시 나카모토가 비트코인을 발명했을 때, 그는 가능한 한 작고, 단순하고, 탈중앙화 하기 위해 의도적으로 대역폭과 복잡성을 희생했습니다.
이를 통해 개인 사용자가 인터넷에 연결된 노트북에서 비트코인 노드를 쉽게 실행할 수 있습니다. 노드를 실행하는 데 필요한 요구 사항은 처리, 저장, 인터넷 대역폭의 기술적 발전보다 느리게 확장되므로 비트코인 노드를 실행하는 것은 시간이 지남에 따라 더 쉬워질 뿐, 더 어려워지지는 않습니다. 처음부터 비트코인 네트워크의 목표는 불필요한 부분을 모두 제거하여 최대한 가볍게 만드는 것이었습니다.
"정부는 Napster와 같은 중앙 제어 네트워크의 머리를 잘라내는 데 능숙하지만 Gnutella와 Tor와 같은 순수한 P2P 네트워크는 스스로를 지킬 수 있는 것 같습니다."
-사토시 나카모토, 2008년 11월
중앙화된 보관 자산
DeFi 산업이 의존하는 기본 스마트 계약 블록체인의 일부 중앙 집중화된 측면 외에도 실제 DeFi 사용 사례는 중앙 집중화된 엔터티에 더 많이 의존하는 경향이 있습니다.
DeFi의 총 잠금 가치의 대부분은 중앙에서 관리되는 스테이블코인과 기타 중앙에서 관리되는 자산에 의존합니다. 가상 탈중앙화 형 예금 및 대출 프로토콜에서 스테이블코인은 대출의 큰 비중을 차지하며, 스테이블코인은 가상 탈중앙화 거래소 에서 흔히 거래되는 쌍입니다.
USDT나 USDC와 같은 법정 통화 담보 스테이블코인은 중앙화된 발행자가 은행 예금, 재정부 채권, 재매수 계약, 상업 수표 또는 이와 유사한 자산의 형태로 자산을 보유하고 온체인 거래할 수 있는 상환 가능 토큰 부채를 발행하는 것입니다. 즉, 담보를 관리하고 상환을 처리하는 중앙화된 발행인이 있지만, 부채는 보유자가 소유한 디지털 무기명 자산이므로 중앙화된 발행인의 추가 조치 없이 사람들 사이에서 효율적이고 자동으로 거래될 수 있습니다. 그러나 중앙화된 발급자는 여전히 법 집행 기관의 요청이나 다양한 코드 악용으로 인해 특정 주소를 사전에 동결 할 수 있습니다.
이더 기반 DeFi는 중앙 집중형 보관형 스테이블코인에 대한 높은 의존도 외에도, 토큰 부채를 이더 블록체인 온체인 거래하거나 담보로 대출할 수 있는 보관형 상품인 WBTC( 랩트 비트코인(WBTC) )를 대량 사용합니다. 이더 네트워크에 보관된 비트코인의 양은 가장 큰 암호화폐 거래소 보관하고 있는 비트코인의 양과 맞먹습니다. 스테이블코인과 마찬가지로 WBTC는 부채가 무기명 자산인 중앙집중형 제품입니다.
BTC와 ETH를 래핑한 Solana에서도 이미 나쁜 일이 발생했지만, FTX가 이러한 자산의 발행자이기 때문에 FTX의 파산으로 이러한 보관 자산은 분리를 겪고 거의 모든 가치를 잃었습니다.
차트 출처: Coin Gecko
합성 스테이블코인 시도
일부 스테이블코인 개발자는 중앙화된 발행자와 보관기관에 대한 의존도에서 벗어나려고 노력하고 있습니다. 결국, "탈중앙화 금융" 프로토콜에서 거래되는 자산 가치의 대부분이 완전히 중앙 집중화되어 있다면, 이 용어가 적절할까요? 중앙 집중화된 기관의 책임이 무기명 자산 토큰이라는 사실만으로 해당 시스템이 탈중앙화 되는 것은 아닙니다.
예를 들어, MakerDAO는 몇 년 전에 DAI를 출시했는데, 이는 원래 ETH를 담보 자산으로 하는 합성 스테이블코인이었습니다. 즉, DAI는 USDT나 USDC처럼 USD로 직접 상환할 수 없지만, 초과담보 ETH로 뒷받침되고 안정화 알고리즘으로 균형을 이루어 합성적으로 1USD를 표현합니다.
법정 통화는 중앙에서 관리되는 원장이며, 탈중앙화 분산 원장(예: 암호화폐 담보 스테이블코인 프로토콜)을 적극적으로 관리되고 중앙 집중화된 원장(예: 연방준비제도)에 연결하려는 시도는 항상 다양한 한계와 리스크 수반합니다. 이런 경우 불안정한 자산을 담보로 사용한다는 것은 해당 담보가 갑자기 청산될 확률이 매우 높다는 것을 의미합니다. 시장이 혼란스러운 기간에는 갑작스러운 청산이 발생하기 쉽고, 이로 인해 블록체인 혼잡이 발생하고 거래 수수료가 엄청나게 높아집니다. 너무 많은 사람들이 동시에 빠져나가려고 서두르기 때문에 동시에 너무 많은 청산이 발생하고, 네트워크가 이를 적절하게 처리할 수 없기 때문입니다.
2020년 3월, COVID-19 팬데믹과 다양한 경제의 봉쇄로 인한 세계 시장 붕괴 동안 ETH 가격이 폭락했고, MakerDAO는 긴급 상황에서 DAI의 담보 중 하나로 중앙화된 USDC 스테이블코인을 추가하기로 투표해야 했습니다. 이는 암호화폐 담보 스테이블코인(기본적으로 변동성이 낮은 자산을 변동성이 높은 자산으로 뒷받침하려는 시도)이 본질적으로 취약하거나 자본 효율성이 낮기 때문입니다. 그 이후로 USDC는 DAI 담보의 큰 부분을 차지했습니다. 정부가 요구하면 USDC 발행자는 언제든지 DAI 담보를 동결 하고 본질적으로 프로젝트를 종료할 수 있습니다.
임의로 낮은 청산 확률을 갖기 위해 암호화폐 담보 스테이블코인은 임의로 높은 초과 담보 비율이 필요합니다. 간단히 말해서, 담보가 75% 손실되더라도 스테이블코인이 청산되지 않도록 하려면 4 대 1의 초과담보가 필요합니다. 담보 가치가 90% 하락하더라도 스테이블코인이 청산되지 않도록 하려면 10대 1의 초과담보가 필요합니다.
이런 방식으로 처리하면 자본 효율성이 매우 낮을 것이므로, 대부분 프로토콜은 필요할 때 커뮤니티에서 담보를 더 많이 가져오도록 인센티브를 제공하는 방법에 의존하여 이 수준을 해결하려 할 것이며, 항상 담보를 유지하는 방법은 사용하지 않을 것입니다.
예를 들어, Liquity와 Zero와 같은 새로운 암호화폐 담보 스테이블코인은 인센티브 메커니즘을 통해 100% 암호화폐 담보화를 달성하는 것을 목표로 합니다. Liquity의 "LUSD"는 ETH를 담보로 지원하며, Zero의 "ZUSD"는 Bitcoin 네트워크 온체인 포크 로, RBTC를 담보로 지원합니다(RBTC는 RSK의 Bitcoin 병합 채굴 패키지 버전입니다).
Zero에서 이것이 작동하는 방식은 누군가가 RBTC를 스마트 계약에 담보로 입금하고 ZUSD를 담보로 대출을 받으면 ZUSD 합성 스테이블코인이 생성될 수 있다는 것입니다. 이들이 청산되는 경우(RBTC 가치가 계약 유지 임계값 아래로 떨어지는 경우 발생) RBTC는 잃지만 ZUSD는 유지됩니다. 이 시스템은 일반적으로 1.5배 이상의 초과담보 수준에 최적화되어 있지만 개별 대출의 경우 초과담보 수준이 1.1배 정도로 낮아질 수 있습니다. 시스템 전체가 1.5배 미만의 담보 수준에 도달하면 1.5배 미만의 담보 수준인 대출을 청산하고 더 높은 수준의 담보를 장려하기 위해 대출에 대한 인센티브 메커니즘이 변경됩니다. 중요한 점은 ZUSD 보유자에게 예금과 대출 지원을 유도하는 안정성 풀이 있다는 것입니다. 대출이 청산되면 이러한 ZUSD 예금자는 RBTC 시장 가격보다 할인된 가격으로 자금을 RBTC로 전환합니다(대부분 참가자가 일반적으로 RBTC에 강세를 보이기 때문에 이는 개념적으로 하락 관점 옵션을 매도하여 기다렸다가 할인된 가격으로 RBTC를 매수하는 것과 비슷합니다).
이런 인센티브는 흥미롭네요. LUSD는 ZUSD보다 역사가 길며(ZUSD의 기반이기도 함) LUSD는 2021년과 2022년의 베어장 (Bear Market) 동안에도 성공적으로 미국 달러에 대한 페그를 유지했습니다. 당시 LUSD의 담보인 ETH는 최고치에서 약 80% 하락했습니다. 다음은 ETH 플래시 크래시에도 불구하고 작동하는 오라클 과 작동하는 스테이블코인 풀 덕분에 어떻게 잘 버틸 수 있었는지 분석한 2021년 5월 기사입니다. 그러나 전체적으로 운영된 기간은 2년도 채 되지 않았고, LUSD는 USDT와 USDC와 같은 법정 통화 담보 스테이블코인과 비교하면 미미한 수준입니다. 즉, DeFi 전체가 여전히 보관 자산에 크게 의존하고 있다는 뜻입니다.
다른 모든 것이 동일하다면 저는 BTC가 ETH보다 더 나은 담보라고 생각하므로 적어도 제가 DeFi에 관심이 있는 한 비트코인 네트워크에서 DeFi를 선호할 것입니다. 저는 비트코인을 레버리지할 계획이 없고, 은행 달러, 금융 시장 또는 단기 국채를 보유하는 것으로 만족하므로 여기서는 제가 타겟 고객이 아닙니다.
LUSD와 ZUSD를 계속 보유하려면 1) 기반 스마트 계약이 가까운 미래에 악용되지 않을 것, 2) 모든 시장 상황에서 과도한 담보를 적절히 유지하기 위한 인센티브가 가까운 미래에도 계속 작동할 것, 3) 가격 오라클 불안정한 방식으로 악용되지 않을 것, 4) 스마트 계약의 거버넌스가 잘못 정렬되거나 사용자가 다른 방식으로 파악하지 않을 것(특정 계약 거버넌스 또는 기반 계산 계층 거버넌스를 말함)이라는 확신을 가져야 합니다.
중앙집중 오라클 문제
디지털 자산을 실제 정보에 연결하려면 중앙 집중식 오라클 , 즉 오라클 판독 결과를 분산화하려는 시도에서 여러 중앙 집중식 오라클 의 정족수가 필요합니다. 오라클 스마트 계약이 기능을 수행하는 데 필요한 정보의 소스입니다.
예를 들어, 암호화폐를 미국 달러에 고정하려면 스마트 계약에서 해당 암호화폐의 미국 달러 가격을 알아야 하며, 이는 거래소 에서 정보를 얻어야 함을 의미합니다.
마찬가지로, 스포츠 베팅 스마트 계약에는 실제 스포츠 경기에서 정보를 수집하는 외부 진실 소스가 필요하며, 이를 통해 스마트 계약이 승리한 투기자에게 수익을 지급할 수 있습니다.
하나 이상의 오라클 에 대한 이러한 의존성은 또 다른 중앙집중화 지점을 나타냅니다. 오라클 제어하는 사람은 누구인가요? 주어진 오라클 이나 오라클 집합을 조작하고 계약을 악용하는 것이 얼마나 쉬운가요?
중앙집중화된 거버넌스 액션
많은 예금/대출 프로토콜과 거래 프로토콜에는 중앙 집중화된 웹 기반 사용자 인터페이스와 이를 지원하는 중앙 집중화된 회사가 있습니다. 기반 기술은 오픈 소스일 수 있으며 이러한 기술 없이도 접근이 가능할 수 있습니다(사용자가 노드를 실행하거나 기술적으로 직접 사용해야 함). 하지만 대부분 사용자에게는 웹 기반 사용자 인터페이스가 서비스에 접근하는 방법입니다.
이러한 중앙 집중화된 기업과 인터페이스는 정부 요청에 따라 또는 증권법 위반을 피하기 위해 자발적으로 특정 토큰을 거래 또는 레버리지 환경에서 제거한 전력이 있습니다.
그리고 이런 시스템들 중 다수는 보이는 것보다 더 중앙집중화되어 있습니다. 예를 들어, 이번 달 초에 Jameson Lopp이 지적했듯이, Solana 블록체인 온체인 DeFi 프로토콜인 Serum은 Twitter 프로필과 다른 곳에서 자신을 완전히 탈중앙화 것으로 홍보하지만, 프로필 아래에는 중앙 집중식 제어로 인해 어떻게 망가졌는지에 대한 트윗이 있습니다.
이 글을 쓸 당시, 트위터 프로필에서 다음 내용을 볼 수 있습니다.
중앙 집중화된 엔터티에 업그레이드 권한이 있는 경우 어떻게 "완전히 탈중앙화" 것으로 간주될 수 있습니까?
이러한 프로토콜 중 다수는 거버넌스 토큰을 사용하여 서비스에 대한 통제를 끊음으로써 이 질문에 답하려고 시도합니다. 최초 토큰 공개와 사용자에게 에어드랍 제공하고, 서비스 운영과 관련된 다양한 거버넌스 조치에 대한 투표를 허용합니다. 동일한 토큰도 프로토콜에서 생성된 수익을 공유할 수 있습니다.
이는 이론상으로는 흥미롭지만, 몇 가지 문제에서 시작됩니다.
첫째, 암호화폐의 대부분과 마찬가지로 대부분의 거버넌스 토큰은 고래가 보유하고 있습니다. 즉, 소수의 부유한 기관이 투표권에서 지배적 지분을 보유하고 있다는 뜻입니다.
두 번째로, 투표율이 낮은 경향이 있어 활동적이고 인센티브가 많은 단체가 실제로 프로토콜의 거버넌스를 더 잘 통제할 수 있습니다.
셋째, 익명성이 보장되므로 이러한 거버넌스 모델은 실제 민주주의보다 조작하기가 더 쉽습니다. 투표에 대한 비용 지불, 시장이 인식하는 것보다 더 큰 점유율 거버넌스를 비밀리에 통제하는 실체, 그리고 그 외의 문제들 때문에 진정으로 탈중앙화 방식으로 운영하는 것은 어렵습니다.
이더 공동 창립자 비탈릭 부테린은 최근 거버넌스 토큰과 관련된 경제적 문제를 제기했고, 저는 그에게 관점.
따라서 지속적인 수익은 토큰(예: 디지털 형태의 주식 증권)의 가치를 뒷받침할 수 있지만, 거버넌스만으로는 토큰이 지속적인 가치를 유지하기에 충분하지 않습니다. 수익성 여부와 관계없이 실제로는 중앙에서 소유하고 통제할 가능성이 높습니다.
전반적으로 DeFi 프로토콜은 시간이 지남에 따라 더 많은 조사와 규제에 직면하게 될 가능성이 높습니다. 그리고 그들은 매우 많은 중앙 집중화된 공격 표면을 가지고 있기 때문에 규제 기관이 그들을 단속하고, 사용성을 낮추고, 추적 가능성을 높이는 것이 어렵지 않을 것입니다.
DeFi 생태계에서 블록체인 노드는 주로 중앙 집중형 클라우드 공급자에서 실행되고, 대부분의 잠금 가치는 중앙 집중형 관리자에 크게 의존하며, 사용자는 주로 중앙 집중형 회사가 유지 관리하는 중앙 집중형 웹 인터페이스를 통해 생태계와 상호 작용합니다.
DeFi는 법정화폐 채널의 병목 현상을 해결할 수 없습니다.
DeFi 업계에서 비트코인에 대해 비판하는 것 중 하나는 비트코인이 중앙화 거래소 와 브로커에 크게 의존하고 있으며, 대부분의 거래가 중앙화 거래소 나 중앙 집중형 브로커를 통해 이루어진다는 것입니다.
"이것이 바로 우리에게 DeFi가 필요한 이유입니다."라고 많은 사람이 말했습니다.
하지만 우리는 1) 진입 후 투기/거래와 2) 실제 진입 및 유용성을 개념적으로 구분할 필요가 있습니다.
DeFi에서 거래를 시작하려면 어떻게 해야 할까요? 마법처럼 DeFi 생태계로 자금을 이체할 수 있나요? 물론 아닙니다. 먼저, 은행에서 Coinbase나 Kraken과 같은 법정화폐 결제가 거래소 거래소 돈을 이체해야 하거나 다른 중앙화된 결제 서비스 제공자를 거쳐야 합니다. 그런 다음 다양한 암호화폐 자산을 구매하고 이러한 암호화폐 자산을 DeFi 환경으로 옮길 수 있습니다. 이를 통해 다양한 스마트 계약을 통해 이러한 암호화폐 자산을 거래하고 활용할 수 있습니다.
따라서 DeFi는 법정화폐 진입 문제를 해결하기 위해 중앙화 거래소 나 중앙집중형 은행 연결에 의존하는 병목 현상을 제거하지 못합니다. DeFi는 암호화폐 자산을 거래하거나 활용하기 위한 온램프 이후 스마트 계약 환경만을 제공함으로써, 암호화폐 거래소 에 머물러 암호화폐 자산을 거래하고 활용하는 대안을 제시합니다.
하지만 실제로 암호화폐를 거래하거나 활용해야 하는 사람은 얼마나 될까요? 이것들은 "은행" 서비스가 아니며, 이 서비스는 주로 투기자들에게 제공됩니다.
반면, 비트코인 네트워크도 비슷한 진입 병목 현상을 겪고 있습니다. 거래소 나 브로커에 돈을 송금하고, 비트코인을 구매한 후 인출합니다. 그 시점부터 당신은 재정적으로 "주권자"가 됩니다. 즉, 당신은 자신의 비트코인을 자체 보관하고 탈중앙화 형 네트워크를 사용하여 전 세계에 허가 없이 비트코인 지불을 보내거나 받을 수 있습니다. 또한, 어떤 이유에서든 비트코인을 담보로 대출(법정화폐나 스테이블코인)을 받고 싶은 경우 사용할 수 있는 다중 서명 에스크로 서비스가 있습니다.
중앙화 거래소 은행 시스템에서 배제되면 진입로 병목 현상을 해결할 수 있는 유일한 방법은 P2P 구매입니다( 거래소 생기기 전에 사람들이 비트코인에 처음 관심을 갖게 된 방법인 채굴 제외).
중앙화 거래소 통해 비트코인을 구매하고 싶지 않고 때때로 익명성이 필요한 사람들을 위해 Bisq, RoboSats, Hodl Hodl, Paxful 또는 Azteco와 같은 방법이 있습니다. 단점은 유동성이 제한적이며, 이러한 유형의 서비스는 소량의 비트코인을 사고 파는 데만 적합하다는 것입니다. 그러나 중앙화 거래소 은행 시스템에서 배제된다면 이러한 서비스의 수와 규모는 극적으로 증가할 수 있습니다.
구체적인 예로, 나이지리아는 약 2년 전에 암호화폐 자산을 금지했습니다. 나이지리아 은행에서는 고객이 암호화폐 거래소 로 자금을 보내는 것을 허용하지 않습니다. 그러나 나이지리아는 1인당 기준으로 세계에서 가장 높은 비트코인/암호화폐 도입률을 보이는 나라 중 하나이며, 이 나라의 비트코인/암호화폐 자산 도입률은 국가 중앙은행 디지털 통화인 eNaira보다 훨씬 높습니다. 어떻게 이런 일이 가능한가? 그들은 다양한 P2P 방식을 사용해 비트코인을 획득하기 때문입니다. 심지어 프로그래밍이나 그래픽 디자인과 같은 원격 작업을 수행하고 해외 고객이 자신의 보관인에게 직접 비트코인으로 지불하도록 할 수 있으며, 보관인은 비트코인을 사용해 전 세계에서 지불할 수 있습니다.
나이지리아의 공식 소비자 물가 지수는 2010년 이후 통화 공급량 확대로 인해 일반적으로 약 5배 증가했으며, 당국이 시위대의 은행 계좌를 동결 임의적인 권한을 갖게 되면 암호화폐를 도입하려는 의지가 확실히 생길 것입니다.
비트코인의 "킬러 앱"은 원래 설계된 목적, 즉 자체 보관 및 가장 탈중앙화 안전하며 변경 불가능한 암호 자산으로 허가 없이 결제를 보내고 받는 용도로 사용하고 있습니다.
거래/레버리지는 비트코인 보유자 중 일부가 선택할 수 있는 일이지만, 특히 DeFi가 중앙 집중식 인프라 위에 구축된 경우, 세상에 10,000개의 암호 자산에 투자할 수 있는 더 많은 방법이 절실히 필요한 것은 아닙니다.
결론 및 추가 자료
이 섹션의 결론에 따르면 DeFi 환경은 실제 거래/레버리지 문제를 해결하려고 시도하지만 일반적으로 여러 계층의 중앙 집중식 구성 요소로 구성됩니다.
- 기본 스마트 계약 계산 계층은 검증자 과점 또는 개발자 통제, 위조 불가능한 원장 내역 탈중앙화 없기 때문에 체크포인트 권한에 의존하고, 대역폭과 저장 요구 사항이 높아 사용자가 노드를 실행하는 데 일반적으로 어려움이 있기 때문에 주장하는 것만큼 분산화되지 않은 경우가 많습니다.
- 가격이나 현실 세계 연결과 같은 외부 데이터를 포함하는 사소하지 않은 거래 가능 자산에는 중앙 집중식 또는 부분적으로 중앙 집중화된 보관소나 오라클 필요합니다.
- 실제로 순수한 디지털 자산에 대한 거버넌스는 중앙 집중화되는 경향이 있으며 중앙 집중화된 상업 단체나 소수의 개인으로 거슬러 올라갈 수 있습니다.
- 업계에서 나타날 수 있는 레버리지/거래 프로토콜의 실제 탈중앙화 영역은 투기자들이 법정 통화 온램프 병목 현상을 극복한 후에야 적용될 것이며, DeFi는 이를 해결하지 못합니다.
DeFi의 투기적 성격, 순환 레버리지 또는 중앙화 문제에 대한 자세한 내용을 원하는 사람들에게는 "Only the Strong Survive "(Allen Farrington과 Big Al의 2021년 9월 연구 보고서)와 " Green Eggs and Ham "(Allen Farrington과 Anders Larson의 긴 연구 기사)을 추천합니다.
4. 임의적 세니어리지 문제
창업자와 초기 리스크 캐피털리스트(VC)가 기술 스타트업을 창업할 때 종종 자신의 부를 그 아이디어의 성공이나 실패에 연계합니다. 그들은 유동성이 없는 주식에 투자하는데, 이런 주식을 매각하고 성공적으로 유동성을 확보하는 주된 방법은 상장 이나 인수입니다.
상장 하려면 비용이 많이 드는 정보 공개 절차를 거쳐야 합니다. 즉, 기업의 장부를 공개하고 주요 소유권을 공개하며 리스크 대해 자세히 논의해야 합니다. 스타트업이 창업 후 상장 하는 데 걸리는 평균 시간은 8년이 넘습니다.
인수되려면 다른 회사가 사고 싶어할 만큼 매력적인 것을 만들어야 합니다. 즉, MBA나 다른 사업 경험/교육을 갖춘 전문가는 자신의 업무 검토한 후 인수 여부를 결정합니다.
결과적으로, 스타트업 창업자와 초기 투자자들의 부는 종종 자신들이 구축하고 자금을 조달하는 사업의 기본에 따라 결정됩니다. 회사에는 수익, 활용 사례, 그리고 일정 수준의 실사가 필요합니다. 그들은 다른 회사가 인수하고 싶어하는 회사를 만드는 데 몇 년을 보내야 하거나, 충분히 커져서 상장하고 모든 필요한 정보를 공개할 수 있을 만큼 오래 머물러야 합니다.
하지만 암호화폐 세계에서는 사정이 다릅니다. 창업자와 초기 투자자는 프로젝트를 만들고 토큰을 공개적으로 판매(일반적으로 공인 투자자나 오늘날의 공공 증권법을 피하기 위해 해외에 판매)하고 1년, 2년 또는 3년 동안 작업하고 집중적으로 마케팅한 후 암호화폐 거래소 에 상장 다음 과장된 토큰(등록되지 않은 증권일 수 있음)을 대중 개인 투자자 투자자에게 덤핑하여 프로젝트의 탈중앙화 및 유용성 정도에 대해 과장되거나 완전히 거짓된 주장을 할 수 있습니다.
다시 말해, 창업자와 초기 투자자는 프로젝트 기본의 실제 성공에서 수익을 분리할 수 있습니다. 그들은 다른 기업이 인수하고 싶어할 만큼 좋은 사업을 구축하는 데 10년을 보낼 필요가 없고, 공개 시장에 진출하기 위해 SEC 절차를 거칠 필요도 없습니다. 유동성을 빠르게 없애기 위해, 그들은 시장을 과대평가하여 개인 투자자 에게 토큰을 팔 수 있습니다.
세니어리지는 정부가 자체 통화를 발행하여 얻는 이익으로, 구체적으로는 생산 비용(거의 0에 가까움)과 시장 가치의 차이와 관련이 있습니다. 블록체인 기술을 사용하면 개인도 세니어리지 혜택을 누릴 수 있습니다. 그들은 매우 낮은 비용으로 암호화폐의 반유동적/대체적 자산을 만들고, 이를 과장해서 홍보한 뒤 이를 통해 수익을 올리려고 할 수 있습니다. 이 과정에서 창출되는 가치가 너무 적기 때문에 토큰 생성자와 홍보자가 돈을 벌고 개인 투자자 투자자들이 돈을 잃는 제로섬 게임과 같습니다.
비트코인은 자금을 조달한 적이 없기 때문에 증권의 정의를 충족하지 못합니다. 그 대신, 오픈소스 소프트웨어가 만들어져서 그대로 방치됩니다. 온체인 분석에 따르면 사토시 나카모토 역시 비트코인을 매각하지 않은 것으로 나타났습니다. 사토시는 2010년 초에 명확한 재정적 이해관계 없이 사토시 나카모토 커뮤니티를 떠났으며, 비트코인 네트워크는 그가 없어도 상당히 탈중앙화 방식으로 계속 존재하고 있습니다.
하지만 사토시 나카모토 가 P2P 결제와 저축을 가능하게 하기 위해 만든 기술은 다른 사람들에 의해 P2P 사기, 사기 행각, 그리고 더 광범위한 암호화폐 산업에서 디지털 페니 주식의 과대 광고와 덤핑에 재사용되었습니다.
이런 일이 계속되면 두 가지 중 하나가 일어날 것 같습니다.
첫째, 더 많은 국가의 규제 기관이 이 관행에 대한 단속을 강화할 가능성이 높습니다. 미국은 이미 등록되지 않은 ICO(초기 코인 공개)를 국내 대중에게 판매하는 것을 제한했으며, 공개 이후에도 국내 거래소 대중에게 토큰을 판매하는 것을 더욱 제한할 가능성이 있습니다.
둘째, 규제 리스크 실체화되든 그렇지 않든, 사람들은 암호화폐 산업으로 인해 계속해서 손해를 보게 될 것이고, 결국 암호화폐를 사기로 여기기 시작할 것입니다. 이는 이미 어느 정도 일어났습니다.
“프로젝트에 토큰이 필요한가요?”
암호화폐 산업의 문제는 암호화와는 아무런 관련이 없으며, 흥미로운 기술을 연구하고 흥미로운 프로젝트를 구축하는 개발자를 비난하는 사람은 아무도 없습니다.
윤리적 문제는 근본적으로 성공하기도 전에 이 작업으로 수백만 달러를 벌려고 할 때만 발생합니다.
Crypto 프로젝트를 평가할 때, 자체 토큰이 있는 경우, 우리는 항상 "토큰이 정말 필요한가?"라고 물어봐야 합니다.
일반적인 대답은 '아니요'입니다. 토큰을 보유한 이유는 창작자/설립자가 장기적으로 기본 프로젝트가 실제 가치를 제공하는지 여부와 관계없이 빠른 출구 유동성 측면에서 이익을 얻을 수 있기 때문입니다.
예를 들어, 누군가가 Rebu라는 승차 공유 앱을 발명했지만 그것이 "탈중앙화" Web3 프로젝트라고 표시되어 있다고 가정해 보겠습니다. 창립팀과 초기 투자자들은 자체 Rebu 토큰을 만들고, 대부분을 자신들이 보유하고 일부를 판매하여 자금을 조달했습니다. 그들은 2년 동안 앱을 개발하고, 홍보하고, 일부 암호화폐 거래소 에 Rebu 토큰을 상장 했습니다. 그런 다음 많은 개인 투자자 투기자들이 이 토큰을 매수했습니다(이제 대중에게 판매되기는 했지만 아마도 미등록 증권이었을 것입니다). 그 시점에서 Rebu 개발자와 초기 투자자들은 Rebu 토큰 포지션을 청산할 기회를 잡고 수백만 달러에 달하는 막대한 수익을 냈습니다. 그러자 사람들은 "잠깐만요, 달러를 먼저 Rebu 토큰으로 바꾸는 것보다 달러로 Rebu 서비스를 사는 게 더 쉬운 거 아니에요? 불필요한 마찰을 더하는 거 아니에요?"라고 깨달았습니다.
그러면 프로젝트는 아무 데도 가지 못하고 결국 무너지게 되고, Rebu 토큰의 가치는 폭락하지만 개발자와 초기 투자자들은 빠져나와 부자가 될 것입니다.
Web3는 우리가 익숙해진 Web2보다 더 탈중앙화 인터넷 경험을 제공하는 것을 목표로 하는 기술에 대한 Crypto 산업의 마케팅 용어입니다. 목표는 훌륭하지만, 문제는 대부분의 프로젝트가 자체 토큰을 발행하고 싶어한다는 것입니다. 대부분이 진정으로 탈중앙화 있지 않으며, 대부분은 실패할 것입니다(다만 많은 제작자는 빠른 출구 유동성 덕분에 어차피 부자가 될 것입니다).
대안을 제시하는 여러 가지 발전이 있었습니다.
예를 들어, Block, Inc.(SQ)에는 TBD라는 업무 가 있는데, 이 사업부는 새로운 토큰이 필요 없이 탈중앙화 상호작용을 가능하게 하는 기술 세트인 "Web5"를 개발해 왔습니다. The Block의 CEO인 잭 도르지(Jack Dorsey)는 Web3와 관련 토큰에 존재하는 문제가 있는 재정적 인센티브를 비판하면서도 보다 탈중앙화 인터넷을 만드는 목표가 중요하다는 점을 인정했습니다.
또 다른 예로, 많은 개발자들이 Hypercore 프로토콜을 사용하여 기술 스택을 구축해 왔습니다. 이에 대한 기술 예로는 Slashtags와 Holepunch가 있습니다. 이러한 기술이 성숙해지면 탈중앙화 형 ID와 탈중앙화 애플리케이션이 가능해질 가능성이 크며, 이는 Web3 기술의 목표 대부분을 포괄합니다. 이러한 Slashtags와 Holepunch 프로토콜에는 토큰이 없습니다. 왜냐하면 토큰이 필요하지 않기 때문입니다.
저는 Holepunch의 첫 번째 앱인 Keet을 테스트하고 사용해 왔는데, 이는 P2P 암호화 비디오, 파일 공유 및 채팅 앱으로 Lightning Network 결제 기능도 내장되어 있습니다. Keet은 아직 알파 개발 단계에 있지만 지금까지 잘 작동하며, 화상 통화에 참여하는 사람이 몇 명뿐인 경우 Zoom과 같은 서버 기반 제품보다 해상도가 더 높고 지연 시간이 짧으며 개인 정보가 더 보호됩니다.
이러한 팀들이 Hypercore 프로토콜을 사용하여 개발 중인 또 다른 기술은 Pear Credit이라는 P2P 회계 시스템으로, 성공한다면 별도의 토큰을 첨부하지 않고도 매우 효율적인 방식으로 스테이블코인 전송은 물론 다른 중앙화된 무기
