다보스 포럼이 끝난 직후 블랙록의 CEO는 "금융 시스템이 이더 으로 이전해야 한다"고 선언했고, 뉴욕증권거래소는 토큰화된 증권 플랫폼 개발을 발표했습니다.
기사 작성자 및 출처: Yuanshan Insight
1월 말, 재정부는 암호화폐 거래 플랫폼 허가 시범 프로그램을 공식적으로 시작했습니다.
- 10조 베트남 동(약 3억 위안)이라는 진입 장벽은 중소기업의 참여를 직접적으로 배제하고, 국내 금융 대기업들이 시장에 진입할 수 있도록 합니다.
- "두바이 규정 준수, 베트남 개발"이라는 새로운 지정학적 분업 체계를 구축하여 웹3 세계의 "핵심 위탁 제조업체"가 되는 것을 목표로 합니다.
다보스 포럼이 끝난 직후 블랙록의 CEO는 "금융 시스템이 이더 으로 이전해야 한다"고 선언했고, 뉴욕증권거래소는 토큰화된 증권 플랫폼 개발을 발표했습니다.
한편, 베트남 재무부는 암호화폐 라이선스 시범 프로그램을 시작했는데, 진입 장벽을 10조 베트남 동(약 3억 위안)으로 설정하여 사실상 소규모 거래소 배제했습니다.
전통 금융은 웹3를 적극적으로 도입하고 있는 반면, 동남아시아 신흥 시장은 규제 장벽을 높이고 있습니다. 과연 이들은 다음 홍콩이 되고 싶은 걸까요, 아니면 다음 싱가포르가 되고 싶은 걸까요?
【01 | 무슨 일이 있었나요?】
1월 말, 베트남 재정부는 암호화폐 거래 플랫폼 허가 시범 프로그램을 공식적으로 시작했습니다. 이는 베트남이 '회색 지대'에서 명확한 규제로 전환하는 데 있어 중요한 진전입니다.
세 가지 핵심 사항이 있습니다.
진입 장벽: 납입 자본금은 10조 베트남 동(약 3억 위안)에 달해야 합니다. 이는 필리핀의 진입 장벽인 1억 페소(약 180만 달러)의 16배가 넘는 금액입니다.
신청 자격 제한: 베트남 기업이어야 합니다. 즉, 바이낸스나 코인베이스 같은 기업은 직접 라이선스를 취득할 수 없으며, 현지 합작 투자 또는 인수 합병을 통해 시장에 진출해야 합니다.
참여 의사를 밝힌 첫 번째 기관 그룹에는 베트남의 주요 증권 회사인 SSI 증권과 대형 상업 은행인 MB 은행이 포함되었으며, 두 회사 모두 전통적인 금융 기관입니다.
시기: 이 조치는 올해 다보스 포럼이 끝난 지 일주일도 채 되지 않아 발생했습니다.
포럼 기간 동안 전 세계적인 규제 경쟁의 조짐이 이미 나타나고 있었습니다. 일본은 2028년까지 암호화폐 ETF를 합법화한다고 발표했고, 영국 금융감독청(FCA)은 암호화폐 규제 관련 협의를 거의 마무리 단계에 있으며, 미국 의회는 "암호화폐 시장 구조"에 대한 법안을 추진하고 있습니다.
베트남의 행동은 이러한 국제적 경쟁에 대한 대응이며, 이는 널리 알려진 사실입니다.
【02 | 암시장 수익에서 투명한 대규모 사업 운영으로】
베트남의 암호화폐 시장은 이전에는 명시적으로 합법도 아니고 완전히 금지된 것도 아닌 "회색 지대"에 존재했습니다. 이러한 모호한 상황 속에서 대량 소규모 거래소 규제나 허가 없이 난립했습니다. 사용자 자금은 제대로 보호받지 못했고, 거래소가 사용자 돈을 가지고 도망가는 사기 사건이 빈번하게 발생했습니다.
라이선스 제도의 중요성은 암호화폐 시장을 "막대한 이익을 챙기는 암시장"에서 "투명한 시장"으로 전환시켰다는 점에 있다. 약 3억 위안에 달하는 자본금 기준은 자금이 부족한 소규모 거래소 진입을 막았지만, 탄탄한 기반을 갖춘 국내 금융기관들이 시장에 진출할 수 있는 발판을 마련했다.
SSI증권과 MB은행 같은 전통적인 금융기관의 진출은 사용자 자산 보관, 규정 준수 및 자금세탁 방지가 모두 전통적인 금융 기준에 따라 수행될 것임을 의미합니다.
필리핀은 이와 유사한 사례를 보여줍니다. 2025년 말부터 2026년 초까지 필리핀 국가통신위원회(NTC)는 중앙은행의 지시에 따라 코인베이스와 제미니를 포함한 약 50개의 불법 플랫폼을 차단했습니다. 그러나 현지에서 허가받은 거래소 인 PDAX의 거래량은 폭발적으로 증가했습니다. 규제 준수가 시장을 없애기보다는 시장 점유율을 재분배한 것입니다.
베트남이 이러한 조치를 취한 첫 번째 국가는 아닙니다. 동남아시아 전체를 살펴보면 태국, 말레이시아, 필리핀 모두 2025년에서 2026년 사이에 규제 프레임 개선했습니다.
태국은 2026년 초 비트코인 및 이더 현물 ETF 설립을 지원하고 파생상품 프레임 에 암호화폐 자산을 편입하는 공식 지침을 발표했습니다. 기관 투자자 유치를 위해 태국 재무부는 2029년 12월까지 지속되는 양도소득세 면제 정책을 승인했습니다.
말레이시아는 '이중 관리' 모델을 채택하고 있습니다. 증권거래위원회(SC)는 투자 가치를 지닌 암호화폐를 '증권'으로 분류하는 책임을 맡고 있으며, 말레이시아 중앙은행(BNM)은 이를 감독하고 자금세탁을 방지하는 책임을 맡고 있습니다. 현재 6개의 허가받은 거래소 운영되고 있으며, SC는 무허가 플랫폼에 대해 '무관용' 정책을 시행하고 있습니다.
필리핀은 진입 장벽을 높였습니다. 2025년 증권거래위원회(SEC)가 발표한 암호화자산서비스 제공업체 규정에 따르면, 필리핀에서 운영되는 모든 플랫폼은 최소 1억 페소(약 180만 달러)의 납입 자본금을 보유한 현지 회사로 등록되어야 합니다.
베트남의 이러한 조치는 동남아시아 규제 경쟁의 일환으로, 지역적 추세에 부합하는 것입니다. 주변국들이 규제 프레임 구축하는 동안 베트남이 계속해서 회색지대에 머물러 있다면, 합법적인 기관들을 유치할 기회를 놓칠 위험이 있습니다.
쉽게 간과되는 배경은 웹3 기업들이 글로벌 확장을 위해 새로운 지리적 분업 구조를 만들고 있다는 점입니다. 즉, 두바이(규정 준수 센터) + 베트남/말레이시아/태국(개발 센터) + 글로벌 시장(운영 담당)으로 나뉘는 구조입니다.
두바이는 세계 최초의 웹3 전담 규제 기관인 VARA를 설립함으로써 웹3 스타트업들이 등록하고 규정을 준수하기에 가장 적합한 장소로 자리매김했습니다. 그러나 두바이는 높은 인재 비용과 기술 개발 및 생태계 구축에 따른 상당한 비용 압박에 직면해 있습니다.
베트남, 말레이시아, 태국과 같은 동남아시아 국가들은 낮은 노동 비용과 지원적인 국내 정책 덕분에 '개발 허브'로 부상하고 있습니다. 베트남의 라이선스 시스템 도입은 '회색 지대 개발'에서 '합법 개발'로의 전환을 의미합니다. 이제 기업들은 갑작스러운 정책 변화에 대한 리스크 없이 베트남에 합법적으로 기술팀을 설립하여 DApp과 인프라를 개발할 수 있습니다.
이러한 지리적 분업은 웹3 산업에 큰 이점을 제공합니다. 기업들은 두바이에서 규정을 준수하고, 베트남에서 개발을 진행하며, 전 세계 시장을 공략할 수 있습니다. 이러한 "트래픽을 자원과 교환하는" 방식은 단순히 "모든 곳에서 규정을 준수하지 않는 것"보다 훨씬 지속 가능합니다.
【03 | 리스크 초래할 수도 있는 이유는 무엇일까요?】
- 진입 장벽은 산업 집중도를 높일 수 있다.
약 3억 위안에 달하는 납입 자본금은 전통적인 금융기관에게는 큰 금액이 아닐 수 있지만, 베트남 암호화폐 기업들에게는 상당한 장벽이 될 수 있습니다. 이는 전통적인 금융기관들이 베트남 암호화폐 시장을 독점하게 만들고 혁신을 저해할 가능성이 있습니다.
싱가포르의 사례는 좋은 비교 대상이 될 수 있습니다. 싱가포르 통화청(MAS)은 자금세탁 방지 및 기술적 리스크 관리에 중점을 두고 가상화폐 거래소 라이선스 심사 기간을 매우 길게 잡고 있습니다. 그 결과, 많은 혁신적인 스타트업들이 라이선스를 취득하지 못하고 결국 싱가포르를 떠나게 됩니다. 싱가포르는 성숙한 규제 프레임 갖추고 있지만, 이러한 체계가 혁신적인 기업들의 이탈로 이어지기도 했습니다.
베트남은 같은 실수를 반복할까요? SSI증권이나 MB은행 같은 전통 금융기관들이 시장을 장악한다면, 신흥 업무 육성할 충분한 동기가 있을까요? 아니면 암호화폐 거래를 웹3 문화에 대한 이해 없이 "단순한 금융 상품"으로만 여길까요?
- 규정 준수 비용이 사용자에게 전가될 수 있습니다.
라이선스 제도는 KYC 절차, 보관 수수료, 규제 보고 등과 같은 준수 비용을 발생시키며, 이는 궁극적으로 사용자에게 전가될 수 있습니다. 베트남의 라이선스 거래소 에서 발생하는 거래 수수료가 해외 플랫폼보다 상당히 높을 경우, 사용자들은 암시장을 이용하거나 VPN을 사용하여 해외 거래소 계속 접속할 가능성이 있습니다.
규정 준수의 목표는 사용자를 보호하는 것이지만, 과도한 규정 준수 비용은 사용자를 보안이 취약한 채널로 내몰 수 있습니다.
-규제 역량과 시장 혁신 간의 불일치
베트남의 암호화폐 시장은 아직 초기 단계에 있습니다. 규제 당국은 복잡한 탈중앙화 금융(DeFi) 프로토콜, 크로스체인 거래, 스테이블코인 발행 등을 감독할 충분한 기술적 역량과 인재를 갖추고 있을까요?
진짜 문제는 SSI 증권과 MB 은행이 전통적인 금융 업무 분야에서는 뛰어날지 몰라도 온체인 거버넌스, 스마트 계약 보안, 유동성 채굴 과 같은 웹3 기반 업무 에 대한 경험이 부족할 수 있다는 점입니다. 규제 당국조차 이러한 분야에 대한 전문성이 부족하다면, 인가 제도는 실질적인 리스크 식별하지 못하는 명목상의 규제에 불과한 형식적인 절차로 전락할 수 있습니다.
또 다른 중요한 점은 지정학적 불확실성입니다.
베트남의 암호화폐 시장은 주로 동남아시아를 중심으로 형성되어 있지만, 이 지역의 지정학적 상황은 복잡합니다. 미국의 동남아시아 영향력, 중국과 아세안의 관계, 베트남과 주변국 간의 규제 조율 등 여러 요인이 정책 안정성에 영향을 미칠 수 있습니다.
베트남의 라이선스 제도가 인접 국가(태국, 말레이시아)의 규제 프레임 와 호환되지 않는다면, 국경을 넘는 업무 준수에 어려움이 가중될 수 있습니다. 베트남의 웹3 기업이 개발한 제품이 태국이나 필리핀에서 원활하게 운영될 수 있을까요? 만약 그렇지 않다면, 베트남이 '개발 중심지'로서의 역할을 제대로 수행하기 어려울 것입니다.
【04 | 홍콩 vs. 싱가포르: 베트남의 선택】
베트남이 약 3억 명에 달하는 인구 규모를 기준으로 삼고 지역 기관을 우선시하는 정책을 펼친 것은, 베트남이 필리핀처럼 (낮은 진입 장벽으로 높은 활동성을 보이는) 모델이 되는 것을 원하지 않고 홍콩과 싱가포르 중 하나를 선택하겠다는 신호를 보낸 것이다.
홍콩은 "소비자 친화적 + 금융 상품 혁신"이라는 접근 방식을 취하고 있습니다. 즉, 개인 투자자 투자자 거래를 허용하고, 현물 ETF를 승인하며, 스테이블코인 샌드박스를 구축했습니다. 이러한 개방성은 대량 아시아 자본을 유치했지만, 동시에 더 높은 규제 비용과 리스크 수반합니다.
싱가포르의 접근 방식은 "기관 친화적 + 엄격한 개인 투자자 통제"입니다. 싱가포르 통화청(MAS)은 개인 개인 투자자 의 투기적 거래를 억제하는 동시에 도매 결제 및 자산 유동화(예: 프로젝트 가디언)에 블록체인 기술을 적극적으로 활용하도록 장려합니다. 진입 장벽은 매우 높지만, 생태계는 더욱 안정적입니다.
베트남이 약 3억 위안이라는 기준과 국내 기관 우선 정책을 내세운 것은 싱가포르의 행보를 따르는 것으로 보인다. 그러나 베트남의 금융 인프라와 인재 풀이 이처럼 높은 수준의 제도적 규제 요건을 충족할 수 있을지는 의문이다.
베트남이 '동남아시아의 싱가포르'가 되려면 단순히 허가제만으로는 부족합니다. 탄탄한 법적 프레임, 전문적인 규제팀, 그리고 국제 기준과의 긴밀한 연계가 필요합니다. 이 모든 것을 위해서는 시간과 자원이 요구됩니다.
베트남이 홍콩의 사례를 따른다는 것은 유동성을 빠르게 확보하고 개인 투자자 투자자를 유치하여 동남아시아 암호화폐 거래의 중심지로 자리매김하는 것을 의미합니다. 그러나 베트남 규제 당국이 복잡한 개인 투자 시장을 다룰 만큼 충분한 전문성을 갖추고 있는지, 그리고 개인 투자자 자금이 리스크 에 처할 경우 홍콩과 같은 강력한 구제 메커니즘을 베트남이 제공할 수 있을지는 의문입니다.
세 번째 경로: "개발 센터 + 원격 규정 준수"
베트남은 홍콩이나 싱가포르처럼 될 필요가 없을지도 모릅니다. 오히려 제3의 길을 택할 수도 있습니다. 웹3 엔터프라이즈 개발 허브가 되면서, 규정 준수는 두바이, 홍콩, 싱가포르에 맡기는 것입니다.
이러한 지리적 업무 분담 구조가 구체화되고 있습니다: 두바이(규정 준수 센터) + 베트남/말레이시아/태국(개발 센터) + 글로벌 시장(운영 관리).
이러한 방향이 더 현실적입니다. 베트남은 홍콩이나 싱가포르와 컴플라이언스 센터로서의 지위를 놓고 경쟁할 필요는 없지만, 저렴한 인재 비용과 정책 지원이라는 강점을 활용하여 해당 산업에서 인정받는 "발전의 중심지"로 자리매김할 수 있습니다.
【05 | 개인 투자자 에게 미치는 영향: 규정 준수가 끝이 아니다】
이번 라이선스 제도는 베트남의 일반 암호화폐 사용자들에게 가장 직접적인 영향을 미칠 것입니다. 이전에는 사용자들이 국제 거래소 나 소규모 현지 플랫폼 중에서 자유롭게 선택할 수 있었는데, 이러한 플랫폼들은 낮은 수수료와 낮은 진입 장벽을 제공했지만, 그에 따른 리스크 사용자 스스로 감수해야 했습니다.
현재 베트남이 라이선스 제도를 엄격하게 시행할 경우, 무허가 플랫폼은 차단될 수 있습니다(필리핀의 경우처럼). 사용자들은 SSI 증권이나 MB 은행이 운영하는 라이선스 거래소 만 이용할 수 있게 될 것입니다.
장점: 사용자 자금은 에스크로를 통해 보호되며, KYC 절차가 표준화되어 있고, 문제가 발생할 경우 이의를 제기할 수 있는 채널이 마련되어 있습니다.
비용: 거래 수수료가 상승 할 수 있고, 사용 가능한 통화 종류가 줄어들 수 있으며(규제 기관은 일반적으로 주요 통화만 승인함), 제품 혁신 속도가 둔화될 수 있습니다.
이러한 변화는 바이낸스와 같은 플랫폼에 익숙한 베트남의 젊은 개인 투자자 에게 혼란을 야기할 수 있습니다. 현지에서 허가받은 거래소 바이낸스와 같은 사용자 경험을 제공하지 못할 경우, 일부 사용자는 VPN이나 개인 간 장외거래(P2P)로 눈을 돌릴 수 있으며, 이는 새로운 규제 사각지대를 초래할 수 있습니다.
규제의 목표는 사용자를 보호하는 것이지만, 지나치게 엄격한 집행은 사용자를 안전하지 않은 채널로 몰아갈 수 있습니다. 베트남은 "사용자 보호"와 "시장 활력 유지" 사이에서 균형점을 찾아야 합니다.
【06 | 어쩌면 세 번째 길이 더 현실적일지도 몰라】
홍콩 방식은 개인 투자자 와 유동성을 유치하는 데 유리하지만, 매우 강력한 규제 역량이 필요합니다. 싱가포르 방식은 견고하지만 진입 장벽이 매우 높아 성숙한 금융 인프라가 요구됩니다. 베트남은 이 두 가지 조건을 모두 충족하지 못합니다.
하지만 세 번째 경로가 더 현실적입니다. 두바이나 홍콩에서 웹3 개발 센터를 설립하여 인재 비용 우위를 활용하면서 동시에 관련 법규를 준수하는 것입니다. 약 3억 달러라는 문턱은 시장을 "회색 지대"에서 "합법적인 개발"로 전환시키는 데 중요한 의미를 지닙니다. 기업들은 이제 갑작스러운 정책 변화에 대한 걱정 없이 합법적으로 팀을 구성하고 제품을 개발할 수 있게 됩니다.
베트남이 암호화폐 거래 플랫폼을 정식 금융 사업으로 규제한 것은 이번이 처음입니다.
