원문: " 암호화폐 규제: 여기에서 업계로 나아가는 방법 "(Brian Armstrong, Coinbase CEO 겸 공동 창립자)
편집자: 우톡(Wu-Talk) Blockchain
규제 거버넌스 및 정책 커뮤니티에 종사하는 사람들이 제가 받는 가장 일반적인 질문 중 하나는 규제 명확성이 정확히 무엇입니까?입니다. 이 블로그에서 저는 중앙 집중식 플레이어에 대한 명확한 규제와 거래소 전반에 걸쳐 공평한 경쟁의 장을 확보하는 동시에 세계 혁신 탈중앙화 보존할 수 있는 현실적인 청사진을 설명합니다.
FTX 사태 이후, 저는 업계가 어디로 갈 수 있는지에 대한 청사진을 제공하는 것이 신뢰를 회복하고 페이지를 넘기는 데 도움이 될 것이라고 생각했습니다.
이는 매우 간단한 단계이지만 기업, 정책 입안자, 규제 기관 및 고객으로서 우리 모두가 함께 발전해야 합니다. 우리는 포괄적이고 완전한 무언가가 나올 때까지 기다리기보다는 새로운 법안이 통과되도록 조기에 상대적으로 고통스럽지 않은 노력을 기울여야 합니다.
나는 미국의 관점에서 이것의 대부분을 설명할 것이지만, G20의 다른 회원국뿐만 아니라 전 세계 모든 주요 금융 시장에서도 유사한 조치를 취해야 할 것입니다.
1. 중앙화된 행위자를 위한 규제 명확성 확보
지난 10년 동안 저는 암호화폐 업계에서 규제 투명성을 확보할 수 있는 방법을 논의하기 위해 정책 입안자들과 수백 차례 회의를 가졌습니다. 의미 있는 진전이 있었지만, FTX의 붕괴가 마침내 새로운 법안을 통과시키는 데 필요한 촉매제가 되기를 바랍니다.
암호화폐의 중앙 집중식 플레이어(스테이블코인 발행자, 거래소 및 관리인)에 대한 규제 명확성을 먼저 확립하는 것이 가장 좋습니다. 이는 소비자 손실 리스크 볼 수 있는 곳이며 거의 모든 사람이 이것이 사실이어야 한다는 데 동의합니다. 전통적인 금융의 규제는 중개자가 공정하고 합리적으로 운영되도록 보장하는 것을 중심으로 구성되었으며 중개자가 있는 암호화폐에도 동일한 원칙이 적용됩니다. 반면에 탈중앙화 조직(DAO, DeFi 등)은 중개자를 포함하지 않으며 어떤 면에서는 우수한 자체 보호조치 세트를 갖추고 있습니다. 이에 대해서는 이 기사의 뒷부분에서 다시 설명하겠습니다.
스테이블코인
스테이블코인 발행자를 규제하는 것은 DC에 대한 관심이 널리 퍼져 있고 빠른 승리를 통해 어느 정도 추진력을 얻을 수 있기 때문에 좋은 시작입니다. 여기서는 화려하거나 암호화된 작업을 수행할 필요가 없습니다. 스테이블코인은 주 신탁 헌장이나 OCC 국가 신탁 헌장을 사용하는 등 표준 금융 서비스 법률에 따라 규제될 수 있습니다.
부분 준비금 대출을 원하지 않는 한, 스테이블코인을 발행하기 위해 은행이 될 필요는 없습니다. 은행 규제는 고객 자금 대출을 허용하기 때문에 가장 엄격합니다. 그러나 많은 스테이블코인 발행인은 자산을 1:1 비율로 보유해야 하며 국채와 같은 고품질 자산에만 투자하는 것이 허용됩니다.
그렇다면 발행자를 위한 합리적인 스테이블코인 법률의 요구 사항은 무엇입니까?
●국가신탁 또는 OCC국민신탁으로 등록되어 있습니다.
●부분지급준비금 대출을 원하거나 리스크 가 높은 자산에 투자하고 싶다면 은행이 될 수 있고, 그렇지 않으면 미국 국채와 같은 우량 유동성 자산에만 투자할 수 있습니다.
●고객 자금이 적절한 예비 자산에 배치되고 회사 현금과 분리되도록 매년 엄격한 감사 실시합니다.
●합리적인 통제 및 이사회 거버넌스 확립
●SOC 준수 등 기본적인 사이버 보안 표준 충족
●제재요건 충족을 위한 블랙리스트 역량 구축
내년 상반기에는 그렇게 할 수 있기를 바랍니다.
거래소 및 관리인
스테이블코인 규제가 명확해지면 중앙화 거래소 및 관리인에 대한 일련의 규칙을 통해 혁신을 유지하면서 나쁜 활동을 방지하는 데 도움이 될 수 있습니다. 다시 말하지만, 이러한 아이디어 중 상당수는 기존 금융 서비스에서 차용할 수 있으므로 바퀴를 다시 만들 필요가 없습니다.
중앙화 거래소 와 관리인에 대한 몇 가지 잠재적인 규정은 다음과 같습니다.
●강력한 고객 파악(KYC) 및 자금 세탁 방지(AML) 정책 및 절차를 구현합니다.
● 라이센스(또는 EU 전역을 여행할 수 있는 여권과 같은)를 취득하여 전국에 서비스를 제공할 수 있는 연방 라이센스 및 등록 시스템을 구축합니다. 미국과 같은 곳에서는 주정부가 자체적으로 면허를 발급할 수 있는 옵션을 유지하는 것이 좋지만, 미국이 단일 시장이 될 수 있도록 하는 연방정부 옵션이 있어야 합니다.
● 리스크 공개, 수수료 투명성, 이해상충 등 강력한 소비자 보호 제도의 필요성
●고객 자산 보호를 위한 효과적인 최소 기준 수립
●시장 조작, 화이트워시 트레이딩 및 기타 형태의 시장 부정 행위를 금지합니다.
원자재 및 증권
아마도 암호화폐를 둘러싼 설명이 필요한 가장 복잡한 점은 그것이 상품인지 증권인지를 정의하는 방법일 것입니다. CFTC와 SEC는 시장에 명확한 정보를 제공하지 않은 채 수년 동안 미국에서 이 문제를 논의해 왔습니다.
이 시점에서 의회는 분명히 개입하여 법안을 통과시켜야 합니다. 이는 투자 계약의 정의에 포함될 수 있는 암호화 토큰에 적용되는 Howey 테스트의 업데이트된 버전을 통해 수행될 수 있습니다.
최신 암호화폐 Howey 테스트는 다음과 같습니다.
●투자할 돈이 있나요?
암호화폐 발행자가 프로젝트 구축 자금을 대가로 자산을 판매하지 않는 경우 이는 증권이 아닙니다.
●일반 기업에 투자하고 계십니까?
암호화폐가 증권 자격을 갖추려면 회사와 같은 중앙화된 조직에 의해 통제되고 운영되어야 합니다. 프로젝트가 충분히 탈중앙화 되어 있다면 그것은 보안이 아닙니다.
●이익 기대는 있는가?
암호자산의 주요 목적이 다른 형태의 유틸리티(투표, 거버넌스, 커뮤니티의 인센티브 제공 행동 등)인 경우 보안으로 간주될 가능성이 없습니다.
●이익은 주로 타인의 노력에서 나오는가?
자산 발행과 무관한 참가자로부터 주로 이익이 나올 것으로 예상되는 경우 해당 프로젝트는 증권으로 간주되지 않을 만큼 충분히 탈중앙화.
자산이 증권으로 간주되려면 위의 네 가지 사항이 모두 동시에 충족되어야 한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 이러한 사항 중 몇 가지를 충족하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 예를 들어, 사람들은 이익을 기대하면서 금이나 피카소 그림에 투자하지만, 이익에 대한 기대는 일반적인 기업(또는 다른 사람의 노력)에서 나오는 것이 아니기 때문에 이것들은 증권이 아닙니다.
우리는 또한 “충분한 탈중앙화”를 구성하는 법적 선례를 확립해야 합니다. 한 변호사(나 자신이나 Coinbase를 대변하지 않음)는 자산 발행자가 자산의 2차 판매를 시작하기 전에 "토큰 공급량의 5-15%가 분배"되는 것을 보는 것이 대략적인 합의가 된다고 말했습니다. 그러나 이는 아직 법정에서 검증되지 않았으며 궁극적으로 판례법이 어떻게 발전하는지 지켜봐야 할 것입니다.
SEC와 CFTC의 명확한 설명이 없는 상황에서 Coinbase는 현재 항목만 나열할 수 있기 때문에 상장을 고려 중인 각 자산에 대한 자체적인 상세한 법적 분석을 개발했습니다. 저는 이 분석(현재 작업 중)을 오픈 소스화하여 자체 규제 표준이 등장하고 다른 암호화폐 회사의 막대한 법적 비용을 절약하는 데 도움이 될 수 있는지 확인하고 싶습니다. 우리는 규제 기관으로부터 이러한 명확성을 받는 것을 선호하며, 규제 명확성이 있는 경우 분석을 업데이트해야 할 수도 있지만 그때까지 우리는 작업 내용을 발표하고 도움이 되는지 확인하게 되어 기쁘게 생각합니다.
업계는 현재 주로 암호화폐 상품 거래에 초점을 맞추고 있지만 암호화폐 증권을 등록하고 발행하는 강력한 시장이 미국에도 존재해야 하며 이는 증권이 발행되는 전통적인 방식에 비해 실질적인 개선이 될 수 있습니다. 현행 규정에 따르면 암호화폐 증권을 거래하려면 SEC가 승인한 브로커-딜러와 별도의 국가 거래소 필요합니다. 그러나 이러한 규칙은 현재 적합하지 않습니다. SEC는 고객을 진정으로 보호하기 위해 자체 규칙을 수정할 수 있지만 의회는 이를 실현하기 위한 조치를 취해야 할 수도 있습니다.
의회는 또한 CFTC와 SEC가 위 법안 제정 후 90일 이내에 시총 기준 상위 100대 암호화폐 분류를 명확하게 공개하도록 요구해야 하며, 각 자산이 상품, 증권 또는 "기타"(예: 스테이블코인). 자산 발행인이 분석에 동의하지 않는 경우 법원은 극단적인 사건을 해결할 수 있지만, 이는 궁극적으로 수백만 개의 암호화폐 자산이 생성될 것이기 때문에 다른 산업에서 사용할 중요한 태그 데이터 세트 역할을 할 것입니다.
2. 공평한 경쟁의 장 강화
규제를 명확하게 하는 것이 좋은 첫걸음이겠지만, 이러한 규칙을 국내외에서 동시에 시행하지 않으면 앞으로 나아갈 길이 없습니다.
과제 중 하나는 규제 당국과 법 집행 기관이 국내 시장에 초점을 맞추는 것입니다. 대부분의 경우, 그들은 국제적인 승인을 받지 못하거나 역외 기업을 규제하거나 조사할 능력이 없습니다. 법인이 등록되지 않은 경우 법적 고지를 어디로 보내나요? 그들은 어떤 문을 두드리고 있나요?
이는 일부 암호화폐 회사가 "유리한" 해외 관할권에서 전 세계 서비스를 제공하기로 선택하는 반면, 국내에서 이를 준수하려는 회사는 처벌을 받는 등 비뚤어진 인센티브를 만듭니다. 좋은 예는 바하마에 본사를 두고 있지만 약한 KYC 통제로 인해 많은 국가(일부 미국 시민 포함)의 고객에게 서비스를 제공하는 FTX입니다. 제가 보기에 FTX.US 법인은 부분적으로는 진짜이지만 부분적으로는 미국 규제 당국의 주요 업무 을 방해하려는 시도인 것 같습니다.
위의 규칙을 준수하지 않는 의심스러운 행위자가 여전히 있다는 것은 암호화폐 업계의 공공연한 비밀입니다. 우리는 규제가 명확해지고 공정한 경쟁이 시행될 때까지 암호화폐 분야에서 계속해서 문제를 보게 될 것입니다.
공평한 경쟁의 장을 강화한다는 것은 무엇을 의미합니까? 이는 한 국가가 모든 암호화폐 회사가 준수해야 하는 법률을 제정한다면 해당 법률은 국내뿐만 아니라 국내 시민에게 서비스를 제공하는 외국 회사에 대해서도 시행되어야 함을 의미합니다. 회사의 말을 그대로 받아들이지 말고, 이들 회사가 주장하는 내용에도 불구하고 실제로는 국내 시민을 표적으로 삼고 있는지 확인하십시오. 활동을 중단할 권한이 없는 경우 국제 법 집행 기관과의 협력이 필요합니다. 그렇지 않으면 기업이 규제를 회피하기 위해 해외에서 국가에 서비스를 제공하려는 의도치 않은 인센티브가 있을 것입니다. 이를 깨닫지 못한 국가들은 지난 몇 년 동안 수백억 달러의 부를 잃었고, 이제 FTX의 붕괴로 수백만 명의 고객을 잃었습니다.
3. 탈중앙화 암호화폐에서 혁신이 일어나도록 하세요.
위에 나열된 것은 암호화폐 업계의 중앙화된 플레이어를 규제하기 위한 일련의 좋은 단계입니다. 그러나 우리에게는 암호화폐의 탈중앙화 활용하여 더욱 강력한 소비자 보호를 창출할 수 있는 기회가 있습니다.
첫째, 자체 호스팅 지갑을 사용하면 고객은 신뢰할 수 없는 방식으로 자신의 암호화폐를 저장할 수 있습니다. 다자간 연산, 사회복구 등 기술 발전으로 제3자를 신뢰하지 않고도 누구나 쉽고 안전하게 암호화폐를 보관할 수 있게 될 것입니다.
둘째, DeFi 및 Web3 애플리케이션을 지원하는 스마트 계약은 기본적으로 공개 및 오픈 소스입니다. 이는 누구나 코드를 감사하여 코드가 주장하는 대로 실제로 작동하는지 확인할 수 있음을 의미합니다. 공개의 최종 형태입니다. 구글의 유명한 기업가치인 '악해지지 말라' 대신 인간보다 수학법칙을 믿을 수 있는 '악해지지 말라'가 있을 수 있다.
셋째, DAO와 스마트 계약을 사용하여 더 많은 "온체인" 조직을 구축함에 따라 우리는 온체인 온체인 의 출현을 보게 될 것이며 지급 능력, 재무제표, 세금 등을 완전히 투명하게 볼 수 있게 될 것입니다.
이것이 셀프 호스팅, DeFi 및 Web3가 제공할 수 있는 미래이지만, 이를 위해서는 이 기술의 혁신적인 잠재력을 유지해야 합니다. 자체 호스팅 지갑은 고객 자금을 점유하지 않기 때문에 금융 서비스 기업으로 규제되기보다는 소프트웨어 회사로 취급되어야 합니다. 마찬가지로, 탈중앙화 프로토콜을 생성하거나 IPFS에서 웹사이트를 호스팅하는 것은 미국에서 표현의 자유로 보호되는 오픈 소스 코드를 공개하는 것과 동일해야 합니다. 사람들은 웹 브라우저나 인터넷 프로토콜을 통해 돈을 보낼 수 있지만 우리는 이를 금융 서비스 업무 으로 규제하지 않으며 여기에도 동일한 개념이 적용됩니다.
금융 규제 기관의 역할은 암호화폐의 중앙 집중식 플레이어로 제한되어야 하며, 이를 위해서는 추가적인 투명성과 공개가 필요합니다. 이러한 투명성이 기본적으로 내장되어 있는 온체인 세계에서 우리는 더욱 강력한 보호를 만들 수 있는 기회를 갖게 됩니다. 인터넷에서는 Uber의 별 등급 시스템을 통해 택시 면허보다 더 나은 규제를 받습니다. 암호화폐는 암호화 증명 가능한 방식으로 온체인 신뢰를 인코딩함으로써 이 아이디어를 더욱 발전시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.
결론적으로
중앙화된 플레이어에 대한 규제 명확성, 공평한 경쟁의 장, 탈중앙화 암호화폐 혁신의 보존을 통해 암호화폐 산업은 세상에 엄청난 이익을 가져올 수 있습니다. 현재 업계는 악의적인 행위자가 해를 끼치는 일로 인해 너무 혼란스럽습니다. 우리 모두는 이를 개선하기 위한 책임을 져야 합니다. 저는 위의 내용에 대해 상당한 진전을 이루고 2023년에 암호화폐 법안을 통과시킬 수 있을 것이라고 낙관합니다. Coinbase는 이를 실현하기 위해 노력할 것이며 우리의 문은 열려 있으므로 위의 목표를 향해 노력하려는 정책 입안자라면 저희에게 연락하십시오.
*1 객관적으로 KYC와 AML은 범죄 행위를 예방하는 데 크게 실패했습니다. 유엔은 불법자금 중 회수되는 비율이 0.2%에 불과한 것으로 추산하고 있으며, 연구에서는 "준수비용이 회수된 범죄자금을 100배 이상 초과한다"고 추산하고 있다. 이는 또한 고객의 개인 정보 보호를 침해하고 고객 수수료를 높이며 기업가 정신과 혁신을 저해하고 금융 포용성에 해를 끼칩니다. 이러한 문제에도 불구하고 Overton의 토론 기간 동안 KYC 및 AML 규칙이 완전히 정리되지 않은 것으로 보이므로 가장 가능성 있는 경로는 KYC 및 AML 규칙이 중앙 집중식 암호화폐 거래소 및 관리인에 적용되는 반면 분산 암호화폐 지갑 및 프로토콜은 적용되는 것입니다. 소비자에게 엄청난 가치와 보호를 제공하는 혁신의 최전선을 대표합니다.
*2 솔직히 말해서, 원자재와 안보 문제를 해결하는 데 가장 큰 장애물은 정치입니다. 일부 규제 기관은 실제로 업계를 제한하려고 하기 때문에 암호화폐 규제가 명확해지는 것을 원하지 않습니다. 모든 사람이 따라야 할 명확한 규칙이 없는 가혹한 수사와 집행 규정으로 인해 많은 산업이 미국 밖으로 밀려나 미국 투자자와 기업에 피해를 입혔습니다.
