타인의 가상화폐를 훔치는 행위는 어떻게 분류해야 할까요? 법원의 관점: 이는 절도가 아니라 컴퓨터 정보 시스템에서 데이터를 불법적으로 취득한 범죄로 분류해야 합니다.

화폐 관련 형사 사건에서 타인의 가상화폐를 훔치는 행위는 사법 실무에서 항상 빈번하게 발생하는 범죄 유형입니다.

저자: 변호사 Shao Shiwei

표지 사진: Sasun Bughdaryan 제공 ( Unsplash)

화폐 관련 형사 사건에서 타인의 가상화폐를 훔치는 행위는 사법 실무에서 항상 빈번하게 발생하는 범죄 유형입니다.

하지만 절도죄로 분류되고 관련된 금액이 상당할 경우 최대 형벌은 무기징역에 이를 수 있는 반면, 컴퓨터 정보 시스템에서 데이터를 불법적으로 취득한 경우 법정 최대 형량은 7년에 불과하다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 암호화폐 절도 사건에서 적용되는 혐의에 따라 가해자와 그 가족에게 미치는 형사적 결과는 완전히 다를 수 있습니다.

그러나 현재 가상화폐의 형법적 속성에 대해 통일된 규정을 제시하는 명확한 상위법이 없기 때문에, 실제로는 가상화폐 절도를 어떻게 정의해야 하는지에 대한 오랜 논쟁이 있어왔으며, 안정적이고 일관된 판단 기준이 확립되지 못했습니다.

사법 실무 관점에서 타인의 가상화폐 절도 행위의 범죄 여부를 판단할 때, 법 집행관들은 주로 다음과 같은 접근 방식을 따릅니다.

첫째, 가상화폐는 형법상 재산으로 인정되어야 하며, 따라서 절도죄로 기소되어야 합니다.

둘째, 가상화폐는 컴퓨터 정보 시스템의 전자 데이터로 분류될 것이며, 컴퓨터 정보 시스템에서 데이터를 불법적으로 취득하는 행위에 대해서는 형사 처벌이 적용될 것이다.

셋째, 해당 행위는 재산권과 정보 시스템 보안을 모두 침해하는 중범죄에 해당하므로, 더 중한 범죄를 처벌 대상으로 삼아야 한다는 의견이 있습니다. 실제로는 절도죄로 처리되는 경우가 많습니다.

이러한 사건에서 선처를 호소하는 변호사의 관점에서 볼 때, 관련된 금액에 대한 변호는 범죄의 성격에 대한 변호만큼이나 중요합니다. 관련된 금액에 대한 변호는 구체적인 상황에 따른 분석이 필요합니다. 따라서 오늘은 암호화폐 절도 사건에서 범죄의 성격에 대한 변호를 어떻게 진행해야 하는지, 그리고 변호사가 어떤 전략을 사용할 수 있는지에 대해 살펴보겠습니다.

형사 변호 관점에서 볼 때, 암호화폐 절도 사건, 특히 거액이 관련된 사건의 경우, 혐의의 타당성 여부와 혐의의 성격이 어떻게 규정되는지가 형량 결정에 있어 핵심적인 요소가 됩니다.

따라서 본 논문은 가상화폐 절도를 어떻게 형사적으로 규정할 것인가라는 핵심 문제에 초점을 맞추고, 사법 관행과 연계하여 변호사가 이러한 사건에서 채택할 수 있는 질적 방어 전략을 탐구할 것이다.

I. 가상화폐 절도가 범죄로 분류되는 방식은 수사관들이 "가상화폐"를 어떻게 해석하느냐에 달려 있습니다.

1. 수사관들이 가상화폐를 어떻게 이해하는지는 사건의 성격을 규정하는 방향에 직접적인 영향을 미치는 경우가 많습니다.

암호화폐 절도 사건에서 이를 절도로 분류해야 할지, 아니면 컴퓨터 정보 시스템에서 데이터를 불법적으로 취득한 범죄로 분류해야 할지는 근본적으로 수사관들이 암호화폐의 속성을 어떻게 이해하는지, 즉 암호화폐를 재산으로 볼지 아니면 컴퓨터 정보 시스템 내의 데이터로 볼지에 달려 있는 경우가 많습니다.

수년간 샤오 변호사는 웹3, 가상화폐, 신경제 분야의 형사 사건 변호를 담당해 왔습니다. 전국 각지에서 사건을 처리하고 여러 지역의 담당자들과 소통하는 과정에서, 담당자들이 가상화폐에 대해 초기에는 생소하거나 심지어 거부하는 태도를 보였던 것에서 점차 비트코인(BTC)이나 USDT와 같은 주요 가상화폐에 대한 기본적인 이해를 갖게 된 것을 분명히 느낄 수 있었습니다.

더욱이, 암호화폐의 익명성과 국경을 넘나드는 유통 특성으로 인해 대량 불법 및 암시장 활동에서 암호화폐가 결제 수단으로 사용되고 있으며, 관련 사례는 실제로도 드물지 않습니다. 공개적으로 보고된 사례에서도 암호화폐가 뇌물 수수 수단으로 사용된 경우가 수없이 많습니다.

이러한 사례들은 일부 조사관들의 판단을 객관적으로 뒷받침해 주었다. 국내 정책상 가상화폐가 화폐로 유통되는 것이 명시적으로 금지되어 있음에도 불구하고, 실제로는 "화폐로 전환"될 수 있다는 것이다.

더 나아가, 과거 화폐 관련 사건에서 많이 언급되었던 '심해 어업'과 '이윤 추구형 법 집행', 그리고 일부 지역에서 수사 과정에서 경찰관들이 직접 가상화폐를 처분하거나 매도하는 현상은 법 집행 기관이 가상화폐의 가치를 인식하고 있음을 반영한다.

이러한 이유로 많은 암호화폐 절도 사건에서 수사관들은 암호화폐의 재산적 성격을 인지하고 절도 혐의로 기소하는 경향이 점점 더 커지고 있습니다. 그러나 형사 변호 관점에서 볼 때, 관련된 금액이 매우 큰 경우 사건을 단순히 절도로 분류하는 것은 가해자의 잠재적 형량이 "무제한"이 될 수 있음을 의미합니다.

예를 들어, 다롄 중급인민법원에서 판결을 받은 자오모우(Zhao Mou) 절도 사건[(2021) 랴오닝성 02 형사 최종 판결 258]에서 피고인은 피해자의 가상화폐를 훔쳤는데, 감정가에 따르면 그 가치는 53만 위안이 넘었습니다. 그러나 피고인이 훔친 돈을 모두 피해자에게 돌려주고 용서를 받았음에도 불구하고, 1심 법원은 자오모우에게 절도죄로 징역 10년을 선고했습니다. 이후 항소심에서 2심 법원은 형량을 컴퓨터 정보 시스템 데이터 불법 취득죄로 변경하여 징역 4년으로 감형 했습니다.

따라서 형사 변호의 관점에서 볼 때, 암호화폐 절도 사건의 경우 범죄의 성격에 대한 논쟁이 관련된 금액에 대한 논쟁보다 형량 결정에 더 직접적인 영향을 미치는 경우가 많습니다.

2. USDT 스테이블코인은 "주식"처럼 취급되고 있나요?

샤오 변호사가 담당했던 수천만 달러 상당의 위안화를 훔친 조직범죄 사건은 증거가 매우 방대하고 복잡했으며, 핵심 증거 일부가 누락된 상태였습니다. 그 결과, 의뢰인의 실제 수익에 대해 논의할 때, 변호인 측의 계산은 검찰 측 주장 금액과 수백만 위안의 차이를 보였습니다.

하지만 앞서 언급한 불일치에 대해 판사님과 이야기를 나누던 중, 판사님께서 하신 말씀 하나가 아직도 제 기억에 생생하게 남아 있습니다. 판사님은 " USDT는 주식과 같습니다. 가격이 크게 변동하는 것은 정상적인 일입니다 ."라고 말씀하셨습니다.

제 생각에는 미국 달러에 고정된 스테이블코인인 테더(USDT)는 가격 변동폭이 비교적 제한적이어야 합니다. 이는 암호화폐 관련 사건을 담당하는 모든 수사관이 당연히 갖춰야 할 기본적인 상식입니다. 그러나 위의 사례에서 볼 수 있듯이, 10년 이상의 징역형이 선고될 수 있는 이러한 사건들에서도 암호화폐의 근본적인 속성에 대한 이해가 여전히 부족하고, 판사들의 암호화폐에 대한 이해도 또한 심각하게 결여되어 있습니다.

따라서 암호화폐 관련 형사 사건에서 모든 수사관이 가상화폐의 기술적 특성과 가치 속성을 정확하게 이해하는 것은 아닙니다. 경험이 풍부한 변호사가 형사 변호에 참여하지 않을 경우, 가상화폐의 본질, 온체인 자금 이체, 금액 산정 등의 세부 사항이 간과될 수 있으며, 이는 사건의 성격과 형량에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다.

다음으로, 이 글에서는 충칭 법원에서 심리된 가상화폐 절도 사건을 사례로 들어, 변호사들이 유사한 사건에서 참고할 수 있는 변호 전략, 즉 혐의를 결정하는 전략을 더욱 자세히 분석해 보겠습니다.

암호화폐는 본질적으로 데이터이므로 절도의 대상이 되어서는 안 됩니다.

충칭 법원에서 심리된 톈모우 사건(Tian Moumou의 컴퓨터 정보 시스템 데이터 불법 취득 사건[(2022) Yu 0241 형사 1심 제132호])에서, 피고인 톈모우는 피해자를 위해 imToken 디지털 지갑을 신청하고 피해자가 보유한 모든 가상화폐를 해당 디지털 지갑으로 이체하는 것을 도왔습니다. 그러나 가상화폐 이체 과정에서 톈모우는 피해자의 디지털 지갑 주소와 비밀번호를 사진으로 촬영하여 몰래 저장했습니다. 이후 어느 날, 톈모우는 피해자의 디지털 지갑에 로그인하여 지갑에 있는 이더 이체하고 매도하여 현금화했습니다.

이 사건의 경우, 피해자의 행위를 절도, 컴퓨터 정보 시스템 데이터의 불법 취득, 또는 더 중한 범죄로 분류해야 하는지에 대한 논쟁도 있었다. 충칭 고등인민법원이 이 사건을 컴퓨터 정보 시스템 데이터의 불법 취득으로 분류해야 한다는 관점 제시한 것은 주목할 만하며, 그 내용은 간략하게 다음과 같다[i]:

1. 가상화폐가 재산의 속성을 갖는지 여부의 관점에서 볼 때, 가상화폐는 형법상 “재산”에 해당하는가?

충칭 고등법원은 재화가 교환가치와 사용가치를 모두 지닌다고 판시했지만, 실제로는 가상화폐가 재화 교환에서 일반적인 교환 수단으로 기능하기는 어렵다고 지적했습니다. 가상화폐는 실물 화폐나 상품과 교환된 후에야 비로소 내재된 사용가치를 실현할 수 있으며, 특정한 전자정보 시스템에 저장되고 그 수량과 가치가 특정한 정보 상태로 특정한 전자 기기를 통해 표시되어야 한다는 점에서, 일반적인 재화의 저장 방식 및 가치 표시 방식과는 상당히 다르다는 것입니다.

그러므로 가상화폐의 본질적인 속성은 형법상 보호되는 재산 범주에 속하지 않는 전자 정보 데이터여야 한다.

[샤오 변호사의 분석]

충칭 고등법원이 가상화폐가 재산인지 데이터인지 여부를 판단한 것은 가상화폐를 "특정 유형의 가상재화"로 정의한 국내 정책에 근거한 것입니다. 따라서 마르크스주의 정치경제학에서 상품의 사용가치와 교환가치라는 기본 원칙에서 출발하여 가상화폐의 상품으로서의 가치를 부정한 것입니다. (그러나 형법상 재산의 개념은 상품에만 국한되지 않습니다. 가상화폐가 교환가치와 사용가치를 지닌 상품이 아니라고 판단하더라도, 그것이 상품이 아니라면 형법상 재산의 개념에도 부합하는지 여부는 더 이상 다루지 않습니다.)

2. 실질적인 형량 결정 관점에서 볼 때, 만약 해당 범죄가 절도죄로 처벌된다면, 관련된 금액은 어떻게 결정되어야 할까요?

충칭 고등인민법원은 절도죄로 기소할 경우, 절도 행위의 가치를 산정하는 데 문제가 있다고 판단했습니다. 즉, 가상화폐의 가치를 피고의 이익, 피해자의 구매 가격, 또는 양도 시점의 가치 중 어느 것을 기준으로 해야 하는지에 대한 문제가 있어 진정한 공정성과 정의를 실현하기 어렵다는 것입니다. 그러나 '컴퓨터 정보 시스템 보안 위협 형사 사건 처리 시 법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석'의 관련 규정에 따르면, 불법 이득이 5,000위안의 5배를 초과하는 경우 형법상 컴퓨터 정보 시스템 정보 불법 취득죄에 해당하는 중대 사유에 해당하며, 3년에서 7년의 징역형에 처해야 합니다. 이러한 범죄에 대한 양형 기준은 더욱 명확하며, 판단 기준의 통일에 도움이 됩니다.

[샤오 변호사의 분석]

이러한 관점 공정성, 효율성 및 판단의 일관성이라는 측면에서 그러한 행위를 컴퓨터 정보 시스템에서 데이터를 불법적으로 취득하는 범죄로 분류하는 것이 더 합리적인 이유를 설명합니다. 이러한 사고방식은 가상화폐 관련 사건에서 의뢰인을 변호하는 변호사들에게 중요한 참고 자료가 될 수 있습니다.

그러나 사법 실무에서 다루는 사건들은 종종 더 복잡하고 다양하다는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 충칭 사건의 경우, 피고는 훔친 암호화폐를 직접 위안화로 환전했습니다. 다른 사건에서는 피고가 직접 코인 거래 손실을 입거나, 다른 알트코인으로 환전했거나, 또는 상당한 이익을 얻었지만 기존 증거만으로는 정확하게 산정하기 어려운 경우도 있습니다. 이러한 상황에서는 절도가 아닌 컴퓨터 정보 시스템 데이터의 불법 취득 행위임을 입증하기 위해 변호인은 더욱 세밀한 판단과 맞춤형 변호 전략을 구사해야 합니다.

결론적으로

가상화폐 관련 형사 사건에서 명확하고 통일된 법적 규범과 사법 지침이 부족하여 사법 실무에서 오랜 기간 논란이 이어져 왔습니다. 이러한 논란은 그 자체로 해당 사건에서 피고 측에 유리한 변론의 여지를 제공하고, 소송 당사자에게 더 유리한 판결을 얻을 기회를 만들어 줍니다.

변호사에게 중요한 것은 이러한 법적 허점이 특정 사건에서 어떻게 나타나는지 정확하게 이해하고 그에 맞는 변호 전략을 세우는 것만이 아닙니다. 오히려, 사건의 사실관계에 집중하고 가상화폐의 특성, 관련 행위의 성격, 증거의 한계를 명확히 함으로써 수사관과 지속적이고 심층적이며 합리적인 소통을 이어가는 것이 중요합니다. 이를 통해 효과적인 변호를 달성하고, 의뢰인이 현행 법률 프레임 내에서 공정하고 정당한 판결을 받을 수 있도록 돕는 것입니다.

[i] 톈모모우의 컴퓨터 정보 시스템 데이터 불법 취득 사건 - 타인의 가상화폐를 양도 및 판매한 범죄 판결 https://www.pkulaw.com/pfnl/08df102e7c10f206d9a6e4d613e327989e972c437c755759bdfb.html?keyword=USDT%20%E8%99%9A%E6%8B%9F%E8%B4%A7%E5%B8%81

면책 조항: 본 사이트는 블록체인 정보 플랫폼으로서, 사이트에 게시된 글은 필자 및 초청 연사의 개인적인 관점 일 뿐이며 Web3Caff의 공식적인 입장을 반영하는 것은 아닙니다. 본 글에 포함된 정보는 참고용일 뿐이며 투자 자문 또는 투자 제안으로 간주될 수 없습니다. 각 국가 또는 지역의 관련 법률 및 규정을 준수하시기 바랍니다.