AI가 돈을 쓰는 법을 배우면, 우리는 어떻게 대응해야 할까?

인공지능이 단순히 생각하고 표현하는 것을 넘어 자율적으로 "돈을 쓸" 수 있게 된다면, 세계 경제 질서는 어떻게 재편될까요?

저자: 류훙린, 변호사, 맨큐 블록체인 법률 서비스

지난 10년간 인공지능(AI)은 인간의 의사 결정, 프로세스 최적화, 비용 절감을 돕는 "지능형 생산성"의 한 형태로 정의되어 왔습니다. 그러나 이제 더욱 근본적인 질문이 대두되고 있습니다. AI가 단순히 생각하고 표현하는 것을 넘어 자율적으로 "돈을 쓸" 수 있게 된다면, 세계 경제 질서는 어떻게 재편될 것인가 하는 문제입니다.

인공지능(AI) 결제의 등장은 기계가 가치 교환에 참여하는 최초의 사례를 의미합니다. AI는 단순한 인지 시스템을 넘어 경제적 주체로 변모하고 있으며, 이제는 신원, 계정, 신용, 계약, 결제, 심지어 책임까지 필요로 합니다. AI의 다음 단계를 논의할 때, 알고리즘, 해시레이트, 대규모 모델과 같은 기존 논의에서 벗어나 더욱 근본적인 질문, 즉 AI가 경제 활동에 진정으로 참여할 때 어떻게 "결제"할 것인가, 누가 AI에 계정, 신용, 결제, 책임을 부여할 것인가에 대한 논의가 중요해지고 있습니다.

결제 시스템의 재설계는 지능형 경제의 경계를 결정할 것입니다. 우리는 "인공지능이 결제하는 방식"과 관련하여 세 가지 뚜렷한 방향이 나타났다는 것을 발견했습니다.

한 가지 접근 방식 은 신원 확인 및 규제에 중점을 둔 제도적 경로로 , 기존 금융 시스템 내에서 AI가 합법적으로 운영될 수 있도록 하는 것입니다. 또 다른 접근 방식은 블록체인 기반의 암호화폐 네이티브 경로로 , AI가 자율적인 경제 노드가 될 수 있도록 하는 것입니다. 마지막으로 , 기업 생태계를 중심으로 한 수직 통합 경로로 , 제품화 및 캡슐화를 통해 AI 결제를 실현하는 것입니다.

이 세 가지 경로는 마치 삼태양계 문명처럼 독립적이면서도 서로 상호작용합니다. 이들은 상호 배타적인 것이 아니라, 서로 다른 신뢰 논리 하에서 동일한 질문을 탐구합니다. 즉, 기계 또한 계약을 이행할 수 있는 세상에서 신뢰는 어떻게 재구축되어야 하는가 하는 질문입니다.

구글: 시스템 내에서 AI가 "사용자를 대신하여 돈을 쓰도록" 하세요.

구글의 접근 방식은 제국주의적 사고방식과 가장 유사합니다. AP2(Authorized Payment Protocol)는 기존 금융 시스템에 기계의 경제 활동을 통합 하려는 "AI 승인 결제 프로토콜"입니다. 다시 말해, AI에게 계좌를 제공하는 것이 아니라, 승인된 범위 내에서 AI가 인간을 대신하여 결제를 실행할 수 있도록 하는 것입니다.

핵심 메커니즘은 신원 확인, 인증 자격 증명, 결제 실행의 세 부분으로 구성됩니다.

사용자는 먼저 시스템 내에서 AI의 권한을 정의합니다. 예를 들어, 이 AI는 사용자를 대신하여 구독료를 지불하고, 광고를 게재하고, 해시레이트 요금을 결제할 수 있지만, 송금이나 투자는 할 수 없습니다. AI가 결제를 시작할 때마다 시스템은 단기 암호화 인증(일회용 디지털 서명과 유사)을 생성하고, 거래가 실행되기 전에 Google 네트워크에서 이를 검증합니다. 결제가 완료되면 인증은 자동으로 만료됩니다.

이 메커니즘에서 AI는 단순히 실행자일 뿐 계좌 소유자가 아닙니다. AI가 사용하는 돈은 여전히 ​​사람의 지갑에서 나오며, 결제는 은행, 카드사, 구글 페이와 같은 결제 채널을 통해 이루어집니다. AI는 단지 "대리인"일 뿐이며, 그 권한과 한계는 사용자와 규제 기관이 공동으로 정의합니다.

구글이 해결하고자 하는 문제는 인공지능이 권한을 남용하거나 법을 어기지 않고 사람들이 안전하게 돈을 쓰도록 돕는 방법입니다. 구글의 관심사는 자유가 아니라 통제와 규정 준수 입니다. 이는 '제왕적 신뢰'라고 할 수 있는데, 신뢰는 알고리즘이 아니라 신원과 규제에서 비롯됩니다.

코인베이스: AI가 "스스로 돈을 쓰도록" 허용

코인베이스는 정반대의 접근 방식을 취합니다. AI가 누군가를 대리하도록 하는 대신, AI가 스스로 경제 주체가 되도록 합니다.

이 암호화폐 기반 시스템에서 각 AI는 자체 암호화폐 지갑(은행 계좌와 유사)을 생성할 수 있으며, 스마트 계약을 통해 행동 규칙이 정의됩니다.

예를 들어, 이 AI 지갑에 1 ETH를 미리 예치하고 "각 작업에 소요되는 비용은 0.05 ETH를 초과할 수 없으며, 모든 결제는 온체인 계약에 기록되어야 하고, 잔액 0.1 ETH 미만일 경우 자동으로 추가 자금을 요청해야 한다"와 같은 규칙을 설정할 수 있습니다. 이 시점부터 이 AI는 독립적인 "경제 시스템"을 구축하게 됩니다. 다른 지능형 에이전트와 자율적으로 거래하고, API 수수료를 지불하고, 해시레이트 구매하고, 보상을 분배하는 등 모든 과정에서 사람의 승인이 필요하지 않습니다.

코인베이스의 x402 프로토콜은 이러한 자율 경제를 위해 설계되었으며, 다양한 AI 간의 직접적인 통신 및 결제를 가능하게 합니다. 거래는 블록체인을 통해 완료되며, 자금은 은행이나 결제 회사와 같은 중개자 없이 AI 지갑에서 직접 이체됩니다.

이 시스템의 핵심 논리는 신뢰가 더 이상 신원에서 비롯되는 것이 아니라 코드에서 비롯된다는 것입니다. 상위 기관의 승인이나 인간의 검토는 없으며, 계약 규칙이 곧 법입니다. 이는 또 다른 문제, 즉 인공지능이 인간의 승인 없이 어떻게 독립적으로 경제 활동에 참여할 수 있느냐는 질문을 던집니다. 이러한 이유로 규제 당국은 이 문제에 대해 큰 우려를 표명합니다. 그러한 세상에서 누가 자산을 소유하고, 누가 리스크 감수하며, 누가 규제할 수 있을까요?

Stripe: 구현이 가장 중요합니다.

구글이 AI가 규제라는 틀 안에서 돈을 쓰도록 하려 한다면, 코인베이스는 AI가 규제에서 벗어나 스스로 돈을 쓰도록 하려 한다. 그렇다면 스트라이프는 AI가 먼저 돈을 쓰도록 하는 제3의 접근 방식을 제시한다. 스트라이프는 거창한 제도적 혁명을 이야기하지도 않고, 암호화폐 세계의 자유를 추구하지도 않는다. 대신, 상거래의 출발점인 결제 로 돌아간다.

Stripe의 출발점은 사실 매우 실용적입니다. 오늘날 인터넷 세상에서 거의 모든 경제 활동은 광고 게재, 구독료, API 호출, 클라우드 해시레이트 정산 등 "자동 결제"를 기반으로 하며, 이러한 활동은 수동 지시로는 완료할 수 없습니다. AI가 상업 활동에 진정으로 참여하려면 "자율적으로 결제를 처리할 수 있는 능력"을 갖춰야 합니다. 그러나 기존 결제 시스템은 이를 지원하지 않으며, 암호화 시스템은 규제 기관의 승인을 받지 못합니다. 따라서 Stripe는 기존 시스템과 미래 시스템을 연결하는 유용한 다리를 구축하는 제3의 길을 택했습니다.

Stripe는 Tempo라는 기업 결제 네트워크를 구축했는데, 이는 Google과 같은 금융 기관의 승인 시스템에 의존하지도 않고 Coinbase처럼 완전히 탈중앙화 도 않습니다. 대신 Stripe 자체에서 관리 및 감사 . Tempo는 폐쇄형 네트워크이지만 블록체인 방식의 스마트 계약과 호환되며 법정화폐 계좌에도 연결할 수 있습니다. 개발자는 Stripe SDK만 호출하면 AI가 결제, 정산, 세금 신고 등의 작업을 백그라운드에서 처리할 수 있습니다. 예를 들어 광고 예산 자동 지급, 해시레이트 구매, 데이터 요금 정산 등이 모두 Stripe 시스템에서 백그라운드로 실행됩니다.

이 모델에서 AI는 지갑을 소유하거나 승인 서명을 하지 않으며, 결제 권한을 플랫폼에 넘깁니다. 신뢰는 더 이상 규제나 알고리즘에서 오는 것이 아니라, Stripe의 신용, 규정 준수 및 리스크 관리 시스템, 즉 회사 자체에서 비롯됩니다. 이는 "비즈니스 신뢰"의 전형적인 예입니다. 세상이 완벽해서가 아니라, 누군가가 기꺼이 책임을 지려는 의지가 있기 때문입니다.

구체적인 시나리오를 살펴보면 차이점이 더욱 분명해집니다. AI가 광고 계정을 관리하는 경우를 생각해 보겠습니다. 구글 시스템에서는 결제 전에 승인을 받아야 하며, 지출 한도와 사용 내역은 규제 규칙을 준수해야 합니다. 코인베이스 시스템에서는 자체 지갑을 보유하고 온체인 광고비를 직접 정산할 수 있으며, 거래 내역은 공개되지만 취소할 수 없습니다. 반면 스트라이프 시스템에서는 지갑이나 서명에 신경 쓸 필요 없이 단순히 명령만 내리면 됩니다. 템포 네트워크가 모든 정산, 세금 계산, 규정 준수 보고를 자동으로 처리합니다. AI를 이용한 결제는 마치 함수를 호출하는 것처럼 깔끔하고 빠르며 투명하게 이루어집니다.

Stripe의 과제는 AI가 돈을 쓸 수 있는지 여부가 아니라, AI가 현실 세계의 금융 시스템 내에서 어떻게 안전하게 돈을 쓸 수 있는지에 있습니다. Stripe는 복잡한 금융 관계를 상품화된 방식으로 구현하기 위해 기업 신용 에스크로 시스템을 활용합니다. 하지만 그에 따른 비용은 분명합니다. Tempo는 Stripe의 사설 네트워크로, 모든 결제 경로는 회사에서 관리합니다. 플랫폼에 문제가 발생하면 전체 시스템이 마비될 수 있습니다.

구글이 시스템의 확장을, 코인베이스가 시스템에 대한 도전을 상징한다면, 스트라이프는 시스템의 통합, 즉 제도적 갈등을 비즈니스 효율성으로 대체하는 것을 상징합니다. 스트라이프의 혁명은 기존 질서를 전복하는 것이 아니라, 새로운 기술이 기존 질서에 먼저 뿌리내릴 수 있도록 하는 데 있습니다. 이 세 기업 간의 경쟁은 단순한 기술 경쟁이 아니라 시스템 경쟁이기도 합니다. 궁극적으로 미래의 AI 세상을 책임질 주체는 누구일까요? 규제 기관일까요, 코드일까요, 아니면 플랫폼일까요?

이는 양자택일의 문제가 아닙니다. 결제 시스템에는 결코 단 하나의 승자만 있는 것이 아닙니다. 비자, 스위프트, 페이팔, 디지털 위안화 등 모두 수십 년 동안 공존해 왔습니다. 새로운 결제 시스템이 등장한다고 해서 기존 시스템이 사라지는 것이 아니라, 시장과 규제 당국의 승인을 받을 때까지 공존하고 중복되는 형태로 발전해 왔습니다.

법적 문제

이러한 변화에서 진정한 과제는 기술이 아니라 법에 있다.

인공지능(AI)이 독립적인 경제 주체가 될 수 있을까요? 법적으로 자산을 보유하고 계약을 체결할 수 있을까요? 결제 과정에서 오류가 발생할 경우 누가 책임을 져야 할까요? 이러한 질문들은 현재 모든 AI 기반 결제 솔루션이 직면한 근본적인 문제입니다. 온체인 환경에서 스마트 계약은 취소 불가능하기 때문에 신뢰를 높이지만, 동시에 오류 발생 시 치명적일 수 있습니다. AI가 잘못 판단하여 자금이 잘못 이체될 경우, 되돌릴 방법이 없습니다. 전통적인 법률 체계에서는 거래 추적성이 핵심이며, 모든 결제에는 명확하게 정의된 책임 당사자가 있어야 합니다. AI의 자율적인 결제가 법적 책임 프레임 에 포함될 수 없다면, AI의 "자유"는 시스템에서 인정받을 수 없습니다.

이것이 바로 제가 인공지능이 단기적으로 진정한 경제적 인격을 갖지 못할 것이라고 생각하는 이유입니다. 인공지능은 결제를 실행할 수는 있지만, 그에 따른 책임을 질 수는 없습니다. 인공지능 결제의 모든 단계에는 여전히 인간의 서명, 플랫폼 에스크로, 그리고 기관의 승인이 필요합니다. 이는 자율주행차 초기 단계와 유사합니다. 기술적으로는 제어권을 포기할 수 있지만, 법적으로는 감히 그럴 수 없는 것과 같습니다. 인공지능 결제의 미래도 이와 비슷합니다. 우선 권한 부여 규칙, 손실 보상, 리스크 보험, 그리고 규제 기관과의 연계를 포함한 완벽한 "지능형 에이전트 책임 시스템"을 설계해야 합니다. 그렇지 않으면 이 시스템은 빠르게 붕괴될 것입니다.

단기적으로 AI 기반 결제는 구글 페이, 애플 페이, 위챗 페이의 자동 결제 기능처럼 기존 결제 시스템에 "스마트 승인" 형태로 처음 도입될 것입니다. 중기적으로는 기업 수준의 시나리오(SaaS 호출, 광고 정산, API 청구)에서 자동 결제 생태계가 먼저 형성될 것이며, 스트라이프 모델이 상용화될 가능성이 가장 높습니다. 장기적으로는 코인베이스와 같은 탈중앙화 시스템이 가장 큰 규제 압력에 직면하겠지만, 자산 소유권, 신뢰의 정의, 책임 소재와 같은 근본적인 질문을 제기함으로써 진정한 제도적 혁신을 촉진할 가능성이 가장 큽니다.

기술 발전은 결국 법에 새로운 해답을 제시하도록 강요할 것입니다. 미래의 계약법에는 "스마트 에이전트 책임 조항"이 추가될 수도 있고, 미래의 자금세탁 방지 규정에는 "AI 기반 고객 식별"에 대한 장이 포함될 수도 있습니다. AI 결제의 진화는 궁극적으로 제도적 진화를 이끌 것입니다.

면책 조항: 본 사이트는 블록체인 정보 플랫폼으로서, 사이트에 게시된 글은 필자 및 초청 연사의 개인적인 관점 일 뿐이며 Web3Caff의 공식적인 입장을 반영하는 것은 아닙니다. 본 글에 포함된 정보는 참고용일 뿐이며 투자 자문 또는 투자 제안으로 간주될 수 없습니다. 각 국가 또는 지역의 관련 법률 및 규정을 준수하시기 바랍니다.