CoinRank AMA: 온체인 신용 신원이 중요한 이유

• 온체인 신원 확인은 위험을 담보 기반 추정에서 행동 기반 평가로 전환하여 프로토콜이 신뢰할 수 있는 사용자와 고위험 참여자를 구분할 수 있도록 합니다.

• 인공지능과 영지식 증명은 개인정보를 보호하면서 파편화된 온체인 행동을 해석하기 위해 협력하여 신용 신원 확인의 기술적 기반을 형성할 것입니다.

• 다양한 체인과 애플리케이션 전반에 걸친 휴대 가능한 평판은 자본 효율성 향상, 지속 가능한 GameFi 경제, 기관 참여 및 더욱 정확한 크로스체인 위험 가격 책정을 가능하게 합니다.

정체성은 위험의 첫 번째 요소입니다.

최근 코인랭크가 주최한 AMA(Ask Me Anything)에서 토론은 가격 목표나 단기적인 시장 분석이 아닌, 보다 근본적인 질문으로 시작되었습니다. 웹3가 진정으로 차세대 금융 시스템으로 기능하고자 한다면, 그 핵심에는 무엇이 부족한가 하는 질문이었습니다. 자본 풍부하고 사용자 수도 계속 증가하고 있지만, 무언가 더 근본적인 문제가 시스템이 성숙한 금융 시장처럼 기능하는 것을 제한하고 있습니다. 진행자는 그 부족한 요소가 바로 '신원'일 수 있다고 제안했습니다. 여기서 '신원'은 전통적인 의미의 개인 정보가 아니라, 위험을 이해하고, 가격을 매기고, 분산시킬 수 있는 메커니즘을 의미합니다. 이러한 관점 전환은 대화의 분위기를 빠르게 바꾸어 놓았습니다. 참가자들은 개별 자산에 대한 논의 대신, 암호화폐 생태계의 다양한 부분에서 불확실성, 행동, 그리고 신뢰가 어떻게 반영되는지에 대해 살펴보았습니다. 신원이라는 개념이 논의에 등장하자, 시장은 단순히 변동성을 재평가하는 것뿐만 아니라, 누가 위험을 감수하는지, 왜 감수하는지, 그리고 시스템이 위험을 어떻게 분산시키는지에 대해서도 다시 생각하고 있다는 것이 분명해졌습니다.

사회자는 거래 내역이 전혀 없는 지갑이 탈중앙화 초기 이상에는 부합할지 모르지만 상당한 비효율성을 초래한다고 강조했습니다. 금융 시스템은 맥락 없이는 작동할 수 없습니다. 모든 사용자를 동일하게 취급하면 프로토콜은 최악의 시나리오를 가정해야 하고, 대출 풀은 보수적인 매개변수를 설정하며, 시장은 신뢰할 수 있는 참여자와 기회주의자를 구분하는 능력을 잃게 됩니다. 이러한 의미에서 신원 정보의 부재는 설계상의 특징이 아니라 시스템적 비용입니다. 이는 DeFi를 미묘한 차이를 구분할 수 없는 저해상도 위험 모델로 몰아넣습니다. 오프닝 세션에서는 온체인 신용 신원 정보가 분류보다는 구조적 무지를 제거하고, 위험을 구분되지 않은 사용자 풀 전체에 평균화하는 대신 적절한 곳에 집중시키는 데 더 중점을 둔다는 점이 분명해졌습니다.

고객 확인 절차(KYC) 보다 행동이 더 중요합니다

공동 주최자인 CreditLink는 고객 확인 절차(KYC) 와 신용 신원 간의 중요한 차이점을 지적하며 이를 강조했습니다. 고객 확인 절차(KYC) 사용자의 신원을 확인하는 것이고, 온체인 신원은 사용자의 과거 활동을 확인하는 것입니다. 이는 행동, 일관성, 신뢰성 및 참여에 대한 기록입니다. 암호화폐 시장은 이미 거래 내역, 대출 패턴, 거버넌스 참여, 스테이킹 기간 등 엄청난 양의 행동 데이터를 생성하지만, 해석이 없으면 이러한 데이터는 아무런 의미가 없습니다. CreditLink는 웹3에서 의미 있는 신원을 구축하려면 파편화된 행동을 프로토콜이 위험을 평가하는 데 사용할 수 있는 검증 가능한 행동 신호로 변환해야 한다고 주장했습니다. 이를 위해서는 민감한 정보를 노출할 필요가 없습니다. 오히려 사용자가 과거의 신뢰성을 증명할 수 있는 휴대 가능하고 개인 정보 보호가 가능한 증거를 보유할 수 있는 프레임워크가 필요합니다.

공동 진행자는 웹3 대출의 미래는 담보만으로 결정되는 것이 아니라 담보와 검증된 행동의 조합으로 결정될 것이라고 지적했습니다. 우량 사용자는 알려지지 않았거나 위험도가 높은 참여자와 동일한 자본 비용을 부담해서는 안 됩니다. 마찬가지로, 프로토콜은 차용자의 자질을 평가할 도구가 부족하다는 이유로 자본 효율성을 제한해서는 안 됩니다. 이 주장은 명확했습니다. 행동을 해석할 수 있게 되면 사용자와 네트워크 간의 관계가 변화한다는 것입니다. 그리고 대규모로 행동을 해석하기 위해서는 시스템이 인공지능(AI)에 의존해야 할 것입니다. 크레딧링크(CreditLink)의 관점에서 AI 모델은 사용자를 점수화하는 것이 아니라 실시간으로 위험을 파악하는 것입니다. 즉, 기존 지표가 나타나기 훨씬 전에 안정성 또는 불안정성을 나타내는 패턴을 식별하는 것입니다. 이는 사용자의 정체성을 정적인 분류에서 생태계 내에서 사용자가 어떻게 행동하는지를 보여주는 살아있고 진화하는 표현으로 전환하는 것입니다.

자본 효율성과 구조적 한계

핀덱스(Pindex)의 미아는 신원 확인 부재의 경제적 결과에 대한 분석을 통해 논의를 확장했습니다. 그녀는 오늘날의 디파이(DeFi)가 구조적으로 높은 담보와 낮은 효율성이라는 틀에 갇혀 있다고 주장했습니다. 그 이유는 간단합니다. 프로토콜이 사용자 유형을 구분할 수 없을 때, 모든 사용자의 위험이 동일한 것처럼 가격을 책정하게 되기 때문입니다. 이는 책임감 있는 사용자에게 과도한 프리미엄을 부과하고 대출 시장이 더욱 효율적인 모델로 발전하는 것을 막습니다. 미아는 이것이 이론적인 한계가 아니라 실질적인 문제라고 강조했습니다. 신용 기반의 차별화가 없다면 불확실성에 대한 비용이 이자율, 담보대출비율(LTV) 비율, 청산 한도 등 모든 매개변수에 내재화됩니다. 결과적으로 많은 유망한 대출 시장이 잠재력에 훨씬 못 미치는 수준으로 운영되고 있습니다.

그녀는 온체인 신원 확인을 부가 기능이 아니라 DeFi가 현재의 제약을 넘어 발전할 수 있도록 하는 메커니즘으로 제시했습니다. 프로토콜이 일관된 긍정적 행동을 관찰하고 검증할 수 있게 되면 더 유리한 조건을 제공할 수 있다는 것입니다. 더 나아가, DeFi는 장기적인 참여자들을 기회주의적인 참여자들과 같은 위험 범주에 포함시키지 않고도 그들에게 서비스를 제공할 수 있게 될 것이라는 의미입니다. 미아는 온체인 신용이 단순히 기능하는 시스템과 진정한 금융 계층으로 확장할 수 있는 시스템을 구분하는 경계선이라고 단언했습니다.

게임 경제에서의 위험 필터링

GamePad의 관점에서 Myo는 폭발적인 성장과 붕괴를 반복해 온 GameFi라는 분야를 통해 정체성 문제를 접근했습니다. 그는 GameFi의 실패 대부분이 토큰 경제의 결함 때문이 아니라 장기 플레이어와 투기적 유입을 구분하는 메커니즘의 부재 때문이라고 주장했습니다. 모든 계정이 동등하게 취급되면 봇, 악용자, 기회주의적 플레이어 모두 진정한 사용자와 동일한 경제적 혜택을 받게 됩니다. 이는 게임 내 경제 전체를 불안정하게 만드는 악순환을 초래합니다. Myo는 게임이 분산형 자율 조직(DAO) 참여, 자산 보유, 꾸준한 게임 참여도, 장기적인 지갑 사용 행태와 같은 패턴을 인식할 수 있다면, 빠른 수익 추출이 아닌 지속 가능한 성장을 지원하는 보상 시스템을 구축할 수 있다고 설명했습니다.

그의 관점에서 신용 신원은 보상 메커니즘이 아니라 필터 역할을 합니다. 게임은 참가자의 실제 신원을 알 필요가 없습니다. 게임은 어떤 행동이 경제적 안정성과 부합하는지 파악하면 됩니다. 신뢰할 수 있는 온체인 패턴을 기반으로 참가자를 필터링함으로써 웹3 게임은 지속 불가능한 배출 기반 모델에서 벗어나 가치가 소모되는 것이 아니라 창출되는 생태계로 전환할 수 있습니다. 이러한 관점은 논의를 금융을 넘어 확장하여 신원이 거의 인정되지 않는 분야에서도 신원이 어떻게 근본적인 요소가 되는지 보여줍니다.

인공지능, 프라이버시, 그리고 행동 해석

AIW3에서 시더는 인프라 현실에 기반한 기술적 관점을 제시하며 논의를 이끌었습니다. 그는 온체인 내 행동 데이터가 풍부하지만 구조적으로 파편화되어 있다고 설명했습니다. 지갑 활동은 다양한 체인, 형식, 컨텍스트에서 발생하기 때문에 대규모 환경에서 인간이 해석하는 것은 불가능하다는 것입니다. 시더에 따르면 AI는 선택 사항이 아니라 필수적입니다. 특히 그래프 분석, 시퀀스 모델링, 의미론적 이해를 기반으로 구축된 AI 모델만이 분산된 행동을 일관된 위험 분석으로 변환할 수 있습니다. 동시에 신원 확인 시스템은 처음부터 개인정보 보호를 고려해야 합니다. 시더는 신용 신원 확인의 목적은 정보를 노출하는 것이 아니라 사용자가 개인 정보를 공개하지 않고도 신뢰성을 입증할 수 있도록 하는 것이라고 강조했습니다. 이를 위해서는 AI 기반 행동 모델과 영지식 암호화 기술 간의 긴밀한 통합이 필요합니다.

그는 신원을 단일 프로토콜 기능이 아닌 다학제적 시스템으로 재정의했습니다. 신원이 제대로 작동하려면 기계 지능, 암호화 보장 및 행동 분석이 결합되어야 합니다. 이러한 구성 요소가 조화를 이룰 때 신원은 침해적인 감시 수단이 아니라 위험을 해석하는 강력한 도구가 됩니다.

상호 운용성은 정체성 문제로 접근한다.

유니베이스의 발레리오는 대화를 크로스체인 환경으로 전환했습니다. 그는 크로스체인 금융의 가장 큰 비효율성은 기술적인 문제가 아니라 정보적인 문제라고 주장했습니다. 사용자가 한 체인에서 다른 체인으로 이동할 때, 사용자의 모든 행동 기록이 사라진다는 것입니다. 체인 A에서 수년간 활발한 활동을 해온 지갑이 체인 B에서는 아무런 기록도 없는 신규 지갑으로 나타납니다. 이는 불필요한 마찰을 야기하고 프로토콜이 중요한 과거 맥락을 무시하게 만듭니다. 발레리오는 이를 핵심적인 신원 확인 실패라고 설명했습니다. 그는 상호운용성을 위해서는 더 빠른 브리지나 더 저렴한 거래가 필요한 것이 아니라, 사용자가 개인정보를 침해하지 않고 여러 생태계에서 자신의 행동 신뢰도를 유지할 수 있는 능력, 즉 휴대 가능한 신원이 필요하다고 주장했습니다.

그의 입장은 오늘날 멀티 체인 세상의 핵심적인 한계를 부각시켰습니다. 유동성은 자유롭게 이동할 수 있지만, 신뢰는 그렇지 않다는 것입니다. 그리고 신뢰가 이동 가능해지기 전까지는 크로스체인 금융은 구조적인 제약을 받을 것입니다.

조정 메커니즘으로서의 신용

마지막으로 MetaSoil의 NFY 박사는 경제적 조정이라는 관점에서 신원을 분석했습니다. 그는 신용이란 근본적으로 사용자의 점수를 매기거나 바람직한 행동에 보상을 주는 것이 아니라고 주장했습니다. 신용의 더 깊은 목적은 마찰을 줄이는 데 있다는 것입니다. 시장 참여자들이 거래 상대방에 대한 신뢰할 수 있는 기대를 형성할 수 있을 때 시장은 더욱 효율적이 됩니다. 신원과 연결된 행동 신호가 없다면 모든 거래에는 숨겨진 불확실성이 존재합니다. NFY 박사는 신용 신원을 통해 참여자 간의 인센티브를 일치시켜 자본 흐름을 더욱 예측 가능하게 하고 중복되는 안전장치의 필요성을 줄일 수 있다고 설명했습니다. 그는 마지막으로 매우 중요한 점을 지적했습니다. 위험이 완전히 사라지는 것은 아니지만, 신원이 확립되면 마침내 적절한 곳에 분산될 수 있다는 것입니다.

위험이 마침내 주인을 찾을 때

AMA는 가격 예측이나 시장 전망 없이 마무리되었습니다. 대신, Web3에 필요한 것은 더 많은 유동성이 아니라 위험을 보유하고 분산하는 방법을 이해하는 프레임워크라는 구조적 통찰을 제공했습니다. 온체인 신용 신원 확인은 바로 이러한 프레임워크를 제공합니다. 이를 통해 DeFi는 초과 담보화 해결하고, GameFi는 의미 있는 참여자를 선별하며, 크로스체인 생태계의 연속성을 보장하고, 기관 투자자의 참여를 촉진하며, AI 모델에 해석 가능한 행동 데이터를 제공합니다. 다시 말해, 신원 확인은 단순한 기능이 아니라 Web3의 차세대 핵심 기반입니다. 분산된 활동을 일관된 신호로 변환하고, 시스템적 불확실성을 줄이며, 시장이 위험을 발생시키는 주체에게 책임을 물을 수 있도록 합니다. 이러한 변화가 일어나면 Web3 금융 시스템은 처음부터 부족했던 명확성과 정확성을 확보하게 될 것입니다.

〈 CoinRank AMA: 온체인 신용 신원이 중요한 이유 〉這篇文章最早發佈於 《 CoinRank 》。