"홍콩 헤지펀드의 강제 청산이 비트코인 폭락을 촉발했다"는 주장이 널리 퍼지자, 프리미티브 벤처스의 설립자 도비 완은 홍콩 펀드 업계에 대한 자신의 관찰을 바탕으로 여러 가지 반박 의견을 제시하며, 현재의 논의는 미국 중심적 관점의 편향과 구조적 오판에서 비롯된 것이라고 주장했다.
홍콩의 금융 부문은 규모가 매우 작아서, 누군가가 파산했는데 아무도 모를 리가 없잖아요?
그녀는 일부 시장 분석가들이 ETF로의 자금 유입을 세금 회피 전략으로 해석하지만, 이러한 논리는 주로 미국 투자자들의 세금 환경에서 비롯된 것이라고 지적했습니다 . 홍콩에는 양도소득세가 없기 때문에 소위 '세금 면제 투자'는 아시아 펀드의 주요 동기가 아니라는 것입니다.
더욱 중요한 것은, 그녀는 홍콩의 기관 투자자들이 밀집되어 있고 정보 유통이 매우 빠르다는 점을 강조했다. "홍콩의 금융계는 규모가 매우 작습니다. 대형 기관에 문제가 생기면 한 달 이상 숨기기가 거의 불가능합니다." 그녀는 현재 홍콩의 한 대형 비트코인 옵션 전략 펀드에 대한 실사를 진행 중이라고 밝혔다. 최근 실적 및 소통에서 이상 징후는 발견되지 않았으며, 지난해 10월 이후 청산 루머도 없었다.
그녀는 3AC와 연관된 홍콩 MM (Market Making) 타이핑산의 파산을 예로 들며, 시장이 상황을 신속하게 파악했다는 점을 지적했습니다. 이는 만약 이것이 홍콩의 비트코인 투자자나 패밀리 오피스에게 진정으로 심각한 리스크 이었다면 업계에 이미 명확한 신호가 나타났을 것이라는 의미입니다. 또한, 많은 아시아 비트코인 투자자들은 실물 현금화 기능이 도입되기 훨씬 전부터 갤럭시 플랫폼을 이용해 비트코인을 IBIT와 같은 거래 플랫폼으로 일방적으로 교환해 왔다고 덧붙였습니다.
윈터뮤트 CEO: 거래소 및 펀드 파산 루머에 대해서는 회의적인 입장을 유지하십시오.
MM (Market Making) CEO인 예브게니 가에보이는 "누군가 파산했다"와 같은 소문에 대해 회의적인 반응을 보였습니다 . 그는 실제로 누군가 파산했을 가능성은 있지만, 그 여파가 우리가 주목할 만큼 크지는 않을 것이라고 말했습니다. 그는 쓰리 애로우 캐피털(Three Arrow Capital) 파산 당시에는 소식이 개인 메시지를 통해 빠르게 퍼져 거의 모든 사람이 알게 되었지만, 작년 10월 10일 이후 MM (Market Making) 및 펀드 파산 관련 소문은 모두 익명의 계정에서 비롯되었으며, 신뢰할 만한 인물이 이를 확인해 준 적이 없다고 지적했습니다.
그는 청산을 위해서는 매우 높은 레버리지가 필요하다고 분석했습니다. 이전 주기에서는 제네시스나 셀시우스 같은 스테이킹 대출 플랫폼에서 대부분의 레버리지가 발생했지만, 이번 주기에서는 무기한 계약에서 대부분의 레버리지가 발생합니다. 스테이킹 대출과 비교했을 때 무기한 계약은 규제가 더 잘 되어 있고 질서정연하며, 거래소 이를 통해 보증금 관리하는 방법을 익혀왔습니다. 데리비트는 이전 주기에서 3AC 거래로 손실을 본 유일한 거래소 였습니다. 그는 그 이후로 거래소 도 그러한 리스크 감수하려 하지 않았다고 생각합니다.
이것이 바로 그가 현재 거래소 파산 루머에 회의적인 이유입니다. 누구도 FTX처럼 유동성이 낮은 자산에 사용자 예치금을 투자하지 않을 것입니다. 그리고 만약 누군가가 실제로 파산했는데 이를 부인한다면, 이는 매우 위험한 행동일 것입니다 (유럽, 미국, 영국 또는 싱가포르에 있다면 기소하다 에 휘말릴 수도 있습니다).
아시아의 비트코인 고래 투자자들이 위험 관리 및 자산 효율성 고려 사항으로 인해 투자를 ETF로 옮기고 있습니다.
시장에서 관찰되는 대량"구형 코인 이동"에 대해 도비 완은 이것이 반드시 실제 매도세를 의미하는 것은 아니라고 생각합니다. 그녀는 많은 초기 아시아 비트코인 고래들이 ETF가 실물 환매를 지원하기 훨씬 전부터 기관 채널을 통해 "IBIT 유형의 TradeFi 트랙"으로 보유 자산을 이전했으며, 그 이유는 다음과 같다고 밝혔습니다.
- 더욱 간편해진 자산 관리 및 보관
- 운영 및 거래상대방 리스크 줄입니다.
- 전통적인 금융 시스템에서 담보로 사용될 수 있습니다.
- 보다 안정적인 유동성을 제공하여 다른 전통적인 자산에 투자하기 쉽게 해줍니다.
다시 말해, 온체인 이나 거래소 관찰되는 자산 움직임은 실제 매도세라기보다는 단순히 거래 장소의 이동일 수 있습니다. 도비 완은 또한 2025년 하반기 이후 비트코인 거래 활동에 상당한 구조적 변화가 나타났다고 지적합니다. 즉, 거래량이 점차 미국 거래 시간, 특히 뉴욕 시장 개장 초반에 집중되는 현상이 나타났다는 것입니다.
최근 주요 거래소 전반에 걸친 현물 매도 압력 또한 이 기간에 집중되었습니다. 그녀는 세계 최대 거래소 중 하나인 바이낸스조차 미국 증시 개장 직후 이례적으로 큰 폭의 현물 매도세를 경험했다고 지적하며, 이는 시장 압력이 암호화폐 시장 자체의 정서 매도보다는 ETF 환매에 따른 하위 매도에서 비롯된 것일 수 있음을 시사한다고 말했습니다. 이러한 현상은 최근 IBIT의 역대 신고점 거래량을 기록한 시장 데이터와도 일맥상통하며, 전통적인 금융 펀드의 조정이 비트코인의 단기 가격에 상당한 영향을 미치는 요인이 되고 있음을 보여줍니다.
만약 펀드가 실제로 마진콜을 경험한다면, 트래드파이의 변동성 전략이 통제 불능 상태에 빠졌을 가능성이 더 큽니다.
도비 완은 또 다른 이슈 시장 추측인 "비트코인 펀드가 옵션 거래로 인해 청산되었다"는 주장에 대해서도 의문을 제기했습니다. 그녀는 펀드가 다음과 같은 행위에 관여하지 않는 한 단순한 커버드 콜 전략은 일반적으로 리스크 제한적이라고 지적했습니다.
- 무차입 공매도 옵션
- 고레버리지 베이시스 또는 캐리 트레이드
- 크로스마진 보증금 운영
이러한 전략은 IBIT와 현물 가격 간의 스프레드가 예상치 못하게 확대될 경우에만 빠르게 통제 불능 상태에 빠질 수 있습니다. 따라서 그녀는 만약 시장에 "변동성 매도 청산"이 실제로 존재한다면, 이는 일반적인 비트코인 OG 패밀리 오피스보다는 전통적인 금융 구조를 가진 기관에서 비롯될 가능성이 더 높다고 생각합니다.
리린은 비트코인이나 이더리움 보유량을 줄이지 않았으며, 이리화나 개럿의 투자자도 아니라고 해명했습니다.
개럿 진과 트렌드 리서치가 동일한 바이낸스 입금 주소를 사용하는 것에 대해 그녀는 트렌드 리서치의 입장이 완전히 모순된다고 지적했습니다. 트렌드 리서치는 이더 만 보유하고 있으며 전통적인 금융 거래자 없다는 것입니다. 개럿 진의 상사/고객이 대량 의 비트코인을 매도하기 위해 보유하고 있을 수도 있지만, 왜 이 가격에 매도를 강요하겠습니까? 시장에 떠도는 목록에는 아베니어와 같은 홍콩의 주요 비트코인 거래 업체가 포함되어 있지 않아, 시장은 홍콩 외 지역의 변동성 매도 원인까지 조사 범위를 넓혀야 한다는 점을 시사합니다.
두쥔은 또한 리린이 소유한 아베니어 그룹이 아시아 최대 IBIT 보유 기업으로, 이더 의 80%를 스테이킹 있다고 밝혔습니다 . 그가 공유한 리린의 위챗 모멘트 스크린샷을 보면 리린 본인이 오랫동안 대중의 시선에서 벗어나 있었고, 이리화나 개럿 진의 투자자가 아니며, 이번 투자 라운드에서 비트코인 이더 이더리움 보유량을 줄이지 않았다는 것을 알 수 있습니다.
이 기사는 잘못된 원인을 지목한 것일까? 도비 완: 비트코인 폭락은 홍콩 기관 때문이 아니라 트레이드파이(TradeFi)의 레버리지 축소 때문일 수도 있다 . 이 기사는 ABMedia에 처음 게재되었다 .
