원작자: 변호사 자오 쉬안
최근 웹3에 관한 흥미로운 뉴스 두 가지를 접하게 되어 여러분과 공유하고 싶습니다.
먼저, 바이낸스는 테슬라(TSLA) 관련 상품을 조용히 출시했는데, 실물자산(RWA) 대신 무기한계약(Perpetual Contract)을 출시했습니다.
둘째로, 미국 증권거래위원회(SEC) 위원장인 폴 앳킨스는 최근 미국 금융 시장이 2년 안에 온체인 으로 완전히 이전될 수 있음을 시사하는 일련의 공개 발언을 했습니다.
(이미지 출처: 크립토 서클)
이 두 가지 뉴스는 글로벌 자산 유동성의 향후 방향과 관련하여 매우 밀접한 관련이 있으며, 경제적 문제뿐만 아니라 흥미로운 법적 문제도 포함하고 있습니다.
먼저 바이낸스의 접근 방식, 즉 "무차별 대입"에서 "은밀한" 접근 방식으로의 전환에 대해 논의해 보겠습니다.
바이낸스가 테슬라를 표적으로 삼은 것은 이번이 처음이 아닙니다.
2021년을 돌아보면, 바이낸스는 실물 주식과 1:1로 연동되는 "주식 토큰"을 출시하여 사용자들이 온체인 주식을 보유하고 배당금을 받을 수 있도록 시도했습니다. 그러나 이 상품은 불법 증권 발행 혐의로 독일과 영국 규제 당국의 강력한 반대에 부딪혔고, 결국 철수 되었습니다.
과거 바이낸스의 전략은 "무차별 대입" 방식, 즉 지분을 온체인 에 직접 이전하는 것이었지만, 전통적인 금융 규정의 힘을 과소평가했습니다. 이제 바이낸스는 접근 방식을 "은밀한" 방식으로 전환했습니다.
2026년에 출시된 테슬라 무기한 계약은 더 이상 주식 소유권과 연동되지 않고 가격 변동만을 추종합니다. 배당금을 보장하지 않고, 가격이 오를지 내릴지에 대한 예측에만 투자하는 것입니다. 즉, 투자자들은 테슬라의 주식을 사는 것이 아니라 순수한 가격 게임에 참여하는 것입니다.
'소유권 매입'에서 '변동성 매입'으로의 전환은 후퇴처럼 보일 수 있지만, 실제로는 암호화폐 대기업들이 기존 법적 프레임 안에서 주식 거래 시장 우회적으로 탐색하는 또 다른 방식입니다.
온체인 테슬라: "구매"일까요, "배송"일까요?
바이낸스에서 테슬라를 거래하는 많은 사람들이 온체인 테슬라가 미국 증시에 상장된 테슬라와 동일한지 궁금해합니다. 이 질문에 답하려면 관련된 법적 경계를 명확히 해야 합니다.
- 무기한 계약(PERP) : 일종의 "베팅"입니다. 계약금을 매수하고 가격 변동에 베팅하는 것이죠. 논리는 간단하고 기초자산은 유동성이 매우 높지만, 법적으로는 "파생상품"입니다. 플랫폼이 청산 리스크 에 직면할 경우, 투자자는 회수할 수 있는 실물 자산이 없습니다.
- RWA(토큰화된 자산) : "상품"을 구매하는 것입니다. 온체인 토큰은 금고에 보관된 금괴나 주식 한 주를 나타냅니다. 핵심은 "소유권 확인"입니다. 이를 위해서는 복잡한 국경 간 법률 조정, 자산 보관 및 실물 자산 검증이 필요합니다.
단기적으로는 무기한 계약이 투기적 열기를 식힐 수 있지만, 장기적으로는 미국 주식 시장의 RWA(재생에너지 자산 투자 계약)가 글로벌 금융 유동성을 재편하는 궁극적인 해결책이 될 수 있습니다.
거인의 지원을 받는 SEC 위원장 폴 앳킨스의 2개년 계획
바이낸스의 행동이 대중의 선두 질주 경쟁을 나타낸다면, 규제 당국의 반복적인 공식 성명은 "정규군"의 진입을 의미합니다.
현재 미국 증권거래위원회(SEC) 위원장인 폴 앳킨스는 2025년 12월과 올해 1월에 두 차례에 걸쳐 미국 금융 시장이 2년 안에 온체인 으로 완전히 이전될 수 있다고 공개적으로 밝혔습니다.
다음 일정을 참고해 주십시오: 2년 . 그의 "프로젝트 크립토" 청사진에서 블록체인은 더 이상 규제의 적이 아니라 투명성을 향상시키고 T+0 결제를 가능하게 하는 기반 운영 체제로 여겨집니다.
현재 금과 은과 같은 주요 자산에 대해서는 성숙한 온체인 소유권 거래(RWA)가 구현되어 있습니다. 미국 주식을 블록체인에 올리는 것은 더 이상 "가능한가?"라는 기술적 질문이 아니라 "언제 옮겨야 하는가?"라는 절차적 질문입니다. 구체적인 로드맵이 이미 수립되어 있으므로 이러한 절차적 문제는 적절한 규정 준수 조치만 갖추면 되는 세부적인 사항에 불과합니다.
분쟁 해결 조항 살펴보기
웹3 기술로 인해 전통 금융 구조가 지속적으로 재편되고, 대량 자본 유입이 있으며, 명확한 규제가 부족한 현 상황에서 제가 우려하는 또 다른 핵심 문제는 다음과 같습니다.
분쟁 발생 시 효율적이고 공정한 해결을 어떻게 이룰 수 있을까요?
온체인 거래는 "결제가 최종적"이라는 특징을 가지는 반면, 블록체인 관련 투자 융자 여러 관할권의 법률 규정을 수반하는 경우가 많습니다. 채무 불이행이나 프로토콜 취약점과 같은 분쟁이 발생할 경우, 전통적인 법원 소송은 관할권 분쟁으로 인해 장기간의 교착 상태에 빠지는 경우가 흔합니다.
사후에 법원에 의존하는 것보다 사전에 신뢰할 수 있는 중재 관할권을 확보하는 것이 업계의 합의로 자리 잡았습니다. 최근 저희 팀은 싱가포르 국제중재센터(SIAC)와 상하이 국제중재센터(SHIAC)와 같은 주요 중재기관의 전문가들과 심도 있는 의견 교환을 진행하며, 고액 블록체인 분쟁 해결에 국제 상사 중재의 공정성과 강력한 집행력을 결합하는 방안을 공동으로 모색했습니다.
저희는 국내외 중재 분야 전문가들과 더욱 심도 있는 대화를 이어가기를 기대합니다. 국경을 초월한 자산 흐름이 점점 더 활발해지는 오늘날, 기술적 논리를 깊이 이해하고 주류 법률 체계에서 인정받는, 적합한 중재 절차를 구축하는 것이 시급합니다.
결론
웹3는 우리에게 정확히 무엇을 가져다주었을까요?
규제 강화와 업계의 성장통에도 불구하고, 저는 웹3의 핵심은 자유에 있다고 굳게 믿습니다. 웹3는 필연적으로 금융 시스템 전체를 재편할 것이며, 유일한 불확실성은 이 과정이 얼마나 걸릴지, 즉 미국 증권거래위원회(SEC)가 예측한 2년이 걸릴지 아니면 그보다 더 오래 걸릴지 여부입니다.
온체인 자유란 자산이 더 이상 물리적인 국경에 얽매이지 않는다는 것을 의미하며, 일반인들도 글로벌 유동성의 혜택을 누릴 수 있다는 것을 의미합니다. 글로벌 자산 유동성의 해방은 분명히 예측 가능한 미래이며, 우리 세대의 법률 전문가들이 직접 참여해야 할 중요한 전장이기도 합니다.
— SEC의 "2년 온체인" 비전을 분석하다: 웹3 자유를 향한 길과 글로벌 자산 흐름의 추가적인 자유화.
