최근 워시 총재가 매파인지 비둘기파인지에 대한 논쟁이 격화되었지만, 자산 가격 결정에 있어 중앙은행 총재의 입장이 갖는 중요성은 점차 감소하고 있다. 과거 사례를 보면 중앙은행의 판단이 시장 심리와 동떨어질 경우 시장이 먼저 조정되어 정책 변화를 강요하는 경우가 많다. 2020년 3월 유럽중앙은행(ECB)이 유로존 금리 차이에 대한 개입을 처음에는 거부했다가 심각한 시장 혼란으로 인해 며칠 만에 전면 개입하게 된 것이 대표적인 예이다.
케빈 워쉬의 이력을 살펴보면, 2006년부터 2011년까지 연방준비제도 이사로 재임하는 동안 그의 정책 기조는 분명히 매파적이었습니다. 2009년 미국의 실업률이 두 배로 증가했을 때조차 그의 주요 관심사는 고용보다는 인플레이션이었습니다. 이사직에서 물러난 후에도 그는 양적완화(QE)와 대차대조표 확대를 지속적으로 비판했습니다. 최근 그가 언급한 "금리 인하와 대차대조표 축소로 상쇄"라는 발언은 본질적으로 모순적입니다. 금리 인하는 금융 여건을 완화하는 것을 목표로 하는 반면, 대차대조표 축소는 지급준비금을 회수하여 장기 금리를 상승시킬 수 있기 때문입니다. 역사적으로 양적완화가 금융 여건에 미치는 영향은 비선형적입니다. 양적완화 속도가 너무 빠르면 단기 금리의 비정상적인 변동과 유동성 압박을 유발할 수 있습니다.
제도적 관점에서 볼 때, 연준 의장의 실질적인 영향력은 개인적인 선호가 아닌 FOMC(공개시장위원회)의 합의에 달려 있습니다. 워시 의장의 개인적인 주장과는 별개로, 그는 금리나 달러 환율에 급격한 변화를 주기보다는 "인플레이션과 경제 성장률에 맞춰 정책을 조정하는" 전통적인 노선을 유지할 가능성이 더 높습니다. 시장이 진정으로 주목해야 할 점은 정책 소통 방식과 위기 이후 정책 수단(양적완화/양적장폭, 선제적 지침)이 재정의되었는지 여부입니다.
한편, 지정학적 긴장이 고조되면서 인플레이션에 대한 리스크 다시금 부각되고 있습니다. 미국은 호르무즈 해협을 통과하는 미국 국적 선박들에게 이란 해역을 피할 것을 촉구하는 항행 경고를 발표했습니다. 전 세계 해상 석유 수송량의 약 3분의 1이 이 해협을 이용하고 있으며, 지난주에는 선박에 대한 괴롭힘 사건이 여러 차례 발생했고, 가장 최근에는 2월 3일에 발생했습니다. 이러한 발표 이후 유가는 소폭 반등했는데, 이는 핵 협상으로 인해 한때 하락했던 지정학적 리스크 프리미엄이 다시 반영된 것을 반영합니다.
요약하자면, 워쉬의 지명은 현재의 리스크 균형을 실질적으로 변화시키지 않았습니다. 진정한 선행 지표는 헤드라인이 아니라 시장 자체에 있습니다. 투자자들은 장기 인플레이션 기대치가 계속 상승하는지, 그리고 지정학적 충격 하에서 에너지 가격이 "사건 주도형 변동성"에서 "구조적 상승"으로 전환되는지에 주목해야 합니다. 인플레이션 충격이 더욱 빈번해지는 환경에서 원자재, 인플레이션 헤지 채권, 실물 자산의 분산 투자 가치는 여전히 중요합니다.
