출처: 애틀랜틱
저자: 조쉬 티랑겔
원제목: 미국은 인공지능이 일자리에 미칠 영향에 대비하지 못했다
작성 및 편집: BitpushNews
본문 전체는 약 25,000단어이며, 읽는 데 약 45분이 소요됩니다.
1869년, 매사추세츠의 개혁가들은 주 정부를 설득하여 간단한 아이디어, 즉 수 세기를 시도해 보도록 했습니다.
당시 뉴잉글랜드에는 제2차 산업혁명이 한창이었습니다. 이 혁명은 공장주들에게 중요한 교훈을 남겼습니다. 오늘날 대부분의 MBA 학생들이 첫 학기에 배우는 교훈과도 같은 것이죠. 바로 효율성 증대에는 대가가 따르며, 그 대가는 대개 타인이 부담한다는 것입니다. 이 새로운 기계들은 단순히 면화를 잣거나 강철을 단조하는 데 그치지 않았습니다. 인간의 신체가 견딜 수 있는 한계를 뛰어넘는 속도로 작동했습니다. 수백만 년에 걸친 진화 끝에 원래는 전혀 다른 목적으로 설계된, 복잡한 공학적 걸작이었던 인간의 신체 말입니다. 공장주들은 이 사실을 너무나 잘 알고 있었습니다. 인간의 고통에 대한 인내심에도 한계가 있으며, 그 한계를 넘어서면 결국 모든 것을 불태워버릴 것이라는 사실 또한 잘 알고 있었죠.
그럼에도 불구하고 기계는 최고 속도로 계속 작동하고 있다.
따라서 매사추세츠주는 양심이 이룰 수 없는 것을 데이터가 이룰 수 있기를 바라며 미국 최초의 노동통계국을 설립했습니다.
정책 입안자들은 노동 시간, 환경, 임금, 그리고 오늘날 경제학자들이 "부정적 외부 효과"라고 부르는 것들(당시에는 "잘려나간 아이의 팔"이라고 불렸음)을 측정함으로써 모두에게 비교적 공정한 결과를 만들어낼 수 있을 것이라고 믿었습니다. 좀 더 냉소적으로 말하자면, "지속 가능한 수준의 착취"를 만들어낼 수 있을 것이라고 생각했던 것입니다.
몇 년 후, 연방군이 파업 중인 철도 노동자들에게 발포하고 부유한 시민들이 사설 무기고에 자금을 지원하기 시작하면서 사회가 제대로 기능하지 못하고 있다는 징후가 나타나자, 의회는 이러한 아이디어를 대규모로 추진할 가치가 있다고 판단하여 노동통계국(BLS)을 설립했습니다.
통계는 불의를 없앨 수는 없으며, 논쟁을 잠재우는 데에도 거의 도움이 되지 않습니다. 그러나 "집계"라는 행위, 즉 사실을 명확히 파악하려는 시도와 정부가 공통된 사실에 따라 행동하겠다는 약속은 공정성을 추구하려는 의지를 보여주거나, 적어도 공정성을 실현하기 위한 노력이 이루어지고 있음을 보여줍니다. 시간이 흐르면서 이러한 의지는 매우 중요해집니다. 이는 공화국이 신뢰를 얻는 한 가지 방법입니다.
미국 노동통계국(BLS)은 문명의 작은 기적과도 같습니다. 매달 약 6만 가구, 12만 개의 기업, 그리고 정부 기관에 상세한 설문조사를 보내고, 그 결과를 검증하고 수정하기 위해 질적 연구를 병행합니다. BLS는 미국 사회의 "성적표"를 작성하는 데 크게 기여해 왔습니다. 무려 250년 동안 미국은 폭력적인 계급 투쟁을 겪지 않았습니다. 게다가, 겉보기에는 사소해 보이는 데이터 속에 숨겨진 흥미로운 요소들 또한 감탄을 자아냅니다.
미국 노동통계국(BLS) 자료에 따르면 2024년에는 이동식 식품 서비스(푸드트럭 등) 분야에 44,119명이 종사했는데, 이는 2000년 대비 907% 증가한 수치입니다. 비수의학적 반려동물 관리(미용, 훈련) 분야에는 190,984명이 종사하여 513% 증가했으며, 미국에는 약 10만 명의 마사지 치료사가 있고, 캘리포니아주 나파의 마사지 치료사 밀집도는 전국 평균의 5배에 달합니다.
이러한 통계 자료들은 다른 수천 건의 BLS 통계와 함께 점점 더 번영하는 사회와 변화에 끊임없이 적응하는 노동력을 보여줍니다. 하지만 모든 통계 기관과 마찬가지로 BLS에도 한계가 있습니다. BLS는 이미 일어난 일을 밝히는 데는 탁월하지만, 앞으로 일어날 일을 예측하는 데는 매우 제한적입니다. 경기 침체나 세계적 대유행을 예측할 수 없으며, 공룡을 멸종시킨 운석처럼 노동 시장을 뒤흔들 기술의 등장도 예견할 수 없습니다.
CEO들의 공개적인 음모
물론 인공지능 (AI)을 말하는 겁니다.
H.P. 러브크래프트 감독이 연출했을 법한 데뷔전(일론 머스크의 "우리는 악마를 소환하고 있다"는 초기 경고) 이후, AI 산업은 악몽 같은 언어에서 벗어나 혁신을 주도하고, 변혁을 가속화하며, 워크플로를 재구성한다는 졸음 유발적인 기업 용어로 바뀌었습니다.
인류 역사상 처음으로 진정으로 기적적인 발명품을 만들어 놓고는, 그것을 평범한 기업용 플리스 조끼의 모습으로 포장하려 드는군요.
기업에 소프트웨어를 판매하는 것은 분명 엄청난 수익을 가져다줄 수 있지만, 인공지능의 영향력을 과소평가하는 것 또한 유용한 구실이 될 수 있습니다. 이 기술은 커피 한 잔을 마시는 동안 100건의 보고서를 처리하고, 법률 보조원 팀 전체보다 빠르게 문서를 작성하고 분석하며, 팝스타나 줄리어드 음대 졸업생의 천재성에 버금가는 음악을 만들고, 스택 오버플로우에서 복사 붙여넣기가 아닌 진정한 프로그래밍을 최고 엔지니어만큼 정확하게 수행할 수 있습니다. 한때 숙련된 기술과 판단력, 그리고 수년간의 훈련이 필요했던 작업들이 이제는 끊임없이 스스로 학습하는 소프트웨어에 의해 냉정하고 무자비하게 수행되고 있습니다.
인공지능은 이미 우리 주변 어디에나 존재하며, 지능적인 지식 근로자라면 누구나 업무의 지루한 부분을 기계에 위임할 수 있습니다. 마이크로소프트와 PwC를 비롯한 많은 기업들이 이미 직원들에게 업무 효율성 향상을 위해 인공지능을 활용하도록 지시했습니다.
하지만 인공지능에 작업을 하청 주는 사람이라면 누구나 다음과 같은 시나리오를 상상할 만큼 현명합니다. 언젠가 "증강"은 "자동화"로 진화하고, 인지 능력의 노후화로 인해 그들은 푸드트럭, 애완동물 미용실, 마사지 업소에서 일자리를 찾아야 할지도 모릅니다. 적어도 휴머노이드 로봇이 등장하기 전까지는 말이죠.
많은 경제학자들은 모든 것이 잘 될 것이라고 주장합니다.
자본주의는 회복력이 강합니다. ATM의 보급은 오히려 은행 창구 직원의 수를 늘렸고, 엑셀의 도입은 회계사의 수를 증가시켰으며, 포토샵의 등장은 그래픽 디자이너에 대한 수요를 자극했습니다. 각각의 사례에서 새로운 기술은 기존 업무를 자동화하고 생산성을 향상시키며, 이전에는 상상도 할 수 없었던 높은 연봉의 일자리를 창출했습니다.
미국 노동통계국(BLS)은 향후 10년간 고용이 3.1% 증가할 것으로 예측합니다. 이는 지난 10년간의 13% 증가율에는 못 미치지만, 인구가 안정적인 국가에서 5백만 개의 새로운 일자리가 창출되는 것은 결코 나쁜 소식이 아닙니다.
하지만 경제학자들이 측정하기 어려운 것들도 있습니다. 미국인들은 자신의 일에서 의미와 정체성을 찾는 경향이 있습니다. 대부분은 다른 직업을 찾을 수 있다는 확신이 있더라도 (실제로는 그렇지 않더라도) 직업을 바꾸고 싶어하지 않습니다. 2025년 8월 로이터/입소스 여론조사에 따르면 응답자의 71%가 인공지능으로 인해 "너무 많은 사람들이 영구적으로 일자리를 잃게 될 것"이라고 우려했습니다.
현대의 "공장주"들이 인공지능이 "일자리를 영구적으로 없앨 것"이라고 이미 공개적으로 예측하지 않았더라면, 대중의 공포를 보여주는 이 데이터는 불필요한 걱정의 또 다른 사례로 치부되었을지도 모릅니다.
2025년 5월, 인공지능 기업 앤스로픽의 CEO 다리오 아모디는 인공지능이 향후 1~5년 안에 실업률을 10~20%까지 끌어올리고 "하위 사무직 일자리의 절반을 없앨 수 있다"고 주장했습니다. 포드의 CEO 짐 팔리는 10년 안에 "사무직 근로자의 절반"이 해고될 것이라고 예측했습니다.
오픈아이(OpenAI)의 CEO 샘 알트만은 소규모 그룹으로 기술 기업 CEO 친구들과 내기를 했다고 밝혔습니다. 그 내기는 바로 직원 한 명에 기업 가치가 10억 달러에 달하는 회사가 언제 등장할 것인가에 대한 것이었습니다. (본지 업무 부서는 오픈아이와 파트너십을 맺고 있습니다.)
메타, 아마존, 유나이티드헬스, 월마트, JP모건 체이스, UPS 등 다른 기업들도 최근 감원을 발표했는데, 투자자 보고서에서는 "자동화의 증가"나 "총 직원 수의 감소 추세"와 같은 완곡한 표현을 사용했습니다.
이러한 발언들을 종합해 보면 매우 이례적입니다. 자본가들이 노동자들에게 발밑의 얼음이 곧 갈라질 것이라고 경고하면서도, 정작 자신들은 계속해서 그 얼음을 짓밟고 있기 때문입니다.
마치 똑같은 장면의 두 가지 버전을 보는 것과 같습니다. 첫 번째 버전에서는 얼음이 항상 그랬듯이 바위처럼 단단하지만, 두 번째 버전에서는 많은 사람들이 바닥으로 가라앉습니다. 그 차이는 표면이 완전히 무너져 내리는 순간에야 비로소 명확해지는데, 그때쯤 되면 선택의 여지는 극히 제한적입니다.
인공지능(AI)은 이미 일련의 작업 할당을 통해 일자리를 변화시키고 있습니다. 변화의 속도가 충분히 느리고 경제가 빠르게 적응한다면 경제학자들의 예측대로 우리는 괜찮을 것입니다. 아니, 오히려 더 나아질 수도 있습니다. 하지만 AI가 노동력의 급격한 구조 조정을 촉발하여 수년에 걸쳐 진행될 변화를 단 몇 달 만에 일으키고 전 세계 일자리의 약 40%에 영향을 미친다면(IMF 예측대로), 그 여파는 경제 영역을 훨씬 넘어설 것입니다. 이미 취약한 정치 제도까지 시험대에 오르게 될 것입니다.
그러므로 문제는 우리가 직면하고 있는 격변을 통계적 방법을 통해 관리할 수 있는지, 아니면 너무나 잔혹해서 헤아릴 수조차 없는 것인지입니다.
백미러: 이코노미스트의 사각지대
오스틴 굴스비는 시카고 연방준비은행 총재이자 시카고 대학교 부스 경영대학원 교수이며, 오바마 행정부 시절 경제자문위원회 위원장을 역임했습니다. 그는 또한 파티에서 우연히 만나더라도 결코 지루하지 않을 몇 안 되는 경제학자 중 한 명입니다.
내가 굴스비에게 인공지능이 노동 시장을 잠식하기 시작했다는 구체적인 데이터가 있냐고 묻자, 그는 뻔하면서도 도움이 되지 않는 대답을 미소와 함께 내놓았다. 그는 대답했지만, 마치 대답하지 않는 것처럼 보였다.
저는 굴스비를 오랫동안 알고 지냈고 이런 순간들을 즐깁니다. 그는 전문가로서 우리의 무력함에 대해 자조적인 농담을 하곤 하죠. 경제학자들은 현재 상황에 대한 직접적인 해답을 좀처럼 내놓지 않고, 기자들은 마감 시한 전에 미래가 밝혀지지 않으면 몹시 싫어합니다.
우리는 9월, 이른바 "카나리 논문"이 발표된 직후에 이야기를 나눴습니다. 스탠포드 대학교 디지털 경제 연구소의 세 명의 학자는 생성형 AI의 영향을 받은 수백만 건의 급여 기록을 분석한 결과, 22세에서 25세 사이의 젊은 근로자, 즉 "카나리"층의 고용률이 2022년 말 이후 약 13% 감소했다고 결론지었습니다.
며칠 동안 이 보고서는 해당 분야 모든 사람들의 화젯거리였으며, 논의는 주로 보고서의 문제점을 지적하는 데 집중되었습니다.
일각에서는 해당 보고서가 ChatGPT의 영향을 과장했다고 주장하고, 다른 이들은 청년 고용의 본질적인 경기 변동성을 지적하며, 또 다른 이들은 같은 기간 동안 금리가 급격히 상승한 것이 변동성의 더 유력한 원인이라고 주장합니다. 더욱이, "카나리" 보고서는 몇 주 전에 경제혁신센터(Center for Economic Innovation)에서 발표한 연구 결과와 상반됩니다. 해당 연구는 AI가 단기적으로 대규모 실업을 야기할 가능성은 낮지만, 일자리와 임금 구조를 변화시킬 것이라고 결론지었습니다. 그 연구의 제목은 "AI와 일자리: 결론(다음 결론이 나오기 전)"으로 매우 도발적이었습니다.
굴스비가 강조하고 싶었던 것은 바로 이것입니다. 경제학자들은 수치에 구속된다는 것입니다. 그리고 수치상으로는 인공지능이 이미 사람들의 일자리에 영향을 미쳤다는 징후가 없습니다. 그는 "결론을 내리기에는 너무 이르다"고 말했습니다.
불확실성을 우려 부족으로 오해해서는 안 됩니다. 연준의 책무는 최대 고용 촉진이므로, 기업들의 해고 예고 발언은 굴스비의 관심을 끌었습니다. 하지만 데이터는 그의 예상과 일치하지 않았습니다.
한 가지 가능성은 노동 시장이 겉으로 보이는 것보다 약하지만, 이러한 약세가 기업들 내부적으로 흡수되어 실업률에 반영되지 않고 있다는 것입니다. 그러나 기업들이 필요 이상으로 많은 노동력을 비축하고 있다면(즉, "노동력 비축") 생산성 증가율이 낮아질 것입니다. 이는 마치 숙취처럼 예측 가능한 현상입니다. 노동력은 과잉, 일거리는 부족, 생산성 감소. "하지만 현실은 정반대입니다."라고 굴스비는 말합니다. "생산성 증가율이 매우 높습니다. 어떻게 설명해야 할지 모르겠습니다."
생산성 향상은 더욱 풍요로운 사회로 가는 지름길입니다. 만약 각 노동자가 동일한 시간 동안 더 많은 상품, 더 나은 서비스, 더 빠른 결과를 생산할 수 있다면, 노동자 수를 늘리지 않아도 전체 경제는 성장할 것입니다. 이는 단순히 점유율 재분배하는 것이 아니라, 경제 규모 자체를 확대하는 드문 생산성 향상 방법입니다.
지난 몇 년간 미국의 생산성은 급증세를 보였습니다. 이는 팬데믹으로 인한 중소기업 창업 붐과 같은 일회성 요인 때문일 수도 있습니다. 하지만 단순한 문제를 복잡하게 만드는 재주가 있는 굴스비는 전기나 컴퓨터 같은 범용 기술이 지속적인 생산성 향상을 가져와 사회 전체를 더욱 풍요롭게 만들 수 있다고 지적합니다.
인공지능이 이러한 기술 범주에 속하는지는 시간이 지나야 알 수 있을 것이다. 얼마나 걸릴까? " 몇 년은 걸릴 겁니다."라고 굴스비는 말했다.
동시에 또 다른 변수가 있습니다. 고용에 대한 직접적인 리스크 AI 그 자체가 아니라, AI의 가능성에 현혹된 기업들이 그 잠재력을 완전히 이해하기도 전에 과잉 투자하는 데 있을 수 있습니다. 굴스비는 기업들이 광섬유 케이블을 설치하고 용량을 확충하는 데 정신없이 투자했던 닷컴 버블 시기를 떠올립니다. "2001년, 인터넷 성장률이 연간 25%가 아니라 10%에 불과하다는 사실을 알게 되었을 때(물론 10%도 훌륭한 성장률이었지만), 이는 우리가 너무 많은 광섬유 케이블을 설치했다는 것을 의미했고, 그 결과 기업 투자가 급락했습니다. 수많은 사람들이 '전통적인 방식'으로 일자리를 잃었습니다."
만약 인공지능 투자가 비슷한 붕괴를 겪는다면, 그 시나리오는 매우 익숙할 것입니다. 고통스럽고 불안정하며, 언론의 신랄한 비판이 뒤따를 것입니다. 하지만 이는 기술적 퇴보가 아니라 단순한 금융 시장의 재조정일 뿐입니다. 경제학자들은 이러한 시나리오를 예측하는 데 능숙한데, 과거에도 여러 차례 발생했기 때문입니다.
이것이 바로 경제학의 역설입니다. 현재가 우리를 미래로 얼마나 빠르게 몰아가는지 이해하려면 고정된 기준점이 필요한데, 모든 고정점은 과거에 머물러 있습니다. 마치 백미러만 보고 운전하는 것과 같습니다. 길이 곧으면 그럭저럭 괜찮지만, 길이 굽으면 재앙으로 이어질 수 있습니다.
데이비드 오토와 다레모굴은 이 분야에서 "과거를 되돌아보는" 최고의 전문가로 꼽힙니다. 두 사람 모두 MIT 소속으로 과거 경제적 격변을 이해하는 데 탁월한 능력을 보여줍니다. 2024년 노벨 경제학상 수상자인 다레모굴은 불평등을 연구하고, 오토는 노동 시장을 연구합니다. 두 사람은 인공지능과 그 파급 효과에 대한 논의가 "속도"에 크게 좌우될 것이라고 주장합니다. 이는 일자리가 사라지더라도 자동으로 대체될 것이라는 가정 때문이 아니라, 변화의 속도가 느릴수록 사회가 적응할 시간을 벌 수 있기 때문입니다. 설령 일부 일자리가 영원히 사라지더라도 말입니다.
노동 시장에는 자연적인 조정 속도가 있습니다. 특정 직종 종사자의 3%가 30년 동안 매년 은퇴하거나 해고된다면 거의 눈에 띄지 않습니다. 하지만 10년 후에는 해당 직종 일자리의 3분의 1이 사라집니다. 엘리베이터 운전원과 톨게이트 직원은 이러한 완만한 감소를 겪었지만 경제에 악영향을 미치지 않았습니다. 오토는 제게 "변화가 더 빠르게 일어나면 상황이 복잡해진다"고 말했습니다.
오토는 '중국 충격'에 대한 연구로 가장 잘 알려져 있습니다. 2001년 중국이 세계무역기구(WTO)에 가입한 후 6년 만에 미국 제조업 일자리의 13%, 즉 약 200만 개가 사라졌습니다. '중국 충격'은 특히 섬유, 장난감, 가구 등 소규모 제조업, 특히 미국 남부 지역에 큰 타격을 입혔습니다. 오토는 "많은 지역의 노동자들이 아직 회복하지 못했고, 우리는 분명히 정치적인 후유증에 시달리고 있다"고 말했습니다.
하지만 AI는 무역 정책이 아니라 소프트웨어입니다. 비록 특정 직종이나 지역에 먼저 영향을 미칠지라도(예를 들어 대도시 로펌의 변호사들은 디지털화가 덜 된 산업 분야의 근로자들보다 몇 년 더 빨리 그 영향을 느낄 수 있습니다), 이 기술은 지리적으로 제한되지 않을 것입니다. 궁극적으로 모든 사람이 영향을 받게 될 것입니다.
이 모든 것이 불길하게 들릴지 모르지만, 소프트웨어에 관한 가장 중요한 사실을 떠올리면 괜찮아집니다. 바로 사람들이 소프트웨어를 싫어한다는 점입니다. 변화를 싫어하는 것만큼이나 말이죠.
이것이 바로 많은 경제학자들이 인공지능이라는 "운석"이 지구에 충돌하기까지는 적어도 10년은 더 걸릴 것이라고 믿는 이유입니다.
아세모글루는 "기술 기업 CEO들은 자동화 시장이 기정사실이며 모든 것이 순조롭고 수익성 있게 진행될 것이라고 우리가 믿도록 만들고 싶어 한다"고 말했다. 그러면서 노벨상 감의 비웃음을 담아 "역사는 실제로는 훨씬 더디게 진행될 것이라고 말해준다"고 덧붙였다.
논거는 다음과 같습니다.
인공지능(AI)이 기업을 혁신하기 위해서는 기업의 내부 데이터에 접근하여 기존 시스템에 통합해야 합니다. 이는 최고기술책임자(CTO)가 아니라면 쉬운 일처럼 들리지만, 실제로는 그렇지 않습니다. 포춘 500대 기업 대부분이 공유하는 업계 비밀은 핵심 기능 대부분이 여전히 산업용 메인프레임 컴퓨터에서 실행된다는 것입니다. 이러한 기계는 거의 고장이 나지 않기 때문에 대체가 불가능합니다. 메인프레임은 마치 크리스토퍼 워켄과 같습니다. 1960년대부터 쉴 새 없이 일하며 특정 역할(결제 처리, 데이터 보안)을 훌륭하게 수행해 왔지만, 이제는 그 작동 원리를 제대로 이해하는 사람은 거의 없습니다.
기존 기술과 최신 인공지능을 통합한다는 것은 하드웨어, 공급업체, 계약, 오래된 프로그래밍 언어, 그리고 각자 "올바른" 변화 방식에 대한 강한 의견을 가진 사람들을 조화시키는 것을 의미합니다. 몇 달이 지나고 몇 년이 흘렀습니다. 회사 파티가 쉴 새 없이 이어졌지만, CEO들은 여전히 인공지능이라는 기적이 왜 모든 문제를 해결해주지 못하는지 이해하지 못했습니다.
모든 새로운 범용 기술은 한동안 기존 기술의 혼란 속에 "몰입"하게 됩니다. 최초의 발전소들은 1880년대에 문을 열었는데, 당시에는 전기가 증기기관보다 우월한지에 대한 논쟁조차 없었습니다. 하지만 공장들은 지하에 증기기관을 중심으로 지어졌기 때문에, 동력은 건물 전체를 관통하는 긴 축, 벨트, 풀리를 통해 기계로 전달되었습니다. 전기를 도입하려면 공장주들은 단순히 전기 모터를 구입하는 것만으로는 부족했습니다. 공장 전체를 허물고 새로 지어야 했습니다. 실제로 그렇게 한 곳도 있었지만, 대부분은 기존 시설이 노후화되어 쓸모없어질 때까지 기다렸습니다. 이 때문에 전기의 상당한 경제적 이점이 40년 후에야 비로소 분명해진 것입니다.
하지만 이러한 설명들은 경제학자 안톤 콜리넥에게는 전혀 안심할 만한 것이 아닙니다. 그는 제게 "극도로 걱정스럽다"고 말했습니다. 그는 미국에서 이르면 올해 안에 상당한 실업률이 발생할 수 있다며, 이는 "매우 분명한 노동 시장 영향"이라고 예측했습니다.
“그러면 당신이 이야기하는 경제학자들은 ‘데이터에서 그걸 확인할 수 있어요!’라고 말할 겁니다.” 코레넥은 잠시 말을 멈췄다. “이 문제를 농담으로 넘기지 맙시다. 너무 심각한 문제니까요.”
코레넥은 버지니아 대학교 교수이자 혁신적인 AI 경제 이니셔티브의 의장입니다. 작년에 타임지는 그를 AI 분야에서 가장 영향력 있는 인물 중 한 명으로 선정했습니다. 하지만 그는 처음부터 경제학자가 되고 싶었던 것은 아닙니다. 그는 오스트리아의 산골 마을에서 자라면서 0과 1로 이루어진 기계어 코드를 작성했습니다. 이는 프로그래밍 중 가장 화려하지는 않지만 가장 엄격한 방식이기도 합니다. 이 방식을 통해 그는 명령어가 병목 현상을 일으키는 지점, 시스템이 막히는 지점, 그리고 과도한 부하에서 무엇이 먼저 고장 나는지를 배우게 됩니다.
2010년대 초 딥 러닝 분야의 획기적인 발전 이후, 그는 박사 학위 논문 주제가 금융 위기 예방이었음에도 불구하고 인공지능의 발전을 꾸준히 지켜봐 왔다. 2022년 9월, 대규모 언어 모델 시연을 처음 접했을 때, 그는 "5초도 안 돼서" 그것이 자신의 연구를 비롯한 미래 연구에 미칠 영향에 대해 생각하기 시작했다.
우리는 가을에 샬러츠빌에서 함께 아침 식사를 했습니다. 코레넥은 젊고 날씬했으며, 가느다란 테 안경에 옅은 붉은 수염을 기르고 있었습니다. 그에 대한 제 첫인상은 세상의 종말을 예측하기보다는 엑셀 탭을 꾸미는 데 더 관심이 있을 것 같다는 것이었습니다. 그런데 바로 그때, 그는 경제학자들이 가장 싫어하는 다섯 마디를 내뱉었습니다. "이번에는 다를지도 모릅니다."
코레넥의 주장은 간단합니다. 그의 동료들이 데이터를 잘못 해석한 것이 아니라 기술을 잘못 이해했다는 것입니다. 코레넥은 "우리는 '매우 똑똑한' 기계가 무엇을 의미하는지 완전히 상상할 수 없습니다."라고 말했습니다. "기계는 항상 어리석었기 때문에 우리는 기계를 신뢰하지 않고, 기계를 널리 알리는 데는 항상 시간이 걸립니다. 하지만 기계가 우리보다 똑똑하다면, 여러 면에서 스스로를 홍보할 수 있을 것입니다."
이미 이러한 현상이 나타나고 있습니다. 스포츠 경기 중에는 이해하기 어려운 광고들이 많이 등장하여 대기업의 업무 흐름에 다른 AI 도구를 통합하는 속도를 높여준다고 홍보합니다. 이러한 시스템들은 대규모의 새로운 하드웨어나 수동 코드 수정이 필요하지 않기 때문에 배포 시간이 최대 50%까지 단축되었다고 합니다.
바로 이 지점에서 콜리넥은 '백미러'식 경제학자와 의견을 달리했다. 인공지능이 그가 예상하는 속도로 발전한다면, 많은 노동자들에게 미치는 피해는 기관들이 적응하기 전에 발생할 것이며, 성공적인 적용 사례가 하나씩 늘어날수록 더 많은 적용 사례에 대한 압박만 가중될 것이다.
예를 들어 컨설팅 회사들은 전통적으로 주니어 어시스턴트들이 조사를 수행하고 보고서를 작성하는 데 상당한 비용을 청구해 왔습니다. 고객들은 대안이 없었기에 이러한 비용을 감수해 왔습니다. 그러나 만약 어떤 기업이 인공지능(AI)을 활용하여 동일한 결과를 더 빠르고 저렴하게 제공할 수 있다면, 경쟁사들은 냉혹한 선택에 직면하게 됩니다. AI 기술을 도입하든지, 아니면 여전히 인력 노동에 대한 프리미엄을 청구하는 이유를 설명해야 하는 것입니다. 한 기업이 AI를 도입하여 경쟁사를 압도하면, 나머지 기업들은 재빨리 따라가거나 도태될 것입니다. 경쟁은 도입 기업에게 보상을 제공할 뿐만 아니라, 도입이 늦어지는 것을 용납할 수 없는 것으로 만듭니다.
콜리넥은 두 가지 기준에 근거한 반대 의견들을 인정합니다. 첫째, 데이터가 현재 불분명하다는 점이고, 둘째, 신기술은 역사적으로 일자리를 없애기보다 더 많은 일자리를 창출해 왔다는 점입니다. 하지만 그는 동료들이 미래를 내다봐야 한다고 생각합니다. "서부 해안 연구소 사람들과 이야기를 나눌 때마다"(콜리넥은 인류학 경제자문위원회의 무보수 위원입니다) "그들이 제품의 잠재력을 인위적으로 과장하고 있다고 느끼지 않습니다. 오히려 저만큼이나 두려워하고 있다는 것을 느낍니다. 그들이 '할 수도 있다'고 말하는 것이 실제로 '현실이 될' 가능성을 최소한이라도 고려해야 합니다."
콜리넥은 기술 자체가 정책에 의해 좌우될 수 있는지 확신하지 못하지만, 정책 결정자들이 예상치 못한 상황에 직면하지 않도록 더 많은 경제학자들이 시나리오 계획에 참여하기를 바란다. 대규모 실업은 단순한 실업 이상의 의미를 지닌다. 이는 대출 불이행, 연쇄적인 채무 불이행, 소비자 수요 감소, 그리고 악순환적인 경기 침체를 의미한다. 이러한 경기 침체는 충격을 위기로, 그리고 위기를 제국의 몰락으로까지 몰고 갈 수 있다.
2025년 초, CEO들은 인공지능과 그것이 직원 및 수익에 미치는 영향에 대해 열정적으로 "사고 리더십"을 발휘했습니다. 그러나 거의 동시에 이러한 발표는 섬뜩할 정도로 멈췄습니다. 물 위로 솟아오른 상어 지느러미가 순식간에 사라지는 모습을 본 사람이라면 누구나 그것이 결코 안심할 만한 일이 아니라는 것을 알 것입니다.
미국 노동통계국은 간단한 설명을 제시합니다. 미국에는 약 28만 590명의 홍보 전문가가 종사하고 있는데, 이는 지난 20년 동안 69% 증가한 수치입니다(언론인 수의 거의 7배에 달합니다). 이들의 조언을 짐작하는 것은 어렵지 않습니다. 인공지능(AI)은 대중에게 인기가 없고, 해고를 언급하는 CEO는 더욱 인기가 없다는 것입니다. 그러니 AI와 일자리에 대해서는 그냥 침묵을 지키는 게 어떨까요?
10월, 뉴욕 타임스가 아마존 경영진이 2033년까지 60만 개 이상의 일자리를 자동화할 계획이라고 보도한 다음 날, 한 대형 다국적 기업의 홍보 담당 이사가 제게 "우리는 이 문제에 대해 더 이상 절대 언급하지 않을 것입니다."라고 말했습니다. 이는 적어도 작은 역사적 순간이었습니다. 누군가가 제게 익명을 요청한 것은 처음이었고, 저는 그 사람이 더 이상 공개적으로 발언하지 않겠다고 저널에 기고할 수 있었습니다.
다시 말해, 월마트, 아마존, 포드와 같은 포춘 100대 기업의 CEO는 물론, 앤트로픽, 스트라이프, 웨이모와 같은 신흥 AI 기반 기업의 임원들, 즉 불과 몇 달 전까지만 해도 AI와 일자리에 대해 이야기하던 사람들이 이 기자의 여러 차례 인터뷰 요청을 거절하거나 무시했습니다. 심지어 미국에서 가장 영향력 있는 200대 기업 CEO들의 모임으로, 회원사들을 위해 이러한 문제에 대한 의견을 제시하기 위해 설립된 비즈니스 라운드테이블조차도 조지 W. 부시 행정부 시절 백악관 비서실장을 지낸 조슈아 볼튼 CEO가 "할 말이 없다"고 전했습니다.
물론 기자들에게 공개적인 언급은 하지 않겠다고 말한다고 해서 완전히 침묵하는 것은 아닙니다. 이 CEO들은 적어도 한 사람과는 이야기를 나누고 있을 겁니다. 바로 링크드인 공동 창업자이자 마이크로소프트 이사회 멤버인 리드 호프만입니다. 호프만은 기술 전문가 출신에 천성적으로 낙천적인 인물입니다. 그는 재계의 모든 사람을 알고 있으며, 모든 사람이 그가 모든 사람을 알고 있다는 것을 알고 있습니다. 덕분에 그는 실리콘 밸리에서 가장 인기 있는 '만능 해결사'로 꼽힙니다. CEO들이 큰 소리로 의견을 전달하고 싶을 때 의지할 수 있는 합리적이고 중립적인 대변인인 셈입니다.
그는 인공지능이 이미 CEO들을 세 가지 범주로 나누었다고 내게 말했다.
첫 번째 부류는 '취미 삼아 해보는 사람들'입니다 . 이들은 뒤늦게 합류하여 마침내 최고기술책임자(CTO)와 의미 있는 시간을 보내기 시작합니다.
두 번째 유형은 허영심 이나 기술 전문가들에게 자신들의 전통적인 업무 더 진지하게 인정받고 싶어 하는 욕구에 의해 움직이며, 따라서 스스로를 AI 리더라고 선언하기를 열망합니다. 호프만은 "그들은 마치 '나 좀 봐! 내가 중요해! 내가 핵심이야!'라고 말하는 것 같지만, 실제로는 실질적인 일을 한 것이 없습니다."라고 말했습니다. "그들은 단지 '나도 AI 분야에 자리를 얻어야겠다'라고 생각할 뿐입니다."
세 번째 부류는 완전히 다릅니다. 이 임원들은 비밀리에 혁신 계획을 수립하고 있습니다 . "이들은 미래를 내다보는 사람들입니다. 칭찬할 만한 점은, 그들 중 상당수가 교육, 기술 재설계 또는 훈련을 통해 전체 직원이 변화할 수 있도록 돕는 방법을 고민하고 있다는 것입니다."
하지만 이 세 그룹의 공통점은 모두 인공지능에 대한 수년간의 약속 끝에 투자자들이 "꿈"에 대한 인내심을 잃었다고 믿는다는 것입니다. 올해 투자자들은 결과를 원합니다. 그리고 CEO가 결과를 내는 가장 빠른 방법은 구조조정입니다. 호프만은 구조조정이 불가피하다고 말합니다. "많은 CEO들이 결과가 하나뿐이라고 스스로를 설득했습니다. 저는 그것이 상상력의 부족이라고 생각합니다."
호프만은 CEO들을 설득해 해고를 막으려 애쓰지 않았습니다. 어차피 해고할 거라는 걸 알고 있었기 때문입니다. "제가 그들에게 한 말은, 비용 절감 외에도 AI를 통해 얻을 수 있는 이점과 방안을 제시해야 한다는 것이었습니다. 어떻게 하면 더 많은 수익을 창출할 수 있을까요? 직원들이 AI를 더욱 효과적으로 활용할 수 있도록 어떻게 도울 수 있을까요?"
"느린" 워싱턴
"이건 마치 고열과 같아요." 로드아일랜드 주지사를 지냈고 바이든 행정부에서 상무장관을 역임했던 지나 라이몬도는 대규모 해고 사태를 언급하며 제게 이렇게 말했습니다. "모든 CEO와 이사회는 더 빨리, 더 빨리 움직여야 한다고 생각했죠. '고객 서비스 직원이 4만 명이나 되는데? 1만 명으로 줄이고 나머지는 AI에 맡기자.' 이런 식이었어요. 이 모든 사태의 핵심이 빠르고 효율적으로 움직이는 데만 집중되어 있다면, 많은 사람들이 심각한 타격을 입을 겁니다. 지금 같은 상황에서 이 나라는 이런 충격을 감당할 여유가 없어요."
호프만처럼 라이몬도 역시 독특한 위치를 차지하고 있습니다. 그녀는 민주당원이지만 이사회에 들어가도 그들의 "문화적 금속 탐지기"에 걸리지 않습니다. 벤처 캐피털 회사를 공동 설립했고, AI 기업 임원들은 그녀의 실용적이고 기술에 정통한 면모를 높이 평가하여 기꺼이 그녀와 대화를 나눕니다. 라이몬도는 "이 기술은 우리를 더 효율적이고, 더 건강하고, 더 지속 가능하게 만들 수 있습니다."라고 말하지만, "단, 이러한 변화 과정을 매우 신중하게 관리해야만 합니다."라고 강조합니다.
지난 여름, 라이몬도는 '억만장자들의 여름 캠프'로 알려진 앨런앤컴퍼니 주최의 4일간의 컨퍼런스 참석차 아이다호주 선밸리를 방문했습니다. 그녀는 그곳에서 사람들에게 똑같은 두 가지 질문을 던졌습니다. 인공지능을 어떻게 활용하십니까? 그리고 인공지능을 활용할 때 직원들에게는 어떤 변화가 일어납니까?
많은 CEO들은 딜레마에 빠졌다고 인정합니다. 월가는 그들이 인공지능으로 인력을 대체하기를 기대하고 있습니다. 만약 그렇게 하지 않으면 CEO들 스스로 일자리를 잃게 될 것입니다. 하지만 대규모 해고를 단행한다면, 그 결과가 직원들에게, 국가에, 심지어 인간으로서의 양심에까지 엄청난 파장을 불러일으킬 것이라는 사실을 그들은 알고 있습니다.
라이몬도 주지사는 “국가에서 가장 영향력 있는 CEO들은 이 문제 해결에 기여할 책임이 있다”고 답하며, “대규모의 새로운 형태의 정부-기업 파트너십” 가능성을 제시했다. “기업들이 해고된 직원들을 재교육하고 재배치하는 책임을 맡게 된다면 어떨까요?”
그녀는 그 말이 어떻게 들릴지 알고 있었다. "많은 사람들이 '오, 지나, 넌 너무 순진해. 그건 불가능해.'라고 말하죠. 좋아요. 하지만 제가 장담하는데, 우리가 이 순간을 기회로 삼아 다르게 행동하지 않으면 우리가 아는 미국은 끝날 거예요."
레이몬도가 믿는 것처럼 이 경영진들의 우려가 진정성이 있다면, 아마도 그들은 행동에 나설 수 있을 것입니다. 미국 노동총연맹(AFL-CIO) 회장인 리즈 슐러는 그러한 노력을 기울이고 있지만, 대부분 실패로 돌아가고 있습니다. 그녀는 제게 CEO들과 기술 업계 리더들이 인공지능 경쟁에서 이기는 데 너무 몰두한 나머지 "노동자들은 잊혀진 존재가 되어버렸다"고 말했습니다.
슐러는 노조 지도자로서 이러한 반응이 예상되는 일이라는 것을 깨닫고 타협을 위한 주도권을 잡았습니다. "대부분의 노동자, 특히 노조 지도자들은 처음에는 공황 상태에 빠질 겁니다. '와, 이건 모든 일자리를 없애버리고, 모두의 사회 안전망을 잃게 만들 거야. 막아야 해!'라고 생각하겠죠. 하지만 우리는 그런 일이 일어나지 않을 거라는 걸 알고 있습니다." 슐러는 공황 상태에 빠지는 대신, 약 1,500만 명을 대표하는 AFL-CIO의 노조 지도자들과 대화를 나누며, 인공지능이 자신들에게 강제로 적용되기 전 짧은 시간 동안 그들이 기술로부터 무엇을 원하는지, 그리고 그 대가로 무엇을 포기할 준비가 되어 있는지 생각해 보라고 촉구했습니다.
현재까지 마이크로소프트만이 이 제안을 수락했습니다. 마이크로소프트는 직원들을 인공지능 개발 및 거버넌스 원칙에 대한 논의에 참여시키기로 합의했습니다. 특히 주목할 만한 점은 이 합의에 노동자들이 보복 없이 자유롭게 노조를 결성할 수 있도록 하는 "중립적 합의"가 포함되어 있다는 것입니다. 이는 기술 업계에서 전례 없는 일입니다. 슐러는 "우리는 이것을 하나의 모델로 보고 있습니다."라며, "다른 기업들도 노동자들이 이 논의와 우리의 미래의 중심에 있다는 것을 인식하기를 바랍니다."라고 말했습니다.
눈을 가늘게 뜨고 꼼꼼히 살펴보면 마이크로소프트와의 계약이 분명 "개념 증명"이라고 스스로를 설득할 수도 있을 겁니다. 하지만 실제로는 고립된 사례일 가능성이 더 큽니다. 모든 설득과 합리성, 애국심과 인류애에 대한 호소는 임금 노동의 역사만큼이나 오래된 진실과 싸우고 있습니다. 미국 자본주의가 추구하는 효율성은 마치 아래로 흐르는 물처럼 필연적이고 무자비하며, 결국에는 맨 아래에 있는 사람들에게 예측 가능한 결과를 가져온다는 것입니다. 인공지능의 등장으로 자본은 처음으로 거의 무한한 생산성을 약속하는 도구를 손에 넣었습니다. 이는 공장주와 제분업자들이 결코 꿈꿀 수 없었던 것입니다. 최소한의 직원으로 최대의 이윤을 요구하며 효율성을 극대화하는 것이죠.
이러한 맥락에서 CEO들의 침묵은 다른 의미를 내포합니다. 이는 이미 결정이 내려졌다는 냉담한 인정일 수도 있고, 자멸적인 경쟁에서 자신들을 구해달라는 정부의 간절한 호소일 수도 있습니다.
자, 그럼 다시 워싱턴으로 시선을 돌려봅시다.
여러분도 아시다시피, 현재의 정치 상황은 견딜 수 없을 만큼 끔찍합니다. 하지만 이 상황을 조금이라도 견딜 만하게 만들고, 그 속에 숨겨진 한 줄기 희망을 되찾는 유일한 길은 바로 더 많은 정치적 술수를 부리는 것입니다. 월스트리트의 아이러니는 바로 여기에 있습니다. 그곳을 텅 비게 만드는 바로 그런 투쟁이야말로 그곳이 다시 태어날 수 있는 유일한 길이라는 것입니다.
만약 미국의 "정치적 골칫거리"를 해결할 수 있는, 충분히 크고 시급한 문제가 하나 있다면, 아마도 "미국 일자리의 미래"가 바로 그 문제일 것이라고 생각할 것입니다. 하지만 미시간주 상원의원이자 원로 상원의원인 게리 피터스는 제게 "적어도 제가 아는 상원 의원들 사이에서는 이 문제에 대해 이야기하는 사람이 많지 않습니다."라고 말했습니다. 피터스 의원(민주당)은 특히 공화당 의원들 사이에서 만연한 사고방식을 지적하며(물론 양측 모두 책임이 있다고 덧붙였습니다), "마치 '우리는 아무것도 할 필요가 없다. 모든 것이 잘 될 것이다. 사실 정부는 그냥 물러나 있어야 한다. 산업계가 계속 발전하고 혁신하도록 내버려 두어야 한다'라고 말하는 것과 같습니다."라고 비판했습니다.
미국이 중국에 기술 패권을 넘겨주지 않고 인공지능 개발 속도를 늦추는 것은 어렵습니다. 이는 기술 로비 단체들이 거의 종교적인 열정으로 강조하는 부분이기도 합니다. 인공지능 연구소들이 자사 기술의 잠재적 결과를 사전에 공개하도록 강제하는 것 또한 어렵습니다. 연구소들 스스로도 필요한 이해가 부족한 경우가 많기 때문입니다. 인공지능을 이용해 노동자를 대체하는 것을 규제할 수는 있지만, 이를 시행하려면 현재 존재하지 않는 규제 기관과 정부가 부족한 기술적 전문성이 필요합니다.
하지만 정부는 경제적 충격 속에서 노동자들을 지원하기 위한 수십 년 된 "지침"을 가지고 있습니다. 피터스는 의회가 그 지침을 활용하도록 강력하게 촉구해 왔습니다.
미국이 1974년부터 경제를 적극적으로 개방하여 세계 무역을 활성화하기 시작한 이후, 무역조정지원(TAA) 프로그램은 500만 명이 넘는 사람들에게 재교육, 급여 보험, 이주 보조금 등을 제공해 왔으며, 최근 몇 년간 연간 약 5억 달러의 비용이 소요되었습니다. 2018년, 피터스 의원은 인공지능과 로봇으로 인해 일자리를 잃은 노동자들에게도 동일한 혜택을 확대하는 것을 목표로 하는 '자동화 TAA 법안'을 공동 발의했습니다. 그러나 이 법안은 의회에서 다른 많은 법안들과 마찬가지로 조용히 폐기되었습니다. 2022년 TAA 프로그램의 승인 기간이 만료되었고, 무역 관련 법안과 새로운 지출에 극도로 반대하는 의회 분위기 속에서 피터스 의원의 프로그램 부활 노력은 아무런 진전을 보이지 못했습니다.
이건 정말 어리석은 생각입니다. 현재 미국에는 공장과 건설 분야에서 약 70만 개의 일자리가 비어 있습니다. (아이러니하게도, AI 개발을 저해하는 몇 안 되는 요인 중 하나는 데이터 센터에 냉각 시스템을 설치할 자격을 갖춘 HVAC 기술자가 부족하다는 것입니다.) 사무직 일자리의 절반이 사라질 수 있다고 예측했던 포드 CEO 짐 팔리는 자동차 업계에도 딜러십에서 일할 수 있는 수십만 명의 기술자가 부족하다고 말해왔습니다. 이러한 일자리는 장기적으로 "이상적인 상태"에 있습니다. 즉, 기술적으로 매우 까다로워 억대 연봉을 받을 수 있고, 로봇화하기 어려운 정밀한 손재주를 요구합니다. 하지만 누군가는 이러한 직종에 필요한 수개월의 교육 비용을 부담해야 합니다. 피터스는 "이러한 일자리는 매우 좋은 일자리입니다."라고 말했습니다. 그러나 "연방 정부는 직업 훈련 프로그램보다 4년제 고등 교육 기관에 훨씬 더 많은 돈을 쓰고 있습니다."
인공지능이 수많은 일자리를 없앨 경우를 대비한 대책은 무수히 많습니다. 전국민 기본소득(UBI), 고용주와 무관한 복지 혜택, 평생 교육, 주당 근무 시간 단축 등이 대표적입니다. 이러한 아이디어들은 기술에 대한 불안감이 최고조에 달할 때마다 등장하지만, 비용, 정치적 문제, 또는 미국이 수십 년 동안 달성하지 못한 수준의 협력이 필요하다는 단순한 현실 때문에 자연스럽게 사라지곤 합니다.
제119대 의회는 마치 유령선처럼, 소진과 어려운 결정을 회피하려는 욕망에 의해 좌우되고 있습니다. 한편, AI 업계는 누구도 키를 잡지 못하도록 수천만 달러를 쏟아붓고 있습니다. 예를 들어, '리딩 더 퓨처(Leading the Future)'라는 슈퍼 정치활동위원회(SPAC)는 실리콘밸리 벤처캐피털 회사인 안드레센 호로위츠(Andreessen Horowitz)로부터 5천만 달러, 그리고 오픈AI 공동 창업자인 그렉 브록먼 부부로부터 5천만 달러의 자금 지원을 확보한 것으로 알려졌습니다. 이 단체는 업계의 우선순위를 위협하는 양당 후보들을 "적극적으로 반대"할 계획입니다. 그리고 이러한 우선순위는 단 한 가지로 요약됩니다. 바로 빠르게, 아니, 훨씬 더 빠르게 움직이는 것입니다.
슐러는 AFL-CIO가 노동자 중심의 AI 정책을 개발하도록 선출직 공무원들에게 계속 압력을 가할 것이라고 말했지만, "연방 차원보다는 주 차원에서 더 치열한 투쟁이 벌어질 수 있다"고 덧붙였다. 현재 1,000건이 넘는 AI 관련 법안이 주 의회에서 심의 중이다. 물론 AI 관련 자금 지원도 뒤따를 것이다. Leading the Future는 뉴욕, 캘리포니아, 일리노이, 오하이오 주에 집중할 계획을 발표했다.
행정부는 인공지능(AI) 규제 권한의 거의 전부를 데이비드 색스에게 위임했습니다. 색스는 명목상 대통령 과학기술자문위원회 공동위원장이지만, 실질적으로는 리스크 투자자이자 팟캐스트 진행자로서의 정체성을 유지하면서 정부의 대리인 역할을 하고 있습니다. 그는 또한 백악관의 암호화폐 책임자이며 트럼프 행정부의 "미국 AI 행동 계획"을 공동으로 작성하기도 했습니다.
뉴욕 타임스의 조사에 따르면 삭스는 인공지능 관련 기업 최소 449곳에 투자한 것으로 드러났습니다. 이는 단순히 "여우가 닭장을 지키는 격"이 아니라, 마치 라이브 스트리밍까지 하는 것과 같습니다!
인공지능은 아직 새로운 기술입니다. 앞으로 우리의 삶을 상상할 수 없을 만큼 긍정적인 방향으로 변화시킬 수도 있습니다. 하지만 동시에 안보, 불평등, 그리고 인류 역사상 가장 번영했던 사회들을 가능하게 했던 결함 있는 임금 노동 시스템의 존립 가능성에 대한 심각한 의문도 제기합니다. 그리고 우리의 정치 시스템이 다가올 변화에 대처할 능력이 있다는 징후는 전혀 없습니다.
이는 인공지능이 제기하는 가장 심각한 문제가 고용 문제와는 전혀 관련이 없을 수도 있음을 의미합니다.
최종 경고
닉 클레그는 "맙소사, 민주주의 교과서에서 말하는 이상적인 상태는 의견 차이를 평화적으로 표현하고 해결하는 것입니다. 그렇지 않으면 더 파괴적이거나 폭력적인 방식으로 표출될 수 있죠. 그러니 강한 민주주의 국가라면 이런 종류의 변화를 수용할 수 있어야 한다고 생각합니다."라고 말했습니다.
영국 부총리와 자유민주당 대표를 역임했던 클레그는 브렉시트 이후 의원직을 잃고 캘리포니아로 이주해 페이스북/메타에서 7년간 글로벌 업무를 총괄하며 '토크빌'과 같은 영향력 있는 인물로 자리매김한 후 2025년 런던으로 돌아왔습니다. 클레그는 제게 많은 정부가 인공지능에 대처할 "수단이 부족하다"고 말했습니다.
그는 향후 몇 년을 순조롭게 헤쳐나갈 가능성이 가장 높은 사회는 스칸디나비아 국가들처럼 규모가 작고 동질적인 사회, 즉 성숙한 대화가 가능한 사회라고 생각합니다. 그런 사회는 "현명한 전직 재무장관이 이끄는 위원회를 구성하여 완벽한 청사진을 만들고, 모든 구성원이 합의에 도달하여 이를 실행할 것"입니다. "100년 후에도 그런 사회는 여전히 세계에서 가장 행복한 사회일 것입니다." 아니면 대화를 거부하는 규모가 크고 권위주의적인 사회일 수도 있습니다. 미국의 주요 AI 경쟁국인 중국은 동의나 지연 없이 신속하고 사회 전반에 걸친 변화를 시행할 수 있는 능력을 여러 차례 보여주었습니다.
크레이그는 "민주주의 정부들이 현재 보여주는 것보다 더 빠른 변화를 요구하는 이 시기로 그저 흘러들어간다면, 민주주의는 만족스러운 해답을 제시할 수 없을 것"이라고 경고했다.
그는 줌을 통해 영국식 동기부여 연설을 했는데, 처칠을 연상시키는 확고한 신념과 미국의 수백 년에 걸친 "어떻게든 버텨내는" 또는 "성공"의 역사에 대한 약간의 우월감이 섞여 있었다. "여러분은 정말 열정적이시군요." 그는 이렇게 시작했다. "그리고 얼마나 많은 사람들이 미국의 몰락을 예언했는지 정말 놀랍습니다."
정치가 해결책의 일부로 여겨진다면, 내년에 은퇴하는 게리 피터스는 후보에서 제외될 것입니다. 인공지능 혁명으로부터 노동력을 보호하는 문제에 대해 의회에서 가장 적극적으로 목소리를 내던 공화당 의원 중 한 명인 마조리 테일러 그린은 이미 사임했습니다. 2028년 대선 후보로 거론되는 지나 라이문도는 "인공지능 개발 가속화"와 "신중한 관리" 사이에서 균형을 맞출 수 있는 중도파입니다. 하지만 이 문제는 그때까지 기다려줄 것 같지 않습니다. 피터스는 "우리는 날이 갈수록 더욱 불안정해지는 세상에 살고 있다"며, "이러한 불확실성은 불안감을 조성하고, 불안감은 때때로 사람들의 행동과 투표 방식에 극적인 변화를 가져올 수 있다"고 말합니다.
이제 버니 샌더스 이야기를 해볼까요. 인공지능이 이론 단계에 이르기도 훨씬 전부터 그는 인공지능이 만들어낼 미래를 이미 상상하고 있었습니다. 샌더스는 특유의 간결하고 단호한 어조로 제게 이렇게 말했습니다. "인공지능과 로봇이 본질적으로 악하거나 무서운 존재일까요? 아닙니다. 우리는 이미 의료, 의약품 제조, 질병 진단 등 여러 분야에서 긍정적인 발전을 목격했습니다. 하지만 간단한 질문이 있습니다. 이러한 변화의 수혜자는 누구일까요?"
2025년 아이오와주 데이븐포트에서 열린 "과두정치와의 싸움" 순회 강연에서 샌더스가 인공지능(AI)을 언급하자 청중들은 야유를 보냈다. 직감에 크게 의존하는 정치인인 샌더스는 무역, 불평등, 생활비, 구조적 불의, 기업에 대한 정부의 충성심 등 수십 년간 억눌려온 분노가 AI라는 주제에 집중될 것임을 직감한 것이다.
10월에 그는 "AI와 일자리에 관한 95가지 사항"이라는 제목의 보고서를 발표했습니다. 이 보고서는 CEO들과 컨설팅 회사들이 경고했던 고용 위기의 심각성을 강조하며, 주당 근무 시간 단축, 근로자 보호 강화, 이익 분배, 그리고 "대기업을 위한 로봇세"라는 이름 없는 세금 도입 등의 방안을 제시했습니다. 이 세금으로 얻은 수익은 "AI로 인해 피해를 입은 근로자들을 지원하는 데 사용될 것"이라고 했습니다. 마치 샌더스가 주먹으로 쳐낸 듯한 분노가 가득 담긴 문서였습니다.
적어도 한 명의 포퓰리즘 정치인은 샌더스가 충분한 노력을 기울이지 않았다고 생각합니다.
스티브 배넌의 워싱턴 D.C. 타운하우스는 대법원 바로 근처에 있다. 그는 평소처럼 위장 무늬 작업복에 갈색 셔츠 안에 검은색 셔츠를 겹쳐 입고 그 위에 검은색 셔츠를 걸친 차림으로 나를 맞이했다. 며칠 동안 면도를 하지 않은 듯 보였다. 그가 샌드위치를 먹으러 가자고 하거나 민병대를 결성하자고 제안했더라도 전혀 놀라지 않았을 것이다.
배넌은 분명히, 뭐라고 표현해야 할까요, 반항적인 면모를 가지고 있습니다. 하지만 그는 결코 인공지능 초보자가 아닙니다. 2000년대 초, 영화 제작자로 활동하던 시절, 그는 인공지능 운동의 바이블로 불리는 레이 커즈와일의 저서 《특이점이 온다(The Singularity Is Near)》의 판권을 사려고 했습니다. 이 책은 기계가 인간 지능을 능가하는 날을 예측한 책입니다. 배넌은 이 책이 좋은 다큐멘터리 소재가 될 거라고 생각했습니다. 몇 년 전에는 자신의 팟캐스트 《워 룸(War Room)》에 인공지능 전문 기자를 고용해 기업의 구조조정 발표를 추적하며 어떤 징조를 찾을지 물었습니다.
그는 폭주하는 AI가 바이러스를 만들고 무기를 탈취할 수 있다고 우려하는데, 이는 국가 안보 관계자, 생물 안전 연구원, 그리고 일부 저명한 AI 과학자들이 공유하는 우려입니다. 그러나 그는 미국 노동자들이 너무나 임박한 위험에 직면해 있다고 믿기에 자신의 이념 일부를 포기할 준비가 되어 있다고 말했습니다. "저는 행정부 해체를 주장하지만 무정부주의자는 아닙니다."라고 배넌은 제게 말했습니다. "규제 기관은 반드시 필요합니다. 이런 문제를 해결할 규제 기관이 없다면 차라리 시스템 전체를 무너뜨리는 게 낫지 않겠습니까? 규제 기관은 바로 이런 일을 위해 만들어진 것이니까요."
배넌은 단순한 규제 이상의 것을 원합니다. 그는 정부가 전략적으로 중요하다고 판단되는 기술의 지분을 소유해야 한다는 오래된 아이디어를 제시합니다. 마치 철도 회사나 2008년 금융 위기 당시 은행 지분을 잠시 소유했던 것처럼 말입니다. 그는 도널드 트럼프 대통령이 지난 8월 인텔 지분 9.9%를 연방 정부에 넘겨준 "현명한" 결정을 예로 듭니다. 하지만 그는 인공지능 분야에서는 연방 정부 지원 규모에 비례하여 훨씬 더 큰 지분 소유가 필요하다고 주장합니다.
“글쎄요, 시작점으로 50% 지분이라고 해봅시다.” 배넌은 말했다. “우익들이 격렬하게 반발할 거라는 건 알고 있습니다.” 하지만 그는 정부가 이런 기업들의 이사회에 분별력 있는 사람들을 보내야 한다고 믿는다. “그리고 지금 당장, 지금 당장 그 일에 착수해야 합니다.”
대신 그는 "탐욕과 욕망, 그리고 원초적인 권력을 움켜쥐려는 자들까지, 시스템 내 최악의 요소들이 모두 한데 모이는 상황에 직면해 있다"고 경고했습니다.
저는 이러한 통합을 감독하는 사람이 배넌이 당선되도록 도왔던 바로 그 사람이며, 그는 최근 이 사람이 세 번째 임기를 위해 재선되어야 한다고 제안했다는 점을 지적했습니다.
"트럼프 대통령은 뛰어난 사업 수완을 가진 천재입니다."라고 배넌은 말했습니다. 하지만 그는 일론 머스크, 데이비드 삭스 등으로부터 "선별적인 정보"만 받았다고 주장했습니다. 배넌은 이들이 인공지능 분야에서 이윤과 영향력을 극대화하기 위해 트럼프의 인기에 편승했다고 믿습니다. "잘 들어보세요. 제가 '트럼프 2028'을 언급했을 때 이들은 환호하지 않았습니다. '잘했어'라는 말 한마디도 듣지 못했죠."라고 그는 말했습니다. "이들은 트럼프를 이용하고 있는 겁니다." 그는 공화당 내 심각한 분열을 예상하고 있다고 덧붙였습니다.
배넌의 정치적 성향은 자연스럽게 초당적 연합 형성을 저해했지만, 인공지능은 그의 경계에 대한 인식마저 뒤흔들어 놓았습니다. 그는 글렌 벡과 함께 초지능 개발 금지를 촉구하는 공동 서한에 서명했는데, 인간보다 똑똑한 시스템은 확실하게 제어할 수 없을 것이라는 우려 때문이었습니다. 이 서한에는 저명한 학자들과 오바마 행정부 전 관료들도 동참했는데, 이들은 "스티브 배넌과 어떤 문제에 대해서든 같은 생각을 한다는 것을 인정하느니 차라리 바닥에 침을 뱉겠다"고 할 정도로 극단적인 입장을 취했습니다. 그는 미래에 대처하기 위해 필요한 연합에 대한 이론을 제시하며 "이러한 윤리학자와 도덕 철학자들, 솔직히 말해서 '거리의 투사'들을 결합해야 한다"고 주장했습니다.
극우와 극좌 입장이 만나는 이른바 '말굽형' 이슈는 미국 정치에서 놀라울 정도로 드뭅니다. 이러한 이슈는 종종 1896년 금본위제 문제나 2008년 서브프라임 모기지 사태처럼 고도로 전문화된 쟁점들이 윌리엄 제닝스 브라이언의 '황금십자사' 운동이나 티파티 운동처럼 감정적 동요로 변모할 때 나타납니다. 이것이 바로 포퓰리즘입니다. 그리고 대중 봉기의 위협은 때때로 미국 자본주의를 인간화하기도 합니다. 8시간 노동제, 주말휴가, 최저임금제는 모두 개혁과 혁명 사이의 간극에서 탄생했습니다.
배넌만큼 그 모호한 영역을 잘 이해하고 이용할 수 있는 사람은 없습니다. AI에 대한 그의 분노는 어떤 순간에는 합리적으로 들리다가도 다음 순간에는 극도로 위협적으로 들립니다. 가장 강력한 AI 연구소를 운영하는 사람들에 대해 이야기할 때 그는 이렇게 말했습니다. "솔직히 말해서, 지금 우리는 정신적으로 온전하지 못한 몇몇 사람들, 그들의 행동을 보면 알 수 있는 사람들이 인류 전체를 위한 결정을 내리는 상황에 처해 있습니다. 이 나라를 위한 것이 아니라, 인류 전체를 위한 결정입니다. 일단 그 임계점에 도달하면 돌이킬 수 없습니다. 그렇기 때문에 우리는 이를 막아야 하고, 극단적인 조치를 취해야 할지도 모릅니다."
민중 봉기의 문제점은 일단 모든 사람이 총기를 휘두르도록 부추겨지면 잠재적인 파괴력이 무한해질 수 있다는 것입니다. 그리고 과거와는 달리, 우리가 사는 사회는 두 가지로 정의됩니다. 하나는 다른 사람들의 근황을 확인할 수 있는 휴대전화이고, 다른 하나는 무언가를 하기로 마음먹으면 사용할 수 있는 총입니다.
미국의 엘리트들이 두려움에 사로잡히지 않고 책임감 있게 행동한다면, 미국은 더 나은 나라가 될 것이다. 최고경영자들이 시민들 또한 주주라는 사실을 기억한다면, 경제학자들이 지나간 미래를 예측하려고 노력한다면, 정치인들이 자신의 이익이 아닌 유권자들의 이익을 위해 일자리를 선택한다면, 이 모든 것은 혁명을 필요로 하지 않는다. 단지 모든 사람이 각자의 일을 더 잘하면 될 뿐이다.
누구에게나 기본적인 출발점이 있습니다. 그 문턱은 너무나 낮아서 이 공화국의 기본적인 인지 능력 테스트라고까지 볼 수 있을 정도입니다.
전 미국 노동통계국장 에리카 맥엔타퍼는 부진한 고용 보고서를 발표했다는 이유로 지난 8월 트럼프 대통령에 의해 해임되었습니다. 맥엔타퍼는 노동통계국에 정치적 간섭의 증거는 발견하지 못했지만, "경제 데이터에 대한 위협은 독립성만이 아닙니다. 자금과 인력 문제 또한 똑같이 위험합니다."라고 제게 말했습니다.
인공지능이 노동 수요에 미치는 영향을 분석하려는 대부분의 경제 논문은 미국 노동통계국(BLS)의 인구조사(CPS) 자료를 활용합니다. 맥엔로는 "현재로서는 가장 좋은 자료이지만, 표본 크기가 상당히 작다"면서도 "6만 가구에 불과하고, 20년 동안 증가하지 않았으며, 응답률 또한 하락세를 보이고 있다"고 지적했습니다.
우리 경제 상황을 이해하려면 당연히 먼저 설문조사 표본 크기를 확대하고 직장에서의 AI 활용에 대한 추가 설문조사를 실시해야 할 것입니다. 이를 위해서는 경제학자 몇 명과 몇 백만 달러만 더 투자하면 되므로, 이는 미미한 수준입니다. 하지만 미국 노동통계국(BLS)의 예산은 수십 년 동안 계속해서 줄어들어 왔습니다.
미국은 민주주의 국가의 가장 중요한 책임은 국민의 상황을 이해하는 것이라고 믿기 때문에 노동통계국(BLS)을 설립했습니다. 만약 우리가 이러한 믿음을 잃는다면, 현실을 측정하려는 노력을 기울이지 않는다면, 심지어 "집계"하는 것조차 귀찮아한다면, 인공지능 기계들을 대면 때 좋은 결과를 기대하기 어려울 것입니다.
트위터: https://twitter.com/BitpushNewsCN
BitPush 텔레그램 커뮤니티 그룹: https://t.me/BitPushCommunity
Bitpush 텔레그램 채널을 구독하세요: https://t.me/bitpush
