OpenClaw를 사용해 본 사람이라면 누구나 알겠지만, OpenClaw에서 사용하는 AI 모델에 따라 성능 차이가 엄청납니다 🦞 문제는 OpenClaw에서 Claude Max 솔루션을 사용할 수 없고, Claude API만 사용할 수 있다는 점입니다. Claude API는 매우 똑똑하지만, 초기 비용으로 50u를 지불해야 할 정도로 비쌉니다. 하지만 한 번 Claude를 사용해 보면 다시는 예전으로 돌아갈 수 없을 겁니다. 제 생각에는 지능적인 면에서 Claude > Gemini > Kimi > GLM 순인 것 같습니다. 다른 모델들은 아직 사용해 보지 않았습니다. (GLM 4.7이 번체 중국어를 읽지 못하는 건 정말 답답하네요. Gemini는 300u 무료 크레딧이 제공됩니다.) Benson(@BensonTWN)님과 마찬가지로 저도 OpenClaw의 두뇌로 Claude Code를 사용하는 게 좋다고 생각합니다. ▪️ 제 아키텍처: 텔레그램 → 클로드 코드 CLI(Opus 4.6) → 텔레그램 응답 ▪️ 벤슨의 아키텍처: 텔레그램 → OpenClaw 게이트웨이 → TTY 시뮬레이션 → 클로드 코드 CLI(Opus 4.6) → 텔레그램 응답 제 아키텍처에는 이 부분이 없습니다. 게이트웨이 설정은 간단하지만, 벤슨은 OpenClaw 생태계 전체와 클로드 코드 CLI의 기본 기능을 모두 갖춘 더욱 고급 아키텍처입니다. 주요 기능으로는 시맨틱 메모리 검색, 작업 스케줄링, 서브 프록시, 사전 예방적 메시징 등이 있습니다. 제 봇에는 심각한 결함이 있습니다. 재부팅할 때마다 모든 정보가 초기화됩니다. 아카이브를 읽어야만 자신이 누구인지 기억할 수 있습니다. 벤슨은 OpenClaw와 프록시 레이어를 모두 관리해야 하므로 OpenClaw가 업데이트될 때마다 설정을 조정해야 할 수 있습니다. 제 아키텍처는 Anthropic의 공식 클로드 코드만 사용하므로 호환성 문제를 방지할 수 있습니다. 메모리 손실 문제(이미 해결됨)를 제외하면, 프로그래밍 방식의 컴퓨터 제어와 같은 다른 기능은 동일합니다! Anthropic에서 세션 토큰을 사용하다가 Max 솔루션을 사용하더라도 쉽게 계정이 정지되는 경우를 많이 봤습니다. 저와 Benson은 보안이 뛰어난 Claude Code CLI를 사용합니다. 어제 @Tz_2022 님 덕분에 알게 됐습니다. ⬇️ 게이트웨이는 여러 에이전트를 가질 수 있습니다. 에이전트는 여러 세션을 가질 수 있습니다. 세션은 여러 하위 에이전트를 생성할 수 있습니다. 이제 제 게이트웨이 중 하나에 에이전트 두 개와 독립적으로 실행되는 에이전트 하나가 있어서 총 세 개의 에이전트를 사용하고 있습니다! 어쨌든 두 방법 모두 매우 편리합니다! 원하는 방식을 선택하세요. / 저는 전문 바닷가재 엄마가 되고 싶어요 🦞 twitter.com/Rav_Hedda/status/2...