네바다, 매사추세츠, 메릴랜드 주를 상대로 한 주요 소송에서 난관에 부딪혔던 칼시는 이번 주 테네시에서 스포츠 관련 예측 시장의 운명을 건 소송에서 승리를 거머쥐었습니다.
미국 남부 테네시주의 연방 지방 판사는 목요일 칼시 측이 테네시 주 규제 당국을 상대로 제기한 소송에서 가처분 신청을 승인했습니다. 이는 최종 판결은 아니지만, 판사가 칼시 측이 소송의 본안에서 승소할 가능성이 높다고 판단하고 있음을 보여줍니다.
칼시가 제기한 소송의 핵심 주장은 해당 회사의 스포츠 관련 베팅이 주 정부 규제 기관의 관할 하에 있는 스포츠 베팅 미국 상품선물거래위원회CFTC) 아니라 , 연방 상품선물거래위원회(CFTC)의 관할 하에 있는 이벤트 계약이라는 것입니다.
칼시에게 유리한 테네시주 판결은 최근 메릴랜드, 매사추세츠, 네바다주 판사들이 스포츠 관련 예측 시장에 대한 주 규제 기관의 관할권이 있을 가능성이 높다고 판결한 것과 정면으로 배치됩니다 . 네바다주는 소송이 재판에 회부되는 동안 칼시의 스포츠 예측 시장을 일시적으로 금지 하는 미국 최초의 주가 될 가능성이 높습니다 .
그렇다면 왜 어떤 판사들은 주 정부의 편을 그토록 빨리 드는 반면, 다른 판사들은 예측 시장의 편에 똑같이 단호하게 서고 있는 것일까요? 이러한 의견 차이는 진보적인 주와 보수적인 주의 대립(이 문제는 반드시 정당 간의 문제만은 아닙니다 )보다는 법적 전략과 더 관련이 있을 수 있습니다.
지금까지 칼시와 그 경쟁업체들을 상대로 승소한 주들은 적어도 부분적으로는 의회가 미국 상품선물거래위원회CFTC) 에 스포츠 관련 베팅을 규제할 만큼 광범위한 권한을 부여하거나 스포츠 베팅에 대한 주 정부의 권한을 박탈할 의도가 전혀 없었다고 주장해 왔습니다. 이러한 주장은 매사추세츠 , 메릴랜드 , 네바다 주가 예측 시장 플랫폼을 상대로 제기한 소송에서 두드러지게 나타났습니다.
반면 테네시 사건은 보다 좁은 법적 논쟁에 초점을 맞췄습니다. 즉, 스포츠 관련 예측 시장이 상품선물거래위원회(CFTC)의 관할 하에 "스왑"으로 간주될 수 있는지 여부였습니다. 이 주장은 목요일에 기각되었으며, 작년 뉴저지 주가 칼시를 상대로 제기한 소송에서도 패소한 바 있습니다.
예측 시장 관련 법률 전문가인 다니엘 월라흐는 이번 주 법정에서 스왑 관련 주장을 우선시하는 것은 주 규제 당국에게 "자유로운 실수"가 되었다고 말했습니다 .
월라흐는 디크립트(Decrypt) 의 인터뷰에서 이러한 전략적 문제는 결국 자원의 문제로 귀결된다고 생각한다고 말했습니다 . 테네시와 뉴저지 주는 내부 변호사를 활용하여 소송을 준비하고 변론한 반면, 예측 시장에 맞서 가장 성공적인 사례 중 하나인 네바다 주는 외부 변호사를 고용하여 의회의 의도에 대한 주장을 구성하고 성공적으로 방어했습니다.
월라흐는 "이는 근시안적인 발상이다"라며 "[테네시]는 네바다의 외부 법률 고문이 해결했을 몇 가지 쟁점을 간과했다"고 말했다.
최근 몇 주 동안 각 주에서 서로 다른 입장을 취하면서 이 문제는 점점 더 복잡해졌습니다. 이번 주 초, 상품선물거래위원회 (미국 상품선물거래위원회CFTC) 위원장은 예측 시장에 대한 기관의 배타적 관할권을 옹호하며 강력하게 반박했지만 , 같은 당 소속의 주지사로부터 질책을 받았습니다 .
궁극적으로, 여러 연방 법원이 이 문제에 대해 서로 다른 결론을 내릴 가능성이 높기 때문에, 이 문제는 결국 대법원에서 해결될 것으로 보입니다.
