지니어스 법안 이후 스테이블코인 결제와 관련된 여러 문제에 대한 논의

이 글에서는 전자에 초점을 맞추고 있으며, 인공지능, 블록체인, 스테이블코인의 관계는 추후 논의할 예정입니다. 또한, 명확한 법안이 제정된 후에는 수익형 스테이블코인의 전망에 대해서도 살펴보겠습니다.

저자: Zuo Ye Waiboshan

결제 서비스가 아직 초기 단계에 있는 만큼 수익성의 미래는 불확실합니다.

2025년 7월 지니어스 법안이 통과된 이후, 수익률 스테이블코인은 은행 업계로부터 광범위한 저항에 직면한 반면, 결제 스테이블코인은 점점 더 인기를 얻고 있습니다.

老支付成为新이슈，Agent 和稳定币代表Fintech & Crypto 的复杂关系。

수익은 과거이고, 지불은 현재이며, AI는 미래다 . 이는 위험하고 시대착오적인 분류이지만, 이해하기 쉬운 통시적 프레임 제공한다.

메타는 스테이블코인을 다시 적극적으로 수용하고 있으며, 구글은 60개 이상의 기업과 협력하여 AP2 컨소시엄을 결성했고, 스트라이프는 스테이블코인과 에이전트를 미래의 핵심 기술로 보고 있습니다. 그러나 이미 PYUSD를 출시한 페이팔과 x402 프로토콜을 제안한 코인베이스의 주가는 모두 하락했습니다.

우리는 두 가지 문제를 시급히 해결해야 합니다. 첫째, 누가 새로운 결제 전쟁을 부추기고 시장 정서 교란하고 있는가? 둘째, 에이전트와 스테이블코인이 진정 다음 단계인가?

이 글에서는 전자에 초점을 맞추고 있으며, 인공지능, 블록체인, 스테이블코인의 관계는 추후 논의할 예정입니다. 또한, 명확한 법안이 제정된 후에는 수익형 스테이블코인의 전망에 대해서도 살펴보겠습니다.

패배자는 먼지나 먹는다: 핀테크 업계는 암호화폐 업계보다 더 불안해 보인다.

암호화는 희망을 주지만, 개인에게는 미래가 없다.

미국 주식과 미국국채 블록체인에서 거래되고, 블랙록과 위즈덤트리가 탈중앙화 금융(DeFi)을 적극적으로 도입함에 따라 토큰 이코노믹스 필연적으로 종말을 맞이하고 있습니다. 이제 블록체인이 부를 창출한다는 것을 믿는 사람은 거의 없습니다. 설령 퍼블릭 체인과 블록체인 볼트가 실제로 도입된다 하더라도, 토큰 가격이 상승할 것이라는 보장은 없습니다.

이러한 관점 완전히 틀린 것은 아니지만, 암호화폐가 직면한 곤경을 과장하고 있습니다. 왜냐하면 핀테크는 이미 중대한 기로에 서 있기 때문입니다.

네, 스트라이프의 기업 가치가 1,590억 달러를 돌파한 후에야 이러한 직관에 반하는 판단을 내릴 수 있습니다.

피터 틸의 자금 흐름을 따라가거나, 와이즈(Wise) 주식을 매도하거나, 트레이드 리퍼블릭(Trade Republic) 같은 네오브로커 프로젝트에 투자하거나, 유럽에서 가장 가치 있는 네오뱅크 프로젝트인 레볼루트(Revolut, 750억 달러)의 인상적인 투자자 라인업을 살펴보면 핀테크의 가치 평가 논리가 바뀌었습니다.

20년 넘게 노력해 온 핀테크 기업들의 은행과 독립적인 결제 채널 구축 시도는 결국 실패로 돌아갔습니다 . 이제 남은 가치는 사용자 자금을 보유하거나 환전하는 기능에만 국한됩니다. Wise의 송금 서비스와 Stripe의 결제 서비스는 미래가 불투명합니다.

한 가지 이유는 자금 관리에 있어 은행 업계를 완전히 우회할 수 없다는 점이고, 또 다른 이유는 블록체인이 더 저렴하게 이를 처리할 수 있다는 점입니다.

이는 단지 한 회사만의 문제가 아닙니다. 핀테크 업계 전체가 팬데믹 기간 동안 정점을 찍었습니다. 현재 매각설이 돌고 있는 페이팔은 2021년에 3400억 달러의 기업 가치를 자랑했습니다. 2026년이 되면 핀테크 업계 전체는 스테이블코인이나 에이전트보다 더 많은 장점을 가지고 있음을 필사적으로 입증하려 할 것입니다.

Stripe의 기업 가치는 Adyen의 시총(350억 달러)의 5배, Checkout.com(120억 달러)의 약 13배에 달합니다. 하지만 Stripe의 실제 거래량은 Adyen의 5배가 아닙니다. 이러한 높은 업무 가치는 스테이블코인과 에이전트라는 개념에 대한 사람들의 상상력에서 비롯된 것입니다.

핀테크 기업들은 암호화폐 업계보다 훨씬 더 불안해하고 있습니다. 왜냐하면 " 퍼블릭 체인 + 스테이블코인 "은 그 자체로 완벽한 시스템이고, DeFi는 킬러 애플리케이션이기 때문입니다. 현재 우리가 목격하고 있는 새로운 결제 전쟁은 핀테크의 과대평가된 기업 가치에 의해 부추겨진 불씨에 불과합니다.

핀테크는 기존 사용자에게만 유리할 뿐, 미래는 암호화폐 산업의 것이다.

포브스 자료에 따르면 핀테크 기업의 주요 투자 대상으로 여겨지는 결제 회사가 해당 목록에 오르는 데 평균 8.1년이 걸리는 반면, 암호화폐 기업은 6.2년밖에 걸리지 않습니다.

직접적인 사업적 관점에서 볼 때, 스트라이프와 같은 장기 투자 기업은 자본 시장에 매각 이유나 설명, 심지어는 매각에 대한 명분을 제시해야 합니다. 왜냐하면 그들이 묶어둔 자금을 더 새롭거나 더 큰 규모의 미래 사업에 배분해야 하기 때문입니다.

• 더 큰 규모: 에이전트는 결제 건수를 기하급수적으로 늘릴 것입니다. 스트라이프 창립자인 콜리슨 형제는 초당 10억 건의 트랜잭션 처리가 가능한 네트워크가 필요하다고 생각합니다.
• 업데이트: 스테이블코인을 활용하여 기존 결제 기술 스택을 완전히 혁신하는 것은 API 우선 모델 이후 최대의 기술적 변화입니다.

하지만 이러한 밝은 미래를 실현하기 위해서는 핀테크 기업들이 암호화폐 기업들보다 우월함을 입증해야 할 뿐만 아니라, 은행 업계와 대형 인터넷 플랫폼들의 저항에도 맞서야 합니다. 이렇게 많은 참여자들이 등장하면서 핑안현은 그야말로 혼란스러운 상황에 놓였습니다.

Stripe 같은 유니콘 기업과 비교하면 Meta나 Google 같은 슈퍼 플랫폼은 훨씬 규모가 크며, 수조 달러의 시총 과 수십억 명의 사용자를 보유하고 있습니다. 이들은 주로 채널 제공자 역할을 하며 수익 분배에 참여합니다. 이들이 스테이블코인이나 결제 프로토콜 개발에 기대를 걸고 있다고 볼 수도 있고, 기존의 강점을 활용하여 더 높은 수수료를 받는 전략을 펼치고 있다고 볼 수도 있습니다.

비탈릭 부테린의 훌륭한 리더십 아래, 크립토는 자체적인 하드웨어 계층을 인터넷 대면 선제적으로 양도하고 AWS의 자회사로 편입되었습니다. 하지만 적어도 블록체인 기술은 새로운 자금 이체 인프라로서 은행 업계, 인터넷, 핀테크 기업, 그리고 규제 당국 사이에서 합의를 얻었습니다.

합의해야 할 핵심 사항은 은행을 완전히 대체할 것인지 여부와 결제 스테이블코인이 C2C/B2B라는 이분법적 구분에서 벗어나 B2C 업무 어떻게 포괄할 수 있는지입니다.

두 고릴라, 테더와 서클은 협공 작전을 펼친다.

USDT는 점차 잊혀져 제3세계와 주변 유럽 및 미국으로 확산되었습니다. USDC는 온체인 집중하고 있으며, 규제 준수는 은행의 보호막을 대체하는 역할만 할 뿐입니다.

블록체인은 은행 중심의 금융 산업을 우회하여 지하 경제를 통해 독립적인 "이론적 최소 수익률"을 달성할 수 있을 뿐만 아니라, 이더 개발 10년 동안 자본 효율성 측면에서 기존 금융거래 방식(TradFi)보다 압도적인 우위를 보여주었습니다.

가장 흥미로운 점은 이러한 압도적인 지배력이 자금 규모에 기반한 것이 아니라는 사실입니다. 이더리움(ETH) 2,360억 달러, 스테이블코인 3,000억 달러, 비트코인(BTC) 1조 3,200억 달러를 모두 합쳐도 JP모건 체이스의 예금액 2조 5천억 달러에 미치지 못합니다.

은행 업계가 핀테크 기업과 PSP(결제 서비스 제공업체, 또는 제3자 결제 업체)의 지속적인 시도를 막기 위해 제휴 관계를 활용할 수 있다는 점이 유리한 점입니다. 은행 시스템을 우회하여 미국 달러의 전자적 흐름을 독자적으로 처리하는 것은 불가능하기 때문입니다. 하지만 블록체인은 가능합니다. 과거 실리콘 밸리 뱅크(Sillicon Valley Bank) 이나 현재의 리드 뱅크처럼 은행 시스템 진입 및 퇴출이 가장 어려운 스테이블코인 회사조차도 허점을 가지고 있습니다.

자본가들은 교수형을 팔 수 있고, 은행업계의 "배신자"들은 스스로 흡수될 수 없으며, 월스트리트는 규제 권한이 없다.

규제 가치는 매우 모순적입니다. 한편으로는 2008년 금융 위기 이후 "너무 커서 망할 수 없는" 은행 업계가 인기를 잃었습니다. 다른 한편으로는 암호화폐 업계가 금융 질서 측면에서 월스트리트보다 더 냉혹할 수도 있습니다.

"삼면을 포위하고 한 면을 비워두는" 전략은 다양한 관료 체제에서 능숙하게 적용되어 온 고대의 정치적 지혜이다.

지니어스 법안 이후 규제 조치들을 검토해 보면, 연준, 통화감독청(OCC), 상품선물거래위원회(CFTC), 증권거래위원회(SEC)는 결제 스테이블코인에 대한 문을 활짝 열었지만, 은행권의 "예금 유출" 위기에 대응하여 수익률 스테이블코인의 기반을 무너뜨리는 동시에 스테이블코인을 기존 시스템에 편입시키는 결과를 초래했습니다.

메릴린치가 1970년대에 현금관리계좌(CMA)의 머니마켓펀드(MMF)를 개발한 이후, 은행 업계는 이것이 소규모 은행과 지역 은행에서 예금 유출을 초래했다고 비난해 왔습니다. 하지만 이미 돌이킬 수 없는 상황이 되었고, CMA가 뒷받침하는 MMF는 유연한 자금 접근성을 제공할 뿐만 아니라 은행 예금보다 높은 이자율을 제공합니다.

결국, 은행 업계가 점진적으로 혼합 금융 업무에 참여하고 중기 대출 제도(MMF)와 유사한 상품을 제공할 수 있게 되면서 예금 유출이 마침내 멈췄습니다. 그러나 아이러니하게도, 규모의 경제를 활용한 대형 은행들이 오히려 소형 은행들의 예금을 빼앗아 가는 결과를 낳았습니다.

이단자들은 이단자들보다 더 무섭다.

스테이블코인 수익률 자체는 전혀 문제가 되지 않습니다. 은행 업계가 진정으로 원하는 것은 역사적 흐름 속에서 도태되지 않기 위해 수익금을 직접 분배하는 것입니다. 또 다른 예로, 2013년 알리페이와 위챗이 큰 인기를 끌었을 때 미국 은행 업계는 다시 한번 소규모 은행 보호를 주장했습니다.

물론 궁극적인 피해자는 페이팔과 같은 미국의 핀테크 기업들입니다. 이들은 제3자 결제가 은행의 개입에 의존하여 시장을 뒤흔들어야 한다는 잘못된 인식을 퍼뜨린 장본인이기도 합니다.

하지만 크립토는 달라요, 정말로 달라요.

은행 업계와 규제 당국의 공격적인 움직임 대면 Circle은 분명히 더 미국적이고 규정을 더 잘 준수하는 반면, Tether는 해외에서 활동하다가 다시 부상한 언더그라운드 플레이어입니다. 그러나 상당한 기간 동안 그리고 광범위한 지역에서 $USDC와 $USDT는 경쟁 관계가 아닙니다.

간단히 말해, USDC는 DeFi + B2B라는 "+스테이블코인" 논리를 따르는 반면, USDT는 CEX + P2P라는 "스테이블코인+" 논리를 따릅니다.

이상하게 들릴지 모르지만, USDC는 실제로 DeFi 분야에서 훨씬 더 널리 사용되며, 특히 시세 표시 자산에 많이 사용됩니다. DEX/대출과 같은 주류 시나리오에서는 USDT를 훨씬 능가합니다. 코인베이스를 제외하면 대부분의 중앙거래소(CEX) 유동성은 USDT로 가격이 책정됩니다.

금융 업계에서 USDC는 표준 스테이블코인이 되었으며, Circle이 개발한 CCTP 스택은 기관들이 온체인 에 진입할 수 있는 관문 역할을 합니다.

하지만 USDT는 트론에 유통되는 800억 달러 규모의 USDT가 개인 간 송금에 대한 전 세계적인 수요를 뒷받침할 만큼 충분히 회복력을 보여주었습니다. 아르헨티나와 나이지리아에서 통화의 달러화는 사실상 통화의 USDT화라고 할 수 있습니다.

아르테미스와 맥킨지의 공동 연구에 따르면, 전 세계 스테이블코인 거래액 35조 달러 중 실제 스테이블코인 결제액은 약 3,900억 달러(약 1%)에 불과하며, 이는 전 세계 총 결제액(2조 달러 이상)의 0.02%에 지나지 않는다고 합니다.

• B2B 결제: 2,260억 달러(가장 중요한 사용 사례로 전체의 60%를 차지하며 전년 대비 733% 성장), 이는 전 세계 B2B 결제 규모 약 1조 6천억 달러의 0.01%에 불과합니다.
• 전 세계 급여 및 해외 송금액: 900억 달러(전 세계 점유율 1% 미만).
• 청산 및 결제: 80억 달러(전 세계 점유율 의 0.01% 미만).
• U카드: 45억 달러.

이 데이터는 일상 경험에서 훨씬 더 현실적입니다. 어쩌면 스테이블코인의 도입 추세가 더 중요할지도 모릅니다. 핀테크 기업들이 은행과 적극적으로 협력하는 모습을 볼 수 있겠지만, 은행들은 스테이블코인 자체를 지원하는 동시에 스테이블코인의 수익률에는 저항할 것입니다.

최근 테더의 행보를 살펴보면, 루트닉과의 제휴와 USAT 출범은 그저 위장술에 불과합니다. 2억 달러 규모의 Whop 투자가 오히려 더 진정성이 있어 보이며, 이는 제3세계의 송금을 이용해 제1세계를 포위하고 1,800만 명의 사용자로부터 채널 수수료를 매입하는 행위로 해석될 수 있습니다.

따라서 라틴 아메리카에서 미국으로, 남아시아에서 중동으로, 아프리카에서 유럽 으로 송금하는 회사들은 USDT를 더 흔히 지원하는 반면, Stripe와 Huma는 기본적으로 USDC를 사용하는 것을 볼 수 있습니다.

코인업계 의 근본적인 특성은 P2P이며, 서클은 기업 및 은행과의 관계 구축을 의식적으로 추진하고 있습니다. 오늘날 B2B가 널리 언급되고 미래 발전 추세로까지 거론되고 있지만, 이는 결제 자체의 방향을 잘못 해석한 것입니다.

앞서 언급했듯이, 순수한 전송, 정산, 집계 채널은 가치가 미미합니다. 처리량은 항상 고정된 수치이기 때문에 시장 잠재력에 기반한 상상력을 발휘할 여지가 부족합니다. 누구나 게임을 하려면 그래픽 카드가 필요하지만, 최대 70억 개의 5090이 판매될 수 있을 뿐이며, 이는 4차 산업혁명인 인공지능(AI)의 수요에 비하면 턱없이 부족합니다.

" 결제는 SaaS나 기능이 아니라, 클라우드플레어와 유사한 AI 기반 결제 인프라이며, 그 유통 네트워크는 수량으로 가치를 매길 수 없습니다. "

크립토가 세상에 전하고 싶은 이야기는 바로 이것입니다. 스테이블코인을 단순한 결제 수단을 넘어, 돈이 온체인처음부터 끝까지 머물 수 있도록 만드는 것입니다.

체인상 침전

사람들은 마치 수십 년간 이어져 온 핀테크 산업의 판도가 하룻밤 사이에 바뀔 것처럼 SaaS의 몰락과 채널 제공업체의 노후화에 대해 이야기하고 있습니다.

상황이 그렇게 빨리 해결되지는 않을 것입니다. 특히 USDC가 B2B 기관에 채택되기까지는 시간이 걸릴 것이기 때문입니다. 테더가 USDT를 추진하고 기존 결제 채널을 공격적으로 매입하는 것이 반드시 미래를 보장하는 것은 아닙니다.

암호화폐 결제의 역사를 살펴볼 관점을 찾고자 한다면, 가장 유용한 관점은 결제와 수익 간의 관계를 어떻게 다룰 것인가 하는 점인데, 이는 이제 매우 명확해졌습니다.

• 수익성을 달성하려면 온체인 DeFi에만 머무르는 수밖에 없으며, MetaMask U Card가 Aave와 제휴하여 미국 시장을 우회하고 더 넓은 소비자 시스템에 진입한 것이 그 예입니다.
• 상당한 규모의 결제 거래를 달성하려면 OCC(통화감독청)로부터 은행업 허가를 취득하고, 규정을 준수하는 무수익 스테이블코인을 발행하며, CFTC(상품선물거래위원회)와 SEC(증권거래위원회)가 관할하는 광범위한 금융 파생상품 시장에 진출해야 합니다.

BitGo의 아시아 기관 투자자용 USD 스테이블코인인 $FYUSD와 Circle의 유로 스테이블코인인 $EURC는 모두 세계의 특정 지역에만 국한하여 사업을 운영하기로 결정했습니다.

B2B의 핵심은 파이프라인이고, C2C의 핵심은 규모이며, B2C의 핵심은 플러그인입니다.

결제 부문에서 스테이블코인의 역사를 살펴보면, "카드 회사"를 새로운 채널로 대체할 수 있다는 기대는 퍼블릭 체인/L2에서 제공되지만, 핀테크가 은행을 "대체"한다는 이점과 비교했을 때, 자본 효율성 측면에서 은행을 능가하는, MMF+ 결제 기능을 갖춘 새로운 상품이 등장해야 할 것입니다.

피터 틸은 네오뱅크와 네오브로커에 대해 낙관적인 전망을 내놓았고, 비탈릭 부테린은 이더리움 기반 수익률 스테이블코인에 대해 낙관적인 전망을 가지고 있다.

이 점에 있어서 비탈릭은 오히려 더 명확하게 보고 있습니다. 만약 이더리움을 기반으로 한 수익형 스테이블코인이 없어 보유 리스크 분산시킬 수 없다면, 최소한 위험가중자산(RWA)을 기반으로 소득원을 다각화하는 것을 고려해야 한다는 것입니다.

요컨대, 온체인 수익에 기반한 결제 기능이 부족하기 때문에 달러 자산의 지배에서 벗어날 수 없으며, 결국 OCC(통화감독청)에 의해 은행 산업에 편입될 것입니다. 안전을 위해 자유를 포기하려는 자는 결국 자유도 안전도 얻지 못할 것입니다.

두 번째로 위험한 평가를 해보자면, USDC 기반의 기존 B2B 기업 활용 사례와 USDT 이체를 통합한 해외 송금 프로젝트만으로는 결제 스테이블코인을 전 세계적으로 널리 보급하기에 충분하지 않습니다. 이러한 스테이블코인은 일시적인 중요성만 가질 뿐, 다음 시대의 주요 결제 수단이 되지는 못할 것입니다.

고객 확보를 통한 수익 창출 기능이 종료되고 은행 업계가 이를 저지함에 따라, 오프체인 거래뿐 아니라 온체인 거래 또한 $USDe와 $xUSD 사태 이후 완전히 중단될 것입니다. 이제 현실 세계에서 결제 시스템 도입에 대한 심도 있는 연구가 필요한 시점입니다.

하지만 지불에만 집중하고 수익 특성을 무시하면 이번 파동의 가장 가치 있는 50%를 놓치게 된다는 점에 유의해야 합니다. USDT/USDC는 국채 금리를 활용하는 데 사용되고 있으며, 이를 통해 은행 업계는 세 번째 파동에서 승리하고 가장 저렴한 수요 자산을 이용해 계속해서 영향력을 행사할 수 있습니다.

결론

핀테크의 성공을 발판 삼아, 암호화폐가 새로운 미래를 만들어나가기를 기대합니다.

새로운 결제 전쟁을 촉발하는 네 가지 주요 요인이 있습니다. 스트라이프를 비롯한 여러 기업들이 IPO를 위해 새로운 전략을 적극적으로 펼치고 있고, 메타와 구글은 채널 제공업체로서의 협상력을 높이 평가하고 있으며, 은행 업계는 채널 수수료와 저렴한 자산을 유지하려 하고, 테더는 서클을 포위하겠다는 구상으로 결제 회사에 대규모 투자를 하고 있습니다.

두 가지 새로운 관점이 미래 비전에 담겨 있습니다. 하나는 스테이블코인이 자연스러운 에이전트 결제 수단으로 여겨진다는 것이고, 다른 하나는 에이전트에게 스테이블코인이 반드시 필요한지에 대한 질문은 지금까지 아무도 제기하지 않았다는 것입니다.

이 문제는 나중에 논의하겠습니다.

면책 조항: 본 사이트는 블록체인 정보 플랫폼으로서, 사이트에 게시된 글은 필자 및 초청 연사의 개인적인 관점 일 뿐이며 Web3Caff의 공식적인 입장을 반영하는 것은 아닙니다. 본 글에 포함된 정보는 참고용일 뿐이며 투자 자문 또는 투자 제안으로 간주될 수 없습니다. 각 국가 또는 지역의 관련 법률 및 규정을 준수하시기 바랍니다.