저자: 브라더 빙 (MegaETH 공동 창립자)
작성 및 편집: BitpushNews
저는 아랍에미리트와 오만의 국경을 넘은 후 이 글을 쓰고 게시합니다. 국경 통과는 약 한 시간 정도 걸렸고 매우 순조로웠습니다.
지난 48시간 동안 저는 이 전쟁에 사용된 기술에 완전히 압도당했습니다. 미사일을 직접 목격하고 요격 시스템이 그것을 파괴하는 모습을 본 것은 제 생애 처음입니다. 또한 이스라엘 해커들이 기도 앱에 침입해 이란인들에게 메시지를 보냈다는 보도와 같이 기이하고, 흥미롭고, 심지어 섬뜩하기까지 한 사실들도 접했습니다.
저는 줄곧 IT 업계에 종사해 왔지만, 방위 시스템을 직접 경험해 본 것은 이번이 처음입니다. 이를 통해 기술과 문명의 관계에 대해 완전히 새로운 시각을 갖게 되었습니다.
기술은 문명을 "업그레이드"하는 것처럼 보일 수 있지만, 실제로는 문명이 나아가고 있는 원래 방향을 증폭시킬 뿐입니다. 마치 레버리지 거래와 같죠 (하지만 아직 절망하지 마세요!).
제가 설명해 드리겠습니다.
문명 상승 의 건강한 순환 과정에서 기술은 생산성 향상 도구이자 협업의 도구가 됩니다. 초기 인터넷이 불러일으킨 느낌도 바로 그러했습니다.
17년 전 베이징에서 미국 대학에 지원할 당시 여러 포럼에서 받았던 도움들이 아직도 생생하게 기억납니다. 모르는 사람들이 조언, 에세이, 전략(조기 전형을 현명하게 활용하는 방법 포함)을 공유해 주었죠. 그때는 폐쇄형 입학 사정관찰 제도(API)라는 개념조차 생소했습니다.
하지만 경기 침체기에는 기술이 완전히 다른 의미를 갖게 됩니다. 관심을 집중시키는 무기가 되는 것이죠 (때로는 진짜 무기가 되기도 합니다!).
저희 60대 부모님은 저보다 훨씬 더 종말론적인 뉴스에 중독되어 계십니다 (그리고 제 밀레니얼 친구들 중 상당수도 부모님에 대해 매우 걱정하고 있죠). 한때 우리에게 지식에 대한 자유로운 접근을 제공했던 인터넷이 이제는 알고리즘 중독을 부추기고 있습니다.
이 프레임 오늘날 대부분의 암호화폐 사용자들이 느끼는 내적 갈등을 설명합니다. 암호화폐는 마치 지금 우리가 사는 세상을 위해 발명된 것 같은데, 모두가 실망하고 있다는 것입니다.
그렇다면 정확히 무슨 일이 일어난 걸까요?
"사이버펑크 정신을 잊어서는 안 된다"거나 "전통 금융(TradFi)에 너무 치우치면 안 된다"는 등 업계 베테랑들이 이미 많이 언급한 진부한 이야기들을 되풀이하고 싶지는 않습니다. 대신 두 가지 아이디어를 제시하고자 합니다.
암호화폐는 결코 단순한 자산의 한 종류로만 여겨져서는 안 됩니다. 에브게니가 저서 《황금의 길(The Golden Path)》에서 밝혔듯이, 암호화폐는 병렬 시스템, 즉 경계를 줄이고 협업 비용을 낮추며 유연한 출구 전략을 통해 금융 구조를 재편하는 방법으로 설계되었습니다.
그러다 상황이 바뀌었습니다. 정당성이 우리에게 너무나 쉽게 주어졌습니다. 그리고 일단 정당성의 맛을 본 사람들은 더 많은 것을 원했습니다.
기술은 증폭기 역할을 하면서 자연스럽게 가장 저항이 적은 경로, 즉 기존 권력 구조와의 통합을 통해 정당성을 더욱 확보하려는 경로를 택할 것이다.
기관들을 블록체인 인프라에 편입시키는 것 자체에는 아무런 문제가 없다는 점을 분명히 해야 합니다.
하지만 그 과정에서 우리는 조용히 많은 옛 꿈들을 포기했습니다. 저는 점점 더 초기의 활용 사례들, 즉 소규모의 완전 담보/저담보 실험, 톤틴형 연금 구조, 그리고 더 나은 국경 간 저축 및 환전 시스템에 관심을 갖게 되었습니다.
이러한 활용 사례들은 너무 지루합니다. 헤드라인을 장식할 만한 기사도 아니고, 형식적인 관심조차 끌지 못할 것입니다. 관심과 가치를 극대화하려는 경쟁 속에서, 이러한 틈새시장이지만 구조적으로 중요한 아이디어들은 소외되어 왔습니다.
스테이블코인은 이러한 역설을 완벽하게 보여줍니다. 스테이블코인은 "인터넷 화폐"라는 주장을 충족시키지만, 구조적으로 독립적인 통화 시스템이라기보다는 국가 통화를 보다 편리하게 포장한 형태에 그치는 경우가 많습니다.
덧붙여 말하자면, 메가에게도 분명히 책임이 있습니다. 우리는 아직 갈 길이 멀어요.
제 생각에는 오늘날 많은 성공 사례들을 "암호화"가 아니라 "블록체인"이라고 부르는 것이 더 적절합니다. 전통적인 금융 시스템을 위한 미들웨어 역할을 하는 것이 목표라면 그것도 괜찮습니다. 하지만 솔직히 말해서, 백엔드 통합은 혁신을 의미하는 것은 아닙니다.
이제 그만. 가격 때문에 실망한 적은 결코 없습니다. 슬픈 현실은 우리가 "만들 수 있는 것"과 "만들기로 선택한 것" 사이에서 잘못된 길을 선택했다는 것입니다.
원래 질문으로 돌아가서, 이 전쟁은 코인업계 사람들에게 무엇을 가르쳐 주었을까요?
시야를 넓혀보면 문명에는 분명 순환적인 주기가 있습니다. 중국인으로서 저는 어린 시절부터 왕조의 흥망성쇠에 대해 배워왔습니다. 하지만 황제, 장군, 반란군에 대한 모든 이야기 속에서 궁극적으로 빛나는 것은 바로 개인의 주체성입니다.
더 이상 무슨 말을 해야 할지 모르겠지만, 사람들이 좋아한다고 해서 네이티브 암호화폐가 승리하는 것은 아닙니다.
우리의 초기 성공은 기존 시스템의 단점을 끊임없이 파악하고 공개적으로 비판한 데서 비롯되었습니다. 그런데 어찌 된 일인지, 그 과정에서 기득권층에 반대하는 목소리는 모두 침묵하게 되었습니다.
경기 침체기에는 기술을 통해 금융화, 조작, 그리고 표면적인 성장을 쉽게 증폭시킬 수 있습니다. 하지만 기술을 활용하여 진정한 주권을 확장하는 데 필요한 기본적인 인프라를 조용히 구축하는 것은 훨씬 더 어렵습니다.
하지만 개발자들은 여전히 어떤 인센티브 메커니즘을 선택할지 결정할 수 있습니다. 창업자들은 여전히 어떤 사용 사례를 우선시할지 결정할 수 있습니다. 더 중요한 것은, 커뮤니티는 여전히 어떤 가치를 지켜나갈지 선택할 수 있다는 것입니다.
사회 정서 불안감과 인정 욕구에 치우친다면, 기술은 그러한 불안감을 증폭시킵니다. 하지만 충분한 사람들이 관심을 끄는 함정보다는 장기적인 구조와 협력적인 도구에 의식적으로 매달린다면, 우리는 여전히 상황을 바꿀 수 있는 힘을 가질 수 있을 것입니다.
많은 친구들이 오만으로 국경을 넘는 것을 반대했습니다. 국경이 끊임없이 열리고 닫히면서 혼란스럽다며 두바이에 머무르라고 조언했습니다. 두바이는 확실히 편안한 곳입니다. 하지만 직접 경험해 보지 않고서는 그들의 말이 사실인지 아닌지 알 수 없었을 것입니다. 결과적으로 오만으로 가는 국경은 한적했고, 사람도 많지 않았으며, 절차도 순조로웠습니다.
지구 환경은 우리에게 불리하지만, 장기적으로는 오히려 이로울 수도 있습니다.
코인업계 에 종사하는 우리에게는 지금이라도 늦지 않았습니다. 스스로 위치를 재조정하고, 모든 것을 직접 검증하고, 올바른 길을 선택하고, 가장 전통적인 방식으로 병행할 길을 개척할 수 있습니다.
제가 좋아하는 유튜버가 말했듯이, 아무리 날카로운 칼을 가지고 있어도 휘두르는 사람이 겁쟁이라면 아무 소용이 없습니다. 우리도 칼날을 갈고, 겁쟁이가 되지 맙시다.
증명 완료(QED).
트위터: https://twitter.com/BitpushNewsCN
BitPush 텔레그램 커뮤니티 그룹: https://t.me/BitPushCommunity
Bitpush 텔레그램 채널을 구독하세요: https://t.me/bitpush
