2026년 3월 13일, 신화통신은 '중화인민공화국 제15차 국가경제사회발전 5개년 계획 개요' 전문을 공개했습니다. 향후 5년간 중국의 발전 방향을 제시하는 이 지침 문서는 제4장 '디지털 중국 건설 심화'에서 국가 블록체인 네트워크 구축 사업 추진, 디지털 경제 핵심 산업 강화, 블록체인 관련 산업 육성, 국제 경쟁력 있는 디지털 산업 클러스터 조성 등을 명시적으로 제안하고 있습니다. 특히 주목할 만한 점은 이번 계획에서 처음으로 '인공지능, 디지털 화폐, 국경 간 데이터 흐름 등 분야의 국제 거버넌스 적극 참여'를 최상위 전략으로 포함시켰다는 것입니다. 데이터 보안, 개인정보 보호, 국경 간 법 집행 협력에 대한 합의를 강화하고, 국제 사법 공조 및 규칙 상호 인정을 증진할 것을 명시적으로 제안하고 있습니다. 이는 중국이 국가 차원의 계획에서 블록체인, 디지털 화폐, 국경 간 데이터 흐름을 동일한 프레임 안에서 체계적으로 다룬 첫 사례입니다. 일부 관찰자들은 이를 "디지털 문명 인프라를 위한 국가적 청사진"으로 해석합니다. 블록체인은 "신뢰할 수 있는 디지털 만리장성", 디지털 화폐는 "디지털 혈액 시스템", 그리고 국경을 넘나드는 데이터 흐름은 글로벌 디지털 경제를 연결하는 "신경망"이라는 것입니다. 이 계획 개요가 발표되기 한 달여 전인 2월 6일, 중국 인민은행을 포함한 8개 부처는 공동으로 "가상화폐 관련 리스크 예방 및 관리 강화에 관한 통지"(인법[2026] 제42호)를 발표했습니다. 같은 날, 중국 증권감독관리위원회(CSRC)는 "국내 자산을 이용한 해외 자산담보부증권 토큰 발행에 관한 규제 지침"을 발표했습니다. 같은 날 발표된 이 두 문서는 업계에서 "현행 가상화폐 업무 분야에서 가장 정확하고 완벽한 법적 규범 문서"로 평가받고 있습니다. 한편으로는 '제15차 5개년 계획'이라는 최고 수준의 설정이 있고, 다른 한편으로는 '문서 42호'의 세부적인 실행 규칙이 있습니다. 전자는 디지털 중국 건설의 방향을 제시하고, 후자는 RWA(실물 화폐 토큰) 업무 에 대한 레드라인을 설정합니다. 이 두 가지 seemingly 독립적인 라인은 사실 동일한 명제를 가리킵니다. 디지털 문명의 양면에서 AI로 대표되는 생산성이 기하급수적으로 증가하는 상황에서 블록체인과 디지털 위안화로 대표되는 생산 관계는 어떻게 가치의 공정한 확인과 합법적인 이전을 보장할 수 있을까요? 문서 42호는 그 해답을 ' 국내 엄격 금지, 해외 등록' 이라는 여덟 단어로 제시합니다. 이 여덟 단어로 이루어진 규제 프레임 기업들이 RWA를 가지고 세계로 진출할 수 있는 합법적인 경로를 제공합니다. 하지만 이 경로를 정확히 어떻게 이용해야 할까요? 어떤 장애물이 있을까요? 레드라인은 어디일까요? 이 글은 원문 정책 텍스트와 여러 권위 있는 로펌의 해석을 바탕으로 이중 경로 시스템의 진실을 파헤칩니다.
I. "획일적인 접근 방식"에서 "분할 통치"로
2026년 발표된 '문서 42호'를 이해하려면 먼저 중국의 가상화폐 규제 변천사를 살펴봐야 합니다. 2017년 '94호 공고'는 ICO 융자 중단시켰고, 2021년 '924호 공고'는 모든 가상화폐 관련 업무 불법 금융 활동으로 규정했습니다. 당시 규제 논리는 비트코인, 이더, 기타 여러 토큰 등 종류를 불문하고 모두 동일한 리스크 요소로 간주하는 '일률적인' 접근 방식이었습니다. 규제 당국은 비용이 가장 적게 들고 효과가 가장 빠른 포괄적 금지 전략을 채택했습니다. 그러나 2026년 발표된 '문서 42호'는 근본적인 변화를 가져왔습니다. 첫째, 발표 수준이 높아졌습니다. '문서 42호'는 중국인민은행, 국가발전개혁위원회 등 8개 부처가 공동으로 발표했으며, 중국 사이버공간관리국, 최고인민법원, 최고인민검찰원과 합의했습니다. 또한 국무원의 승인을 받아 이전 문서들에 비해 발행 단계와 법적 효력이 크게 강화되었습니다. 둘째, 규제 범위가 확대되었습니다. 제42호 문서는 처음으로 "실물자산 토큰화(RWA)"와 "스테이블코인"을 핵심 규제 범위에 포함시키고 명확하게 정의했습니다. RWA란 "암호화 기술 및 분산원장 또는 유사 기술을 사용하여 자산의 소유권과 수익권을 토큰 또는 토큰 특성을 가진 기타 권리 또는 채권으로 전환하고 이를 발행 및 거래하는 활동"을 의미합니다. 더욱 중요한 것은 규제 논리의 진화를 보여준다는 점입니다. CMB 인터내셔널은 연구 보고서에서 제42호 문서의 핵심 변화는 "적법한 RWA 업무 가상화폐 관련 업무 이라는 범주에서 제외하고 공식적인 금융 규제 시스템에 편입시킨 것"이라고 요약했습니다. 이는 규제 당국이 투기적 목적의 가상화폐와 실물자산에 기반한 RWA라는 완전히 다른 두 가지 유형을 구분하기 시작했음을 의미합니다. 징톈앤궁청 법률사무소의 쩡샤오 변호사와 궈린 변호사는 이러한 변화가 규제 당국의 미래지향적인 고려를 반영한다고 분석하며, "중국이 글로벌 위험가중자산(RWA) 시장에서 소외된다면, 고품질 중국 자산의 가격 결정력 상실로 이어질 수 있다. 따라서 국내 금융 방화벽의 실효성을 확보한다는 전제 하에, 중국증권감독관리위원회(CSRC)의 신고 절차를 통한 글로벌 디지털 자산 시장 접근 제한은 더욱 신중하고 현실적인 전략이다."라고 평가했다. 이는 국내와 해외를 분리하여 별도로 규제하는 "이중 트랙 시스템"의 근본적인 논리이다.
II. 국내 철도: "막힌" 방화벽과 유일하게 열려 있는 좁은 문
42호 시행령 제1조는 중국 내 실물자산 토큰화(RWA) 활동에 대해 명확한 금지선을 긋고 있습니다. 해당 문서에는 "중국 내 실물자산 토큰화 활동 및 관련 중개·정보 기술 서비스 제공 활동 중 불법 토큰 발행, 무허가 증권 공모, 불법 증권·선물 거래, 불법 자금 조달 또는 기타 불법 금융 활동과 관련된 것으로 의심되는 활동은 금지된다"고 명시되어 있습니다. 이는 중국 내에서 이루어지는 모든 RWA 발행, 거래 또는 중개 서비스가 불법임을 의미합니다. 순수 기술 업무 이나 웹3 스타트업이 중국 내에서 RWA 플랫폼을 구축하거나, 토큰을 발행하거나, 심지어 단순히 기술 지원을 제공하는 경우에도 이러한 금지선을 넘을 수 있습니다. 동시에 42호 시행령은 스테이블코인에 대해서도 전례 없이 엄격한 규제를 적용하고 있습니다. "국내외를 불문하고 관련 부처의 법률 및 규정에 따른 승인 없이는 어떠한 법인이나 개인도 해외에서 위안화에 고정된 스테이블코인을 발행할 수 없다"고 규정하고 있습니다. 톈위안 법률사무소의 왕웨이 파트너는 이 조항을 "통화 주권의 레드라인을 직접적으로 긋는 것"으로 해석합니다. 위안화 스테이블코인 발행권이 국가 통제하에 놓이게 된 것입니다. 그러나 42호 공문은 완전한 금지는 아닙니다. 첫 번째 조항에는 중요한 "예외"가 포함되어 있습니다. "법규에 따라 업무 당국의 승인을 받아 특정 금융 인프라를 기반으로 수행되는 관련 업무 활동은 예외로 한다." 여기서 "특정 금융 인프라"란 무엇을 의미할까요? 준허 법률사무소의 주웨이리 변호사는 이것이 국가 차원의 블록체인 인프라 및 노드(중앙은행 주도의 블록체인 시스템 등), 인가받은 금융 거래소 및 혁신 부문, 공식 데이터 거래소, 그리고 국무원이나 금융 규제 당국이 특별히 승인한 기타 시범 플랫폼 등 네 가지 유형의 주체를 지칭하는 것으로 분석합니다. 더헝 법률사무소의 리시안 변호사는 이 예외의 기준이 매우 높다고 지적합니다. "특정 금융 인프라"는 반드시 인가받은 기관이거나 공식 시범 플랫폼이어야 하며, 순수 기술 기업이나 스타트업이 독자적으로 자격을 얻기는 거의 불가능하다는 것입니다. 이는 중국에서 위험가중자산투자(RWA)를 위한 공간이 여전히 존재하지만, "규제기관의 주도 + 인가받은 기관의 참여 + 국가 차원의 인프라 지원"이라는 하향식 실험에 국한된다는 것을 의미합니다. 일반 기업의 경우, 현재 중국에서 RWA를 수행하는 것은 사실상 불가능합니다.
III. 해외 철도 운송: "편의 제공"을 위한 적합한 채널 구축 방법은 무엇인가?
문서 42호가 "차단" 역할을 했다면, 중국 증권감독관리위원회(CSRC)가 동시에 발표한 "규제 지침"은 "안내" 역할을 했다고 볼 수 있습니다. 이 "규제 지침"은 "국내 자산이 해외에서 자산담보부증권 토큰을 발행하는 경우" 최초로 신고 기반 규제 프레임 마련했습니다. 준허 법률사무소는 이를 "국내 자산이 해외 실질보증자산(RWA)을 통해 융자 할 수 있는 역사적인 법적 길을 열어준 것"이라고 평가했습니다.
누가 이 문을 통과할 수 있을까요?
"규제 지침"은 신고 대상 기업이 "기초 자산을 실질적으로 통제하는 국내 기업"이어야 한다고 명시하고 있습니다. 이는 첫째, 신고 대상 기업은 역외 페이퍼 컴퍼니가 아닌 국내 기업이어야 한다는 것을 의미합니다. 둘째, 해당 기업은 기초 자산을 실질적으로 통제해야 합니다. 셋째, 해당 자산은 "안정적이고 예측 가능한 현금 흐름"을 창출해야 합니다. CMB International은 역외 위험가중자산(RWA) 업무 외채 RWA(국가발전개혁위원회 규제), 주식 및 자산 유동화 RWA(중국증권감독관리위원회 규제), 기타 RWA(중국증권감독관리위원회 및 관련 부처 공동 규제)의 네 가지 유형으로 분류할 수 있다고 설명합니다. "규제 지침"은 자산 유동화 RWA에 대한 규제 지침을 최초로 발표했으며, 시범 사업 접근 방식을 명확히 제시하고 있습니다.
서류 제출 절차의 세 단계
여러 법률 회사의 해석에 따르면, 규정 준수 절차는 다음과 같은 단계를 포함합니다. 1단계: 사전 신고. 중국 증권감독관리위원회(CSRC)에 신고서, 해외 발행 관련 서류 전체, 기초자산 정보, 토큰 발행 계획서를 제출합니다. CSRC는 신고 자료 목록 및 제출 형식에 대한 요건을 명시한 "지침 제1호"를 발표했습니다. 2단계: 철저한 검증. 규제 당국은 기초자산이 네거티브 리스트에 포함되지 않는지 철저히 검토합니다. "규제 지침"은 융자 법적으로 금지된 분야, 국가 안보를 위협하는 분야, 관련 법인이 범죄 전력이 있는 분야, 기초자산 소유권 분쟁이 심각한 분야 등 6개의 네거티브 리스트를 설정하고 있습니다. 특히 주목할 만한 것은 여섯 번째 항목인 "국내 자산 유동화 업무 네거티브 리스트에 명시된 금지 사유에 해당하는 기초자산"입니다. 이는 기초자산에 대한 품질 기준이 기존 자산유동화증권(ABS)과 유사해지고 있음을 의미하며, 지방 정부 채무, 건설 중인 공실 부동산, 직접적인 현금 흐름을 창출할 수 없는 권리증서와 관련된 자산은 금지됩니다. 3단계: 지속적인 보고. 발행 완료, 중대한 리스크 발생 또는 기초자산의 중대한 변경 발생 시 시의적절한 보고가 요구됩니다. 국내 신고 법인과 그 지배주주, 실질적 지배자, 이사, 감사 및 고위 경영진은 신고 자료의 진위성에 대한 책임을 집니다.
부서 간 협력적 지도
중국증권감독관리위원회(CSRC)에 서류를 제출하는 것은 단지 첫 단계일 뿐입니다. 중룬 법률사무소는 등록된 기업은 국경 간 투자, 외환 관리, 네트워크 및 데이터 보안과 관련하여 관련 규제 기관의 승인 절차도 완료해야 한다고 지적합니다. 외채 등록에는 국가발전개혁위원회(NDRC)의 승인이 필요하고, 데이터 수출에는 중국 사이버공간관리국(CAC)의 보안 검토가 필수적이며, 조달 자금의 송환 및 결제는 외환 관리 규정을 준수해야 합니다. 이러한 "부서 간 병행 감독" 메커니즘은 "동일한 업무, 동일한 리스크, 동일한 규칙"이라는 기능적 규제 원칙을 반영합니다. 위험가중자산(RWA)은 완전히 새로운 금융 사업 모델이 아니라 기존 금융 규제 프레임 에 통합된 것입니다. 즉, 외채는 외채 관리, 증권은 증권 관리, 국경 간 자본 흐름은 외환 관리로 규제됩니다.
V. 규제와 기술의 만남: 규정 준수 프레임 내에서 인공지능의 역할
중국증권감독관리위원회(CSRC)의 '규제 가이드라인'과 제42호 문서 발표는 기업들이 해외로 자원 기반 자산(RWA)을 확장할 수 있는 합법적인 경로를 마련했지만, 동시에 전례 없이 정교한 요구사항을 도입했습니다. 기초 자산에 대한 철저한 조사가 필요하고, 현금 흐름 예측은 '안정적이고 예측 가능'해야 하며, 국경을 넘는 데이터 흐름은 중국 사이버공간관리국의 보안 검토를 받아야 합니다. 수백, 수천 개의 분산된 자산을 보유한 기업의 경우, 이는 대규모 실사, 지속적인 규정 준수 모니터링, 그리고 복잡한 문서 준비를 의미합니다. 이러한 상황에서 AI는 어떤 역할을 할 수 있을까요? 첫째, 규정 준수 분야에서 AI는 중요한 역할을 할 수 있습니다. OpenAI가 Paradigm과 공동 개발한 EVMbench는 온체인 자산 보안 분야에 진출했습니다. AI는 심층적인 감독에 필요한 거래 행태 분석을 지원하고, 충전기나 태양광 발전소와 같은 자산의 수익률을 더욱 정확하게 모델링하고 예측할 수 있습니다. 또한 자금세탁 방지 및 거래 모니터링에도 중요한 역할을 할 수 있습니다. 둘째, 해외 확장을 지원하는 데 AI가 활용될 수 있습니다. 신고 자료 준비에는 대량 자산 실사 및 법률 문서 작성이 포함되며, AI는 규정 준수 문서의 자동 생성을 지원할 수 있습니다. 데이터 수출 규정 준수 측면에서 AI는 "국내에서 민감한 데이터를 익명화하고 수익 데이터만 해외로 전송"하는 아키텍처 설계를 지원할 수 있습니다. 그러나 규정 준수 범위는 엄격하게 지켜야 합니다. AI 에이전트에 의한 온체인 거래 기능 및 스마트 계약 자동 실행은 "해외 규제 프레임+ 국내 신고 및 승인"이라는 전제 하에 수행되어야 합니다. 국내 자산과 관련된 모든 활동은 여전히 제42호 문서의 레드라인을 준수해야 합니다.
VI. 결론 및 시사점: 좁은 문 너머에는 무엇이 있을까?
제42호 문서가 공개된 지 100일이 지난 지금, 우리는 그 전체적인 맥락을 차분히 파악할 수 있습니다. 이는 가상자산(RWA)에 대한 "금지"가 아니라, 시장에 무엇이 절대적으로 금지되고 무엇이 허용되는지, 그리고 어떻게 해야 하는지를 알려주는 "지침서"에 가깝습니다. "중국 내 엄격한 금지"는 금융 안보를 위한 마지노선을 제시합니다. 가상화폐 단속에 대한 중국의 입장은 결코 흔들리지 않았으며, 규제를 회피하고 대중으로부터 자금을 모으려는 모든 "가짜 RWA"는 단호히 제거될 것입니다. 톈위안 법률사무소의 왕웨이 변호사는 많은 실무자들이 "기술 중립성"을 "책임 중립성"으로 오해하고 있다고 지적하며, 규제 논리에서 "기술은 검사에서 면제될 수 없습니다. 귀사의 제품, 콘텐츠 또는 서비스가 사용자를 불법 거래 생태계로 이끌 경우, 기술 또한 책임의 사슬에 포함됩니다."라고 강조합니다. "해외 등록"은 실물 경제에 서비스를 제공할 수 있는 좁은 문을 열어줍니다. 고품질 자산과 안정적인 현금 흐름을 보유하고 국가 전략 방향에 부합하는 기업에게는, 증권거래위원회(CSRC)의 가이드라인과 함께 시행되는 '증권거래위원회 제42호 공고'가 해외 진출을 위한 실현 가능하고 적법한 경로를 제공합니다. 물론 진입 장벽이 높고 비용도 많이 들지만, 적어도 더 이상 '회색 지대'는 아닙니다. 경제관찰관의 오우양 샤오훙 수석 분석가는 '증권거래위원회 제42호 공고'의 가장 과소평가된 가치는 '광범위한 개방'에 있는 것이 아니라, '통제된 시범 사업'의 가능성을 정책에 포함시킨 데 있다고 분석합니다. 상장 기업의 의사결정권자에게 이제 중요한 질문은 '위험가중자산(RWA) 신고가 가능한가?'가 아니라, '내 자산이 '부정 목록'에 해당하지 않는가?', '현금 흐름이 안정적이고 예측 가능한가?', '신고 요건을 충족하는 컴플라이언스 팀을 구축할 수 있는가?', '국경 간 데이터 규정 준수 역량을 갖추고 있는가?'입니다. 이 모든 질문에 '예'라고 답할 수 있다면, 좁은 문 너머에는 블루오션이 기다리고 있을지도 모릅니다. 현재 홍콩에서 RWA 프로젝트에 참여하고 있는 실무자 조우 씨는 현 상황을 다음과 같이 설명합니다. "자산을 찾고, 구매자를 찾고, 거래 채널을 찾는 데는 시간이 걸리지만, 정책적 기회는 분명히 열렸습니다." AI가 기하급수적으로 생산성을 향상시키면서, 디지털 세계와 실물 자산을 연결하는 다리 역할을 하는 RWA는 가치 이전을 위한 적합한 "채널"을 필요로 합니다. 제42호 문서의 중요성은 이러한 채널에 "밸브"를 설치하는 데 있습니다. 즉, 투기 자본의 유입을 막으면서도 실물 경제에 진정으로 기여하는 자산 이전 채널을 유지하는 것입니다. 이것이 바로 이중 트랙 시스템의 장점일지도 모릅니다. 한쪽은 리스크 차단하고, 다른 한쪽은 미래와 연결하는 것입니다. (본 글은 공개된 정책 문서, 권위 있는 언론 보도 및 법률 회사의 해석을 바탕으로 작성되었으며, 투자 자문이나 법규 준수 의무를 구성하는 것은 아닙니다. 구체적인 업무 활동을 하기 전에 반드시 전문가 기관과 상담하십시오. 제42호 문서의 "관할권 연장" 원칙에 따라 해외 사례를 논의하더라도 국내 독자가 참여할 수 있음을 의미하는 것은 아닙니다. 국내 자산과 관련된 모든 활동은 "중국 내 금지 사항"이라는 레드라인을 엄격히 준수해야 합니다.)
