미국 대선이나 주요 지정학적 사건 기간 동안 폴리마켓(Polymarket)과 같은 플랫폼이 주류 언론의 주목을 받으면서, 이들 플랫폼의 가격은 실시간 진실 지표로 점점 더 많이 인용되고 있습니다. 이들의 주장은 매력적입니다. 사람들이 자신의 믿음에 돈을 투자하게 하면 시장이 여론조사나 전문가 의견보다 더 빠르게 현실에 수렴할 것이라는 것입니다. 하지만 계약 자체가 측정하고자 하는 결과 자체를 바꾸도록 금전적 유인을 제공하는 순간, 이러한 약속은 무너집니다.
문제는 변동성이 아니라 설계입니다.
예측이 계획으로 바뀔 때
가장 극단적인 예는 암살 시장입니다. 특정 날짜까지 지정된 사람이 사망하면 돈을 받는 계약이죠. 대부분의 주요 플랫폼은 이처럼 명시적인 내용을 게시하지 않습니다. 그럴 필요가 없기 때문입니다. 취약점은 문자 그대로 현상금을 걸 필요가 없습니다.
단 한 명의 행위자가 현실적으로 영향을 미칠 수 있는 결과만 있으면 됩니다.
스포츠와 관련된 사례를 생각해 봅시다. 슈퍼볼 경기 중 관중 난입이 발생할지 여부에 대한 프로ップ 마켓이 있다고 가정해 보겠습니다. 한 트레이더가 "발생할 것"에 큰 금액을 걸고 경기장으로 뛰어들어갔습니다. 이는 가상적인 상황이 아닙니다. 실제로 일어난 일입니다. 이것은 예측이 아니라 실행입니다.
이러한 논리는 스포츠를 훨씬 넘어 확장될 수 있습니다. 한 사람이 한 번의 행동, 한 번의 서류 제출, 한 번의 전화 통화, 한 번의 방해 행위 또는 한 번의 묘기를 통해 해결될 수 있는 모든 시장에는 개입하려는 동기가 내재되어 있습니다. 계약은 일종의 각본이 되고, 거래자는 그 각본의 작가가 되는 것입니다.
그러한 경우 플랫폼은 세상에 대한 분산된 정보를 모으는 것이 아니라, 정보를 조작하는 데 드는 비용을 산정하는 것입니다.
정치 및 이벤트 시장은 더 높은 위험을 수반합니다.
이러한 취약성은 예측 대상 전체에 고르게 분포되어 있지 않습니다. 거래량이 적거나, 특정 사건에 기반하거나, 해석이 불분명한 계약에 집중되어 있습니다. 특히 정치 및 문화 시장은 상대적으로 적은 비용으로 영향을 줄 수 있는 특정 이정표에 따라 좌우되는 경우가 많기 때문에 이러한 취약성에 매우 민감합니다.
소문을 퍼뜨릴 수 있고, 하급 공무원에게 압력을 가할 수 있으며, 성명을 조작할 수도 있고, 혼란스럽지만 통제된 사건을 만들어낼 수도 있다. 설령 아무도 실제로 행동에 옮기지 않더라도, 보상이 존재한다는 사실만으로도 동기가 바뀐다.
개인 투자자들은 이를 본능적으로 이해합니다. 시장이 잘못된 이유로도 옳을 수 있다는 것을 알고 있죠. 만약 참여자들이 결과가 조작되고 있다고, 혹은 유동성이 부족해서 고래 투자자들이 특정 스토리텔링 효과를 위해 가격을 조작한다고 의심하기 시작하면, 그 플랫폼은 신뢰성을 제공하는 역할을 멈추고 뉴스가 덧씌워진 카지노처럼 보이기 시작할 겁니다.
신뢰는 조용히 무너지다가 갑자기 순식간에 무너진다. 결과를 쉽게 조작할 수 있는 시장에서는 진지한 자본 투자에 나서지 않는다.
“모든 시장은 조작 가능하다”는 말은 핵심을 놓치고 있다.
흔히 나오는 변명은 시장 조작은 어디에나 존재한다는 것이다. 스포츠 경기에서는 승부 조작이 일어나고, 주식 시장에서는 내부자 거래가 일어난다. 어느 시장도 순수하지 않다.
그것은 가능성과 실현 가능성을 혼동하는 것입니다.
진정한 문제는 단 한 명의 참가자가 자신이 베팅한 결과를 현실적으로 조작할 수 있느냐는 것입니다. 프로 스포츠에서는 결과가 수십 명의 관계자들의 노력에 달려 있으며, 이들은 엄격한 감시를 받습니다. 조작은 가능하지만 그 대가가 크고, 여러 사람이 관여해야 합니다.
사소한 트리거에 연동된 빈약한 이벤트 계약에서는 단 한 명의 의지 있는 행위자만으로도 충분할 수 있습니다. 방해 비용이 잠재적 이익보다 낮다면, 플랫폼은 왜곡된 인센티브 루프를 만들어낸 것입니다.
조작을 막는 것과 조작 자체를 방지하도록 설계하는 것은 다른 문제입니다.
스포츠를 구조적 틀로 활용하기
스포츠 시장이 도덕적으로 우월한 것은 아닙니다. 다만, 개인 차원에서 부패하기 어려운 구조적 특징을 가지고 있을 뿐입니다. 높은 가시성, 다층적인 관리 체계, 그리고 복잡한 다자간 관계망은 결과를 강요하는 데 드는 비용을 증가시킵니다.
그 구조가 템플릿이 되어야 합니다.
제품의 무결성입니다.
장기적인 개인 투자자의 신뢰와 궁극적인 기관 투자자의 인정을 얻고자 하는 예측 플랫폼은 명확한 기준을 세워야 합니다. 즉, 단일 참여자가 손쉽게 결과를 조작할 수 있는 시장이나 손해를 입히는 데 보상이 주어지는 계약은 목록에 포함시키지 않아야 합니다.
계약금으로 계약 이행에 필요한 비용을 충분히 충당할 수 있다면, 그 계약 설계는 결함이 있는 것입니다. 해결이 모호하거나 쉽게 조작될 수 있는 사건에 달려 있다면, 그러한 상품은 존재해서는 안 됩니다. 참여도 지표는 신뢰성을 대신할 수 없습니다.
첫 번째 스캔들이 해당 범주의 성격을 규정할 것이다.
정치와 지정학에서 예측 시장의 영향력이 커짐에 따라, 그 위험성은 더 이상 추상적인 것이 아닙니다. 계약이 비공개 정보를 기반으로 이루어졌다거나, 결과가 이윤 추구를 위해 직접적으로 조작되었다는 첫 번째 신뢰할 만한 주장이 제기된다면, 그것은 결코 개별적인 사건으로 취급되지 않을 것입니다. 오히려 이러한 플랫폼들이 현실 세계의 사건에 개입하여 수익을 창출한다는 증거로 간주될 것입니다.
그러한 관점이 중요합니다. 기관 투자자들은 정보 우위가 기밀로 분류될 수 있는 곳에는 자본 투자하지 않을 것입니다. 회의적인 입법자들은 공개 소스 신호 집계와 사적 이익의 차이를 구분하지 않고, 해당 범주 전체를 규제할 것입니다.
선택은 간단합니다. 플랫폼이 쉽게 집행 가능하거나 쉽게 악용될 수 있는 계약을 배제하는 상장 기준을 자체적으로 부과하든지, 아니면 외부에서 그러한 기준을 부과하든지 둘 중 하나입니다.
예측 시장은 진실을 드러낸다고 주장합니다. 그러기 위해서는 예측 시장 계약이 세상을 왜곡하려는 자에게 보상을 주는 것이 아니라, 세상의 현실을 정확하게 반영해야 합니다.
그들이 스스로 그 선을 긋지 않으면, 다른 누군가가 그들을 위해 그 선을 그을 것이다.
