2026년 3월, 글로벌 스테이블코인 규제는 역사적인 '삼중주'를 맞이했습니다. 3월 5일, 홍콩 통화청은 법정화폐 기반 스테이블코인 발행 허가증 발급이 임박했다고 발표했으며, HSBC와 스탠다드차타드 같은 전통적인 금융기관들이 선두를 달리고 있는 것으로 알려졌습니다. 3일 후, 미국 통화감독청(OCC)은 결제 스테이블코인 발행기관에 대한 포괄적인 연방 허가 및 건전성 규제 프레임 구축하는 GENIUS 법안 시행안을 발표했습니다. 거의 동시에, 영국의 핀테크 기업 BVNK는 몰타 금융감독청(MFSA)으로부터 암호화 자산 서비스 제공업체 라이선스를 획득하여, MiCA(몰타 국제거래법) 준수와 유럽 결제 네트워크 접근권을 동시에 확보한 몇 안 되는 기관 중 하나가 되었습니다.
한편, 태평양 건너편 중국 규제 당국도 분명한 신호를 보냈습니다. 2월 6일, 중국 인민은행을 포함한 8개 부처는 공동으로 제42호 문서를 발표하여 실물자산(RWA) 토큰화를 규제 프레임 에 처음으로 포함시키고, "중국 내 엄격 금지 및 해외 등록"이라는 이중 경로를 명확히 했습니다. 3월 말에는 디지털 위안화 운영 기관 수가 12개로 확대되어 총 10개에서 22개로 늘어나면서 디지털 위안화가 제도화된 운영의 2.0 시대로 공식적으로 진입했음을 알렸습니다. 이 세 가지 사건은 서로 독립적이지만, 스테이블코인이 암호화폐 세계의 "회색 지대"에서 벗어나 주류 금융 시스템의 중심 무대로 빠르게 이동하고 있다는 공통된 추세를 보여줍니다. RWA.xyz의 데이터에 따르면, 2026년 3월 기준 스테이블코인을 제외한 토큰화된 실물 자산의 온체인 가치는 250억 달러를 넘어섰으며, 스테이블코인은 이러한 가치 이동의 핵심 "혈액 시스템"으로 자리 잡고 있습니다. USDC의 월간 거래량은 1조 2,600억 달러에 달하며 전체 스테이블코인 거래량의 70% 이상을 차지하고 있습니다. 그러나 자본은 국경을 넘나들 수 있지만, 규제는 여전히 각 지역에 확고히 뿌리내리고 있습니다. 미국, 홍콩, 유럽연합(EU)에서 거의 동시에 시행되고 있는 세 가지 규제 체계는 정확히 무엇을 목표로 하고 있을까요? 이러한 규제 체계의 차이점은 기업에 어떤 의미를 가질까요? 디지털 위안 2.0 시대가 공식적으로 도래하는 지금, 중국 기업들은 이러한 규제 경쟁에서 어떤 방향을 선택해야 할까요? 이는 향후 10년간 글로벌 디지털 금융 인프라의 지형을 결정짓는 제도적 경쟁입니다.
I. 미국: 시장 효율성을 우선시하는 "연방 허가" 모델
2026년 2월 25일, 미국 통화감독청(OCC)은 결제 스테이블코인 발행과 관련된 GENIUS법 조항 이행을 위한 수백 페이지 분량의 장문의 제안서를 발표했습니다. 이 제안서는 '디지털 달러'인 스테이블코인의 민간 발행에 대한 명확한 연방 차원의 규정을 수립하는 것을 의미합니다. 2025년 7월 18일 법으로 제정된 GENIUS법은 결제 스테이블코인 발행을 위한 3단계 구조를 마련했습니다. 첫째, 주요 연방 규제 기관의 승인을 받은 수탁 기관의 자회사, 둘째, OCC의 직접 승인을 받은 연방 적격 결제 스테이블코인 발행기관, 셋째, 주 규제 기관의 승인을 받은 주 적격 결제 스테이블코인 발행기관입니다. 이러한 설계의 기본 논리는 "다양한 접근성"을 보장하는 것입니다. 즉, 스테이블코인 발행이 기존 은행 시스템에서 완전히 분리되거나 소수의 기관에만 국한되는 것을 원하지 않습니다. OCC의 제안서는 이러한 규정을 더욱 구체화합니다. 허용되는 활동과 관련하여, 결제용 스테이블코인 발행자는 스테이블코인 발행 및 상환, 준비 자산 관리, 관련 수탁 서비스 제공, 그리고 이러한 핵심 업무"직접 지원하는" 기타 활동으로 제한됩니다. OCC의 제안은 "직접 지원"이라는 용어의 모호성을 인정하고, 분산원장 기술 테스트를 위해 스테이블코인이 아닌 암호화 자산을 보유하거나 네트워크 거래 수수료를 지불하는 것과 같은 활동을 허용 가능한 "직접 지원" 활동으로 간주할 수 있는 예를 제시합니다. 이러한 신중하고 사례별 접근 방식은 기술 혁신 대면 규제 당국의 실용적인 태도를 반영합니다. 즉, 탐색의 여지를 허용하면서도 경계를 설정하는 것입니다. 특히, 이 제안은 이자 지급 금지 조항의 시행을 다룹니다. GENIUS 법은 스테이블코인 발행자가 보유자에게 이자나 수익을 지급하는 것을 금지하지만, 계열사 또는 "관련 제3자"가 발행자의 자금 지원을 받아 간접적으로 수익을 제공하는 것을 명시적으로 금지하지는 않습니다. 이는 최근 업계와 의회에서 뜨거운 논쟁을 불러일으킨 부분입니다. OCC의 제안은 이러한 방식이 이자 지급 금지 조항을 위반한다는 반박 가능한 추정을 설정함으로써 이에 대응합니다. 이 제안은 또한 스테이블코인 결제 할인 및 화이트 라벨 파트너십을 통한 수익 공유를 독립적으로 제공하는 판매자는 보유자에게 이자나 수익을 전달하지 않는 한 이러한 추정의 적용을 받지 않는다는 점을 명확히 합니다. 더 나아가, 이 제안에는 이자율 금지 조항을 우회하려는 모든 행위를 위반으로 간주하는 우회 방지 조항이 포함되어 있습니다. 준비 자산과 관련하여, 이 제안은 발행자가 최소 1:1 비율의 고품질 준비 자산을 유지하도록 요구합니다. 허용되는 준비 자산에는 미국 달러 현금, 수탁 기관의 요구불 예금, 만기 93일 이하의 단기 국채, 특정 환매 조건부 계약, 등록된 정부 머니마켓펀드가 포함됩니다. 특히, 이 제안은 스테이블코인 자체 및 기타 암호화 자산을 적격 준비 자산에서 명시적으로 제외합니다. 준비 자산은 공정 가치로 측정되는 반면, 유통되는 스테이블코인은 액면가로 측정됩니다. 즉, 스테이블코인이 유통시장 에서 디커플링되더라도 발행자는 유통되는 모든 스테이블코인의 액면가에 해당하는 준비금을 유지해야 합니다. 상환 메커니즘은 극단적인 시나리오를 예측하도록 설계되었습니다. 일반적으로 상환 기간은 영업일 기준 이틀을 넘지 않지만, 발행자가 24시간 이내에 총 유통량의 10%를 초과하는 상환 요청을 받을 경우 상환 기간은 7일로 연장될 수 있습니다. 이러한 "자동 연장" 메커니즘은 본질적으로 뱅크런 리스크 에 대한 예방 조치로서, 발행자에게 준비 자산을 현금화할 수 있는 시간을 제공하고 단기 유동성 부족으로 인한 시스템 붕괴를 방지합니다. 자본 요건과 관련하여, 신규 승인 발행자는 초기 규제 단계 동안 최소 5백만 달러의 자본금을 포함한 초기 자본 프레임 준수해야 합니다. 이러한 요건은 미국에서 스테이블코인 발행이 민첩한 기술 기반 상품이 아니라 상당한 재정적 건전성을 요구하는 규제 대상 금융 활동으로 간주됨을 의미합니다. 자금세탁 방지 규정 준수는 라이선스 상태와 직접적으로 연관되어 있습니다. 발행자는 관련 법률을 준수하는 자금세탁 방지 규정을 유지하고 있음을 확인하는 이사회 수준의 인증서를 제출해야 합니다. 적격 인증서를 제출하지 못하면 발행 자격이 취소될 수 있습니다. 이사회에 규정 준수 책임을 부여하는 이러한 구조는 지배구조에서 규정 준수의 중요성을 강화하는 것을 목표로 합니다. 전반적으로 미국 모델의 근본적인 논리는 "디지털 시대에 달러의 패권을 유지하는 것"입니다. 더 많은 발행사를 유치하기 위해 규정 준수 문턱을 낮추고, 스테이블코인이 예금 대체재가 되는 것을 막기 위해 이자율을 금지하며, 외국 발행사 조항을 통해 글로벌 달러 스테이블코인을 미국 규제 범위에 포함시킴으로써, 이러한 규정의 핵심 목표는 혁신을 억제하는 것이 아니라 통제 및 감독 가능한 경로로 혁신을 유도하는 동시에 글로벌 디지털 결제 시스템에서 달러의 지배적 지위를 공고히 하는 것입니다.
II. 홍콩, 중국: 중국 자산을 연결하는 "규정 준수 확장" 모델
홍콩에서도 스테이블코인 규제 속도는 매우 빠릅니다. 2025년 8월, 세계에서 가장 엄격한 스테이블코인 규제 프레임 구축하는 스테이블코인 조례가 공식 발효되었습니다. 2026년 2월, 존 리 홍콩 행정장관은 컨센서스 홍콩 컨퍼런스에서 3월에 첫 번째 스테이블코인 발행사 라이선스 발급이 시작될 것이라고 발표했습니다. 홍콩 통화청(HKMA) 청장 에디 유는 승인 세부 사항을 공개하며 총 36건의 라이선스 신청이 접수되었지만, 1차 발급 라이선스 수는 "절대 많지 않을 것"이라며 양적 확대보다는 시스템 안정성 확보에 중점을 둘 것이라고 밝혔습니다. 홍콩 모델의 엄격함은 여러 측면에서 드러납니다. 최소 납입 자본금은 2,500만 홍콩달러로 미국의 5배에 달하며, 100% 고유동성 자산 준비금 요건(준비 자산은 홍콩에 보유)과 24시간 연중무휴 자금세탁 방지 감시 시스템이 요구됩니다. 발행자는 홍콩에 등록된 법인이어야 하며, 명확한 경영진과 실제 사무실을 보유해야 합니다. 이러한 요건들이 결합되어 매우 높은 진입 장벽을 형성하고 있으며, 이는 중소 규모의 암호화폐 기업을 배제하고 평판이 좋고 자원이 풍부한 전통적인 금융 기관만이 시장에 진입할 수 있도록 합니다. 이것이 바로 HSBC, 스탠다드차타드, 중국은행(홍콩)과 같은 전통적인 대형 은행들이 초기 라이선스 취득을 주도한 이유입니다. 스탠다드차타드는 2025년 7월 기관 고객을 위한 통합 디지털 자산 거래 서비스를 출시했으며, 영국 지점에서는 이미 비트코인과 이더 현물 거래를 제공하고 있습니다. 자회사인 Zodia Custody, Zodia Markets, Libera를 통해 스탠다드차타드는 각각 디지털 자산 수탁, 거래 및 토큰화 서비스를 제공하며 발행부터 수탁까지 전 체인 기능을 구축하고 있습니다. 홍콩 규제 프레임 의 핵심 설계 개념은 "스테이블코인 발행을 기존 금융 규제 프레임 에 통합하는 것"입니다. 이는 스테이블코인이 완전히 새로운 자산 유형이 아니라 '전자화폐'의 확장으로 간주된다는 것을 의미합니다. 발행기관은 기존 금융기관과 마찬가지로 엄격한 자금세탁 방지 및 테러 융자 방지 요건을 준수해야 하며, 준비자산은 분리 보관 및 정기적인 공시가 의무화됩니다. 또한, 인가받은 기관은 홍콩통화청의 지속적인 감독을 받습니다. 해외 스테이블코인에 대한 입장도 명확합니다. 에디 유는 해외 규정을 준수하는 스테이블코인이라 할지라도 홍콩에서 소매 업무 하려면 홍콩 인가를 받아야 한다고 강조했습니다. 홍콩 인가를 받지 않은 해외 스테이블코인은 개인 투자자 에게 홍보할 수 없습니다. 이러한 '현지 인가' 원칙은 스테이블코인 생태계를 홍콩의 현지 규제 시스템 내에 확고히 자리매김하고 해외로부터 리스크 전이를 방지하는 것을 목표로 합니다. 홍콩 모델의 더 깊은 전략적 의도는 중국 본토 자산과 글로벌 디지털 자본 시장을 연결하는 '전략적 허브'가 되는 것입니다. 이는 2026년 2월 26일에 강력하게 입증되었습니다. 이날 중국 인민은행 디지털통화연구소와 홍콩통화청은 디지털 위안화의 국경 간 위험가중자산(RWA) 결제 특별 테스트를 공동으로 실시하여 디지털 위안화와 홍콩에서 인가받은 스테이블코인 간의 실시간 교환 및 결제를 성공적으로 구현했습니다. 이 테스트는 국경 간 인프라 구축과 농산물 무역이라는 두 가지 주요 실제 시나리오에 초점을 맞췄습니다. 기존 방식에서는 국경 간 결제에 여러 중개 은행이 필요하여 약 2시간이 소요되고 높은 환전 수수료가 발생합니다. 하지만 이번 테스트에서는 이 과정이 3분으로 단축되어 환전 수수료가 20% 이상 절감되었습니다. 이러한 기술적 혁신의 핵심은 "아토믹 스왑 디지털 위안화를 잠그고 동일한 금액의 스테이블코인을 동시에 민트 하는 방식으로, 거래 상대방의 신용 리스크 완전히 제거합니다. 디지털 위안화와 홍콩 스테이블코인을 결합한 이중 트랙 협력 모델은 명확한 기능 분담을 보여줍니다. 디지털 위안화는 "가치 기반 및 규정 준수 채널" 역할을 하여 자금 유입 및 유출입에 대한 법적 신용 보증과 추적성을 보장하고, 홍콩 스테이블코인은 "유동성 가교"로서 연중무휴 24시간 거래가 가능한 글로벌 디지털 금융 시장과 연결됩니다. 베이징 사회과학원 부원장인 판원중은 이를 새로운 "민간 파트너십" 구조로 정의하며, 국가 통화의 안정성과 규정 준수, 그리고 시장 중심의 효율성과 유연성을 모두 갖춘다고 설명합니다. 중국 본토 기업들에게 이 협력 모델은 수익권 자산(RWA)을 글로벌 시장에 진출시킬 수 있는 명확하고 규정을 준수하는 경로를 제시합니다. 국경 간 인프라 사업 수익권, 농산물 무역의 공급망 금융 자산, 녹색 탄소 흡수원 및 상업용 부동산 수익권 등 모든 자산은 디지털 위안화를 통해 규정을 준수하는 진입점으로 활용하고, 홍콩 스테이블코인 생태계를 통해 토큰화, 글로벌 유통 및 순환을 실현할 수 있습니다.
III. 유럽 연합: 제도적 우선순위에 기반한 "포괄적 건전성" 모델
대서양 건너편에서 유럽연합(EU)은 다른 길을 택했습니다. 2025년 6월, 유럽 은행 감독청(EBA)은 MiCA(암호화폐 시장 규제)와 PSD2(결제 서비스 지침 II) 간의 상호 작용을 명확히 하는 "무조치 서한(no-action letter)"을 발표했습니다. 이 기술적인 문서는 중요한 규제 문제를 드러냅니다. 2026년 3월 2일부터 전자화폐 토큰 수탁 및 이체 서비스를 제공하는 암호화 자산 서비스 제공업체는 MiCA 암호화 라이선스와 PSD2 결제 서비스 라이선스를 모두 보유해야 할 수도 있습니다. 이는 동일한 업무 활동에 대해 두 가지 규제 프레임, 두 가지 자본 요건, 그리고 두 가지 준수 비용을 부담해야 한다는 것을 의미합니다. MiCA는 암호화 자산 서비스 제공업체에 최소 125,000유로의 자본금을 요구하고, PSD2 결제 서비스 라이선스 또한 125,000유로를 요구하므로 총 250,000유로, 즉 약 290,000달러의 자본금이 필요합니다. 여기에 이중 보고 및 이중 규제 수수료까지 더해지면 준수 비용은 거의 두 배로 늘어납니다. Circle의 EU 정책 책임자인 패트릭 한센은 소셜 미디어를 통해 MiCA와 PSD2 간의 충돌을 해결하지 못하면 EU의 디지털 금융 경쟁력에 심각한 타격을 줄 것이라고 경고했습니다. 그는 이러한 이중 라이선스 문제가 EU의 비례성, 법적 명확성, 일관성 원칙을 위반하고 규제 간소화 및 경쟁력 강화라는 EU의 노력에 역행한다고 지적했습니다. 이 충돌의 근본 원인은 MiCA의 설계 논리에 있습니다. MiCA는 암호화 자산에 대한 통합 규정을 수립하려 하지만, 전자화폐 토큰의 보관 및 전송과 관련하여 기존 결제 서비스 지침과 중복됩니다. 유럽 은행 감독청(EBA)은 모든 금융 활동은 단일 법률의 적용을 받아야 한다고 인정하지만, 현재 MiCA와 PSD2는 스테이블코인 보관 및 전송 서비스를 동시에 규제하고 있습니다. EBA 는 두 가지 입법 개정안을 제안했습니다. 하나는 MiCA를 개정하여 PSD2의 관련 결제 서비스 조항을 통합함으로써 전자화폐 토큰 활동에 대한 단일 프레임 구축하는 것이고, 다른 하나는 향후 시행될 PSD3 및 결제 서비스 규정을 개정하여 MiCA 라이선스를 보유한 기관을 전자화폐 토큰 수탁 및 이체에 대한 별도의 결제 서비스 라이선스 요건에서 면제하는 것입니다. PSD3 입법 과정은 아직 진행 중이며 2025년 이후에 통과될 것으로 예상되어 정책 입안자들은 2026년 3월 마감일 이전에 특정 면제 조항을 추가할 수 있는 제한된 시간만 갖게 됩니다. EU 모델의 핵심은 "제도 우선"입니다. 즉, 산업이 완전히 성숙하기 전에 전체 산업 체인을 포괄하는 규제 시스템을 구축하는 것입니다. 이러한 접근 방식의 장점은 강력한 규제 확실성에 있습니다. 일단 규정을 준수하면 27개국에서 운영할 수 있습니다. 단점은 높은 규제 비용과 긴 조정 기간으로 인해 초기 단계에서 혁신이 저해될 수 있다는 것입니다. 그러나 EU의 목표는 규제에만 국한되지 않습니다. BVNK 사례가 이를 잘 보여줍니다. 2021년에 설립된 이 스테이블코인 결제 인프라 회사는 런던에 본사를 두고 있으며 영국과 EU에서 전자화폐 기관 라이선스를 보유하고 있을 뿐만 아니라 미국 여러 주에서 송금 라이선스도 보유하고 있습니다. 2025년까지 BVNK의 거래 처리량은 200억 달러를 넘어설 것이며, 130개 이상의 국가 및 지역에서 업무 운영할 계획입니다. 3월 17일, 마스터카드는 BVNK를 18억 달러에 인수한다고 발표했는데, 이는 마스터카드의 디지털 자산 분야 최대 규모 인수입니다. BVNK의 매력은 API 인터페이스, 지갑 관리, 규정 준수 위험 관리, 유동성 관리 등 기업 수준의 완벽한 솔루션을 제공하여 기업들이 스테이블코인에 쉽게 접근할 수 있도록 지원한다는 점입니다. BVNK는 모든 주요 블록체인에서 스테이블코인의 송수신, 교환 및 보관을 지원하며, USD, EUR, GBP 등의 법정화폐 입출금 지원합니다. 주요 서비스 시나리오로는 국경 간 B2B 결제, 국경 간 급여 지급, 기업 스테이블코인 발행 등이 있습니다. 이러한 "규정 준수 우선, 기술 중심" 모델은 EU 규제 프레임 지향하는 바와 정확히 일치하며, 명확하게 정의된 규칙 내에서 지속 가능한 혁신을 장려합니다. 마스터카드의 이번 인수는 전통적인 금융 대기업들이 스테이블코인 인프라에 전략적 투자를 하고 있음을 보여줍니다. 스트립은 2024년에 스테이블코인 회사인 브리지를 11억 달러에 인수했고, 비자는 BVNK에 전략적 투자를 했으며, 전통적인 결제 대기업들은 모두 투자를 늘리고 있습니다.
IV. 차별화 속의 수렴: 5대 핵심 원칙에 대한 합의
세 가지 규제 프레임 나란히 살펴보면 뚜렷한 차이점이 드러납니다. 미국 방식은 시장 효율성을 우선시하여 다양한 발행자를 허용하지만, 최소 자본금 500만 달러라는 높은 요건과 이자 지급 금지라는 엄격한 규정을 두고 있습니다. 홍콩 방식은 전통적인 금융의 연장선상에 있으며, 발행자를 최소 자본금 2,500만 홍콩달러를 보유한 인가받은 금융기관으로 엄격하게 제한하고, 준비 자산을 홍콩 내에 보유하도록 요구합니다. EU 방식은 포괄적인 건전성 규제로, 25만 유로의 이중 자본금 요건과 MiCA 및 PSD2 간의 복잡한 중복 조항을 특징으로 합니다. 그러나 이러한 차이점 이면에는 다섯 가지 핵심 원칙이 전 세계적으로 합의되고 있습니다. 첫째는 1:1 준비금 원칙입니다. 세 가지 프레임 모두 스테이블코인 발행자가 유통량에 상응하는 준비 자산을 보유하도록 요구하여 언제든 상환이 가능하도록 보장합니다. 둘째는 준비 자산 분리 원칙입니다. 모든 체계는 횡령을 방지하기 위해 준비 자산을 발행자의 자산과 분리하여 보관하도록 요구합니다. 셋째는 이자 지급 금지입니다. 세 가지 프레임 모두 스테이블코인 발행자가 보유자에게 이자나 수익을 지급하는 것을 금지하며, 스테이블코인을 "투자 상품"이 아닌 "지불 수단"으로 명확히 정의합니다. 네 번째는 자금세탁 방지 규정 준수 원칙입니다. 세 프레임워크 모두 엄격한 KYC(고객확인제도), 거래 기록 및 보고 의무를 요구합니다. 다섯 번째는 소비자 보호 원칙입니다. 세 프레임워크 모두 지급준비금, 정보 공개, 상환 보증 등의 메커니즘을 통해 스테이블코인 보유자의 이익을 보호합니다. 이러한 "원칙은 수렴하지만 세부 사항은 차별화된" 패턴은 본질적으로 "규제 권한"을 둘러싼 관할권 간의 경쟁을 반영합니다. 즉, 금융 안정성을 희생하지 않고 기업에 더 낮은 규정 준수 비용과 더 유연한 운영 공간을 제공할 수 있는 곳이 향후 10년간 디지털 금융 분야에서 경쟁 우위를 확보할 것입니다. 중국 기업에게는 이러한 차이점과 수렴점을 이해하는 것 자체가 전략적 역량입니다. 2026 년 3월, 주요 3대 경제국의 스테이블코인 규제 프레임 거의 동시에 확정되는 시점은 역사적인 순간입니다. 디지털 금융의 '전국시대'가 막을 내리고, 규칙에 의해 지배되는 '신질서'가 형성되는 때입니다. 미국은 '효율성 우선' 전략을 택하여 시장 원리에 따라 혁신을 추진하고 달러 패권을 통해 자국의 우위를 유지하려 합니다. 홍콩은 '규제 확대' 전략을 통해 전통 금융의 신중함으로 디지털 자산을 뒷받침하고, 중국과 세계를 잇는 가교 역할을 하려 합니다. 유럽연합(EU)은 '제도 우선' 전략을 통해 최고 수준의 기준을 설정하고 글로벌 규제 주도자가 되려 합니다. 이 세 가지 선택지 중 어느 것이 절대적으로 옳고 그른지는 없습니다. 단지 각기 다른 자원과 전략적 목표에 대한 적응력의 차이일 뿐입니다. 그러나 중국 기업들에게 있어 이러한 차이점을 이해하는 것 자체가 전략적 역량입니다. 고품질의 중국 본토 자산과 글로벌 디지털 자본을 연결하는 "고속 통로"는 디지털 위안 2.0의 제도화된 운영과 홍콩 스테이블코인 라이선스의 규제 준수 채널 사이에 마련되어 있습니다. 마스터카드의 BVNK 인수 사례에서 알 수 있듯이, 스테이블코인은 더 이상 틈새 시장의 암호화폐 실험이 아니라 차세대 글로벌 결제 네트워크의 초석이 되고 있습니다. 규제 경쟁에서 자신만의 길을 찾는 기업이 디지털 문명의 물결 속에서 경쟁 우위를 확보할 것입니다. 이 길의 출발점은 규칙을 이해하는 것이고, 종착점은 규칙을 만들어가는 것입니다. (자료 출처: 중국 인민은행 공식 발표, OCC 원본 제안서, 21세기 비즈니스 헤럴드 보도, 경제 헤럴드 보도, 모바일 결제 네트워크 보도, 전국법률평론지 법률 분석, 경제주간지 보도. 모든 자료는 2026년 3월 기준입니다.)
