원제목: 온체인 시장의 미래를 가능하게 하는 예측 가능성의 역할
원작자: @PGarimidi, @jneu_net, @MaxResnick, a16z
작성: 페기, 블록비츠

편집자 주: 블록체인 성능이 지속적으로 향상됨에 따라 업계 논의의 초점은 "처리할 수 있는 거래량"에서 "거래 확정 시점"으로 옮겨가고 있습니다. 오랫동안 성능은 처리량(TPS)으로 단순화되어 왔지만, 금융 시스템에서는 거래의 예측 가능성, 즉 거래가 제출된 후 적시에 안정적으로 블록에 포함될 수 있는지 여부가 훨씬 더 중요합니다.

이 글에서는 현재 대부분의 블록체인이 데이터가 블록체인에 업로드될 것이라는 보장만 제공할 뿐, 그 시점은 제어할 수 없다는 점을 지적합니다. 이러한 초 단위의 불확실성은 결제 시나리오에서는 용인될 수 있지만, 밀리초 단위의 응답이 요구되는 금융 거래에서는 가격 하락, 차익거래 기회 발생, 불공정성 초래로 이어져 온체인 시장의 경쟁력을 약화시킬 수 있습니다.

더 자세히 살펴보면, 이 문제는 근본적인 메커니즘에서 비롯됩니다. 단일 리더가 있는 블록 생성 구조에서는 거래의 순서 및 포함 권한이 고도로 중앙 집중화되어 검열, 지연, 정보 비대칭과 같은 리스크 으로 쉽게 이어질 수 있습니다.

이를 바탕으로 저자는 두 가지 방향을 제시합니다. 첫째, 단기적이고 예측 가능한 거래 보안을 제공하는 것, 둘째, 선행매매와 역선택을 줄이기 위해 확인 전에 정보를 숨기는 메커니즘을 도입하는 것입니다. 요컨대, 블록체인이 진정한 금융 인프라로 자리매김하기 위해서는 거래 처리량보다 거래 실행의 확실성과 공정성이 더욱 중요합니다.

다음은 원문입니다.

블록체인은 이제 기존 금융 인프라와 경쟁할 수 있는 충분한 역량을 갖췄다고 자신 있게 말할 수 있습니다. 현재 운영 시스템은 이미 초당 수만 건의 거래를 처리할 수 있으며, 가까운 미래에 이 수치는 몇 배로 증가할 것으로 예상됩니다.

하지만 단순한 처리 용량보다 금융 애플리케이션은 예측 가능성을 훨씬 더 중요하게 여깁니다. 거래 매칭, 경매 참여, 옵션 행사 등 어떤 거래든 일단 전송되면 시스템은 해당 거래가 언제 확정되어 블록체인에 기록될지 확실하게 보장해야 합니다. 이는 금융 시스템의 정상적인 운영에 매우 중요합니다. 악의적인 행위나 예상치 못한 요인으로 인해 거래 확정에 불확실성이나 지연이 발생하면 대량 애플리케이션을 사용할 수 없게 됩니다.

따라서 온체인 금융 애플리케이션이 경쟁력을 갖추려면 기본 블록체인이 단기적인 블록 포함 보장을 제공해야 합니다. 즉, 유효한 거래가 네트워크에 제출되면 가능한 한 최단 시간 내에 블록에 포함되어야 합니다.

온체인 오더북 예로 들어보겠습니다. 효율적인 오더북 MM (Market Making) 지속적으로 유동성을 공급하고 매수 및 매도 주문을 꾸준히 게시하여 시장 운영을 유지하는 데 의존합니다. MM (Market Making) 의 핵심 과제는 매매격차(매수호가 매도호가 가격 차이)(매수-매도 스프레드)를 최소화하는 동시에 호가가 시장 가격과 벗어나는 역선택 리스크 피하는 것입니다.

따라서 MM (Market Making) 시장 상황 변화를 반영하여 주문을 지속적으로 업데이트해야 합니다. 예를 들어, 연준의 발표로 자산 가격이 변동할 경우 MM (Market Making) 즉시 호가를 조정해야 합니다. 이러한 주문 업데이트 거래가 블록체인에 제때 기록되지 않으면 차익거래자가 오래된 가격으로 거래를 체결하여 손실을 입을 수 있습니다. 결과적으로 MM (Market Making) 리스크 노출을 줄이기 위해 스프레드를 확대할 수밖에 없으며, 이는 온체인 거래소의 경쟁력을 약화시킵니다.

거래가 블록에 예측 가능하게 포함되는 바로 이러한 특성 덕분에 MM (Market Making) 오프체인 이벤트에 신속하게 대응할 수 있으며, 결과적으로 온체인 시장의 효율성을 유지할 수 있습니다.

우리가 이미 가지고 있는 것과 우리에게 진정으로 필요한 것.

현재 대부분의 블록체인은 데이터가 결국 기록될 것이라는 강력한 보장만을 제공하며, 이 과정은 일반적으로 몇 초 내에 완료됩니다. 이는 결제 애플리케이션에는 충분하지만, 참여자로부터 실시간 응답을 요구하는 대량 금융 애플리케이션에는 여전히 부족합니다.

오더북 예시를 계속 살펴보면, MM (Market Making) 자신의 거래가 몇 초 이내에 블록에 반영될 것이라는 보장만 받는 반면, 차익거래자의 거래는 더 이른 블록에 반영될 수도 있다면, 이러한 보장은 사실상 무의미합니다. 강력한 반영 보장이 없다면, MM (Market Making) 스프레드를 확대하는 방식으로 불리한 선택 리스크 에 대처할 수밖에 없으며, 이는 결국 사용자에게 더 불리한 거래 가격을 초래합니다. 또한, 이는 체결 확실성이 더 높은 거래소에 비해 온체인 매력을 크게 떨어뜨립니다.

블록체인이 현대 자본 시장의 인프라라는 비전을 진정으로 실현하려면 개발자들은 오더북 과 같은 고부가가치 금융 애플리케이션이 온체인 상에서 진정으로 성장하고 경쟁력을 갖출 수 있도록 이러한 문제들을 해결해야 합니다.

왜 '예측 가능성'을 달성하는 것이 그토록 어려울까요?

기존 블록체인 온체인 이러한 애플리케이션 시나리오를 지원하기 위해 트랜잭션 포함 보장을 강화하는 것은 본질적으로 어려운 과제입니다. 현재 일부 프로토콜은 단일 노드(즉, "리더")가 특정 시점에 어떤 트랜잭션을 블록에 포함할지 결정하는 방식에 의존합니다. 이러한 메커니즘은 고성능 블록체인 구축을 위한 엔지니어링을 단순화하지만, 잠재적인 경제적 병목 현상을 야기하기도 합니다. 즉, 리더 노드가 이를 통해 가치를 클레임 할 수 있다는 것입니다. 일반적으로 노드가 리더로 선출된 기간 동안에는 블록에 포함될 트랜잭션을 완전히 통제할 수 있습니다.

금융 활동이 이루어지는 모든 블록체인에서 리더는 특권적인 지위를 갖습니다. 만약 한 명의 리더가 특정 거래를 포함시키지 않기로 결정하면, 다음 리더가 해당 거래를 포함시킬 의향이 생길 때까지 기다리는 것 외에는 다른 방법이 없습니다.

허가 없는 네트워크에서 리더들은 자연스럽게 가치를 클레임 동기를 갖게 되는데, 이를 흔히 평균 가치 착취(MEV)라고 합니다. MEV는 단순히 공인 시장 조성자(AMM) 거래에 대한 핀치 공격을 하는 것 이상의 의미를 지닙니다. 거래 실행을 단 수십 밀리초만 지연시켜도 상당한 이익을 창출하는 동시에 기본 애플리케이션의 효율성을 저하시킬 수 있습니다. 특정 거래자 주문만 우선적으로 처리하는 오더북 다른 참여자들에게 불공정한 경쟁 환경을 조성합니다. 극단적인 경우, 리더들은 강한 적대감을 드러내어 거래자 플랫폼을 완전히 이탈하게 만들 수도 있습니다.

금리 인상으로 이더리움(ETH) 가격이 즉시 5% 하락하는 시나리오를 상상해 보세요. 오더북 에 있는 모든 MM (Market Making) 기존 주문을 신속하게 취소하고 새로운 가격으로 다시 주문을 등록할 것입니다. 동시에 차익 거래자들은 매도 주문을 제출하여 업데이트되지 않은 기존 주문을 이전 가격으로 흡수할 것입니다. 만약 이 오더북 단일 리더 프로토콜에서 운영된다면, 리더는 막대한 권력을 갖게 될 것입니다. 리더는 모든 MM (Market Making) 주문 취소를 직접 승인하여 차익 거래자들이 큰 이익을 얻도록 할 수 있습니다. 또는, 완전한 승인 절차 없이도 온체인에서 취소 처리를 지연시켜 차익 거래자들의 거래가 먼저 처리되도록 할 수 있습니다. 심지어 리더는 이러한 가격 불일치를 최대한 활용하여 자신의 차익 거래를 삽입할 수도 있습니다.

두 가지 핵심 목표: 검열 저항 및 정보 은폐

이러한 권력 구조 하에서 MM (Market Making) 참여할 경제적 유인을 잃게 되며, 가격 변동이 있을 때마다 체계적으로 "착취당하기" 쉬운 상황에 놓이게 됩니다. 문제의 핵심은 두 가지 영역에서 지도자들이 누리는 과도한 특권에 있습니다.

1) 리더는 다른 사람들의 거래 내역을 검토할 수 있습니다.

2) 리더는 다른 사람들의 거래 활동을 관찰하고 그에 따라 자신의 거래 행동을 조정할 수 있습니다.

이 두 가지 사항 중 어느 하나라도 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.

사례

간단한 예시를 통해 이 문제를 더 정확하게 설명할 수 있습니다. 입찰자가 앨리스와 밥, 두 명뿐인 경매 상황을 상상해 보세요. 여기서 밥은 블록의 리더이기도 합니다. (여기서 두 명의 입찰자는 설명의 편의를 위한 것이며, 실제로는 참여자 수에 관계없이 동일하게 적용됩니다.)

경매는 블록 생성 시간 범위 내에서, 예를 들어 t=0부터 t=1까지의 시간 동안 진행됩니다. 앨리스는 tA 시점에 bA라는 입찰가를 제출하고, 밥은 tB 시점에 bB라는 입찰가를 제출합니다(tB > tA). 밥은 블록의 리더이므로 항상 마지막에 입찰할 수 있습니다.

한편, 앨리스와 밥은 모두 자산의 실시간 가격(예: 중앙화 거래소 의 중간 가격)을 지속적으로 얻을 수 있습니다. 임의의 시점 t에서 이 가격은 pt로 표시됩니다. 우리는 시점 t에서 시장의 t=1 시점(경매 종료 시점) 가격에 대한 기대치가 항상 pt와 같다고 가정합니다. 즉, 주어진 순간에 양측의 최종 가격에 대한 기대치는 현재 관찰된 가격과 같습니다. 경매 규칙은 간단합니다. 더 높은 가격을 제시한 사람이 낙찰받고 제시한 금액을 지불합니다.

검열에 저항해야 할 필요성

먼저, 밥이 어떻게 주도권을 악용할 수 있을지 생각해 봅시다. 밥이 앨리스의 입찰을 검증할 수 있다면 경매 메커니즘은 완전히 무력화될 것입니다. 밥은 단순히 매우 낮은 금액을 제시하여 경쟁 없이 경매에서 낙찰받을 수 있습니다. 이렇게 되면 경매 수익은 사실상 0이 될 것입니다.

정보 은폐의 필요성

좀 더 복잡한 상황이 발생합니다. 밥은 앨리스의 입찰가를 확인할 수는 없지만, 자신의 입찰을 하기 전에 앨리스의 입찰가를 볼 수는 있습니다. 이 경우 밥의 전략은 매우 간단합니다. 입찰할 때 ptB가 bA보다 큰지 여부만 판단하면 됩니다. 만약 그렇다면 bA보다 약간 높은 가격으로 입찰하고, 그렇지 않다면 입찰에 참여하지 않습니다.

이 전략을 통해 밥은 앨리스에게 불리한 선택을 강요합니다. 앨리스는 시장 가격이 변동하여 자신의 입찰가가 자산의 기대 가치를 초과할 경우에만 경매에서 이길 수 있습니다. 하지만 이 경우 앨리스는 실제로 손해를 보게 되므로, 합리적인 선택은 경매에 참여하지 않는 것입니다. 다른 입찰자들이 모두 철수하면 밥은 다시 매우 낮은 가격에 경매에서 이길 수 있고, 결국 그의 경매 수익은 거의 0에 가까워집니다.

주요 결론

이 예시에서 얻을 수 있는 핵심 교훈은 경매의 길이와는 무관하다는 것입니다. 밥이 앨리스의 입찰가를 검토하거나, 자신의 입찰가를 내기 전에 앨리스의 입찰가를 볼 수 있다면, 그 경매는 실패할 수밖에 없습니다.

이러한 원칙은 현물 거래, 무기한 계약, 파생상품 거래 등 모든 고빈도 거래 시나리오에 동일하게 적용됩니다. 만약 시장 주도자가 앞서 언급한 막강한 힘을 갖게 된다면, 전체 시장 구조를 붕괴시킬 수 있는 잠재력을 갖게 됩니다. 따라서 온체인 제품이 이러한 시나리오에서 실용성을 확보하려면 시장 주도자에게 그러한 힘을 부여하지 않도록 설계되어야 합니다.

이러한 문제들은 현실에서 어떻게 발생하는가?

위 분석은 다소 비관적인 전망을 제시합니다. 즉, 허가 없이 운영되는 단일 리더 프로토콜에서의 온체인 거래는 구조적인 문제에 직면할 것이라는 것입니다. 그러나 현실은 이러한 프로토콜 기반의 많은 탈중앙화 거래소(DEX)들이 여전히 활발한 거래량을 유지하고 있다는 점입니다. 이러한 현상의 원인은 무엇일까요?

실제로 두 가지 요인이 앞서 언급한 문제들을 어느 정도 완화시켜 왔습니다. 첫째, 지도자들은 일반적으로 블록체인의 장기적인 성공에 깊은 이해관계를 가지고 있기 때문에 자신들의 경제력을 완전히 활용하지 않습니다. 둘째, 애플리케이션 계층은 다양한 "해결책"을 통해 이러한 문제에 대한 민감도를 줄입니다.

이 두 가지 요인이 탈중앙화 금융(DeFi)의 현재 운영을 어느 정도 유지해 왔지만, 장기적으로 온체인 시장이 오프체인 시장과 진정으로 경쟁하기에는 불충분합니다.

실제 경제 활동이 활발한 온체인 리더가 되려면 대량 스테이킹 필요합니다. 따라서 노드 자체가 대량 의 토큰을 보유하거나, 다른 토큰 보유자들이 기꺼이 스테이킹을 스테이킹 할 만큼 강력한 평판을 쌓아야 합니다. 두 경우 모두, 대규모 노드 운영자는 대개 잘 알려져 있고 평판이 좋은 주체이며, 이들의 행동은 평판 리스크를 수반합니다. 더욱이, 이러한 스테이킹 자체는 블록체인의 장기적인 발전을 이끌어야 하는 경제적 동기를 부여합니다. 따라서 위에서 설명한 것처럼 리더들이 시장 지배력을 남용하는 사례가 아직까지 널리 목격되지는 않았지만, 그렇다고 문제가 존재하지 않는다는 의미는 아닙니다.

첫째, 노드 운영자의 "선의", 사회적 압력, 그리고 장기적인 이익에 대한 고려에만 의존하는 것은 미래 금융 시스템의 견고한 토대가 될 수 없습니다. 온체인 금융 활동의 규모가 커질수록 리더들이 클레임 수 있는 잠재적 이익 또한 증가합니다. 잠재적 이익이 커질수록 사회적 요인이 그들의 행동을 제약하고 단기적인 이익 추구를 막는 데 한계가 생깁니다.

둘째로, 시장 주도자들이 시장 지배력을 행사하는 정도는 거의 무해한 수준부터 시장을 완전히 마비시킬 정도까지 연속적인 스펙트럼을 이룬다. 노드 운영자들은 더 높은 수익을 얻기 위해 "허용 가능한 행동"의 경계를 점진적으로 넓혀갈 수 있다. 일부 노드가 이러한 영역을 악용하기 시작하면 다른 노드들도 빠르게 따라하게 된다. 단일 노드의 행동은 미미한 영향을 미치는 것처럼 보일 수 있지만, 전체적인 행동 변화가 일어날 때는 그 효과가 상당해진다.

대표적인 예로 소위 "타이밍 게임"이 있습니다. 리더 노드들은 블록의 유효성을 보장하면서 블록 게시를 최대한 지연시켜 더 높은 보상을 얻습니다. 이러한 행위는 블록 생성 시간을 늘리고, 지나치게 공격적인 경우에는 블록이 건너뛰어지기도 합니다. 이러한 전략의 수익성은 오래전부터 알려져 왔지만, 노드 운영자들은 "네트워크 건전성 유지"를 이유로 지금까지 이러한 전략을 사용하지 않았습니다. 그러나 이는 매우 취약한 사회적 균형입니다. 한 노드가 이러한 전략을 사용하기 시작하고 아무런 불이익 없이 더 높은 보상을 얻게 되면, 다른 노드들도 빠르게 따라하게 됩니다. "타이밍 게임"은 단지 하나의 예일 뿐이며, 리더 노드들은 애플리케이션 레이어에 피해를 주면서도 권력을 남용하지 않고 보상을 늘릴 수 있는 다양한 방법을 가지고 있습니다. 이러한 행위들은 개별적으로는 용인될 수 있지만, 일정 규모 이상으로 누적되면 온체인 운영 비용이 그 이점을 능가하게 됩니다.

탈중앙화 금융(DeFi)을 지탱하는 또 다른 중요한 요소는 애플리케이션 계층에서 핵심 로직을 오프체인으로 이전하고 결과만 온체인에 기록하는 것입니다. 예를 들어, 빠른 경매 실행이 필요한 프로토콜은 일반적으로 경매 프로세스를 오프체인에서 수행합니다. 이러한 애플리케이션은 핵심 메커니즘을 실행하기 위해 권한이 부여된 노드 집합에 의존하는 경우가 많으며, 이를 통해 악의적인 운영자로 인한 리스크 완화합니다. 예를 들어, UniswapX는 이더 메인넷에서 더치 경매를 오프체인으로 실행하여 거래를 매칭하고, CowSwap도 대량 경매를 오프체인으로 실행합니다. 이러한 접근 방식은 애플리케이션 계층에서는 효과적이지만, 하위 계층의 가치 제안을 약화시킵니다. 애플리케이션 실행 로직이 오프체인으로 이동하면 하위 블록체인은 단순히 결제 계층으로 전락하게 됩니다. DeFi의 핵심 장점 중 하나인 구성 가능성 또한 약화됩니다. 모든 실행이 오프체인에서 이루어지는 환경에서는 애플리케이션이 본질적으로 고립됩니다. 더욱이, 오프체인 실행에 의존하는 것은 새로운 신뢰 가정을 도입합니다. 하위 블록체인이 계속 작동해야 할 뿐만 아니라 오프체인 인프라도 안정적이고 가용성이 보장되어야 합니다.

어떻게 하면 "예측 가능성"을 확보할 수 있을까요?

앞서 언급한 문제들을 해결하기 위해, 프로토콜은 두 가지 핵심 속성을 충족해야 합니다. 첫째, 일관된 거래 포함 및 순서 규칙, 둘째, 확인 전 거래 개인정보 보호입니다(더 엄격한 정의는 관련 논문을 참조하십시오).

목표 1: 검열 저항

첫 번째 속성을 "단기 검열 저항성"으로 요약합니다. 이는 다음과 같이 정의됩니다. 정직한 노드가 트랜잭션을 수신하는 한, 해당 트랜잭션은 생성될 다음 블록에 반드시 포함되어야 합니다.

더 구체적으로 말하자면, 프로토콜이 고정된 시간 간격으로 작동한다고 가정해 보겠습니다. 예를 들어, 100ms마다 블록을 생성한다고 해봅시다. 그러면 신뢰할 수 있는 노드가 t=250ms에 트랜잭션을 수신했다면, 해당 트랜잭션은 t=300ms에 생성되는 블록에 반드시 포함되어야 합니다. 공격자는 특정 트랜잭션만 선택적으로 포함시키거나 제외할 수 없어야 합니다. 이 정의의 핵심은 사용자와 애플리케이션이 언제든지 안정적으로 블록체인에 트랜잭션을 제출할 수 있어야 한다는 것입니다. 노드에서 패킷 손실(악의적이든 우발적이든)로 인해 트랜잭션이 블록체인에 업로드되지 못하는 상황이 발생해서는 안 됩니다.

정의에 따르면 "모든 정직한 노드"는 트랜잭션 포함을 보장해야 하지만, 실제로 이를 달성하는 것은 엄청난 비용이 들 수 있습니다. 더 중요한 것은 프로토콜이 트랜잭션이 온체인 에 상쇄되는 경로를 예측 가능하게 만들 만큼 충분히 견고해야 한다는 것입니다. 명백히, 허가 없는 단일 리더 프로토콜은 현재 리더가 비잔틴적 행위를 할 경우 트랜잭션이 블록체인에 도달하지 못하므로 이러한 요구 사항을 충족할 수 없습니다. 그러나 소수의 노드(예: 4개 노드)가 각 시간 슬롯에 대한 트랜잭션 포함을 공동으로 보장하는 것만으로도 사용자와 애플리케이션이 이용할 수 있는 온체인 옵션이 크게 증가합니다. 애플리케이션이 진정으로 번창하려면 일정 수준의 성능 절충이 필요합니다. 견고성과 성능 사이의 최적의 균형을 찾기 위해서는 추가적인 연구가 필요하지만, 기존 프로토콜이 제공하는 보장은 분명히 불충분합니다.

프로토콜이 트랜잭션의 포함을 보장할 수 있다면 순서 문제는 상당 부분 해결됩니다. 프로토콜은 우선순위 수수료에 따른 순서 순서 과 같은 확정적 순서 규칙을 사용하여 일관성을 보장하거나, 애플리케이션이 트랜잭션과 관련 상태의 순서 사용자 지정할 수 있도록 허용할 수 있습니다. 최적의 순서 방법은 여전히 ​​활발한 연구 과제이지만, 전제 조건은 항상 트랜잭션이 먼저 성공적으로 포함되어야 한다는 것입니다.

두 번째 목표: 숨기기

단기적인 검열 저항성을 확보한 후, 다음으로 중요한 속성은 거래 확인 전 개인 정보 보호 메커니즘인 "은폐"입니다.

이는 다음과 같이 정의됩니다. 거래가 최종적으로 확정되어 블록에 포함되기 전까지는 해당 거래를 수신한 노드 외에는 어떤 당사자도 거래에 대한 정보를 얻을 수 없습니다.

숨겨진 기능을 갖춘 프로토콜에서 노드는 자신에게 제출된 거래의 평문을 볼 수 있지만, 합의가 이루어지고 거래 순서가 최종적으로 결정될 때까지 네트워크의 나머지 구성원은 거래 내용을 볼 수 없습니다. 예를 들어, 시간 잠금 암호화를 사용하여 특정 시점 이전에는 블록 내용을 해독할 수 없도록 하거나, 임계값 암호화를 사용하여 위원회가 블록이 되돌릴 수 없음을 확인한 후 블록을 균일하게 해독할 수 있습니다.

이는 거래를 수신한 노드가 해당 정보를 악용할 수 있지만, 합의 과정 동안 네트워크의 다른 노드들은 거래 내용을 알지 못한다는 것을 의미합니다. 거래 정보가 공개되면 순서가 고정되어 변경할 수 없으므로 선점 행위를 방지할 수 있습니다. 이 메커니즘이 효과적으로 작동하려면 프로토콜이 동일한 시간대에 여러 노드가 거래를 수신하고 블록체인에 업로드할 수 있도록 지원해야 합니다.

저희는 스팸 거래를 걸러낼 수 있는 프로토콜이 필요하기 때문에 (사용자에게만 보이는 완전히 암호화된 메모리 풀과 같은) 더 강력한 개인정보 보호 모델을 채택하지 않았습니다. 거래 내용이 네트워크 전체에서 완전히 숨겨지면 유효한 거래와 스팸 거래를 구분하는 것이 불가능합니다. 유일한 대안은 거래 수수료 지불에 사용된 주소와 같은 일부 메타데이터를 유출하는 것이지만, 이러한 정보 역시 공격자에게 악용될 수 있습니다. 따라서 보다 현실적인 설계는 단일 노드만 전체 거래 내용을 볼 수 있도록 하고, 네트워크의 다른 노드는 확인 전까지 어떠한 정보도 얻을 수 없도록 하는 것입니다. 이는 또한 이러한 속성이 유지되려면 사용자가 각 시간 슬롯마다 최소한 하나의 정직한 노드를 거래 진입점으로 필요로 한다는 것을 의미합니다.

단기적인 검열 저항성과 익명성을 동시에 갖춘 프로토콜은 금융 애플리케이션 구축에 이상적인 기반을 제공할 것입니다. 앞서 언급한 경매 사례를 다시 살펴보면, 이 두 가지 속성은 밥이 시장을 교란할 수 있는 두 가지 가능성을 정확히 차단합니다. 즉, 밥은 앨리스의 입찰을 검열할 수도 없고, 입찰 전에 앨리스의 정보를 얻을 수도 없으므로 근본적으로 문제를 해결할 수 있습니다.

단기 검열 저항성을 통해 매칭, 입찰, 청산 등 모든 제출된 거래는 즉시 반영될 수 있습니다. MM (Market Making) 실시간으로 주문을 조정할 수 있고, 입찰자는 신속하게 입찰할 수 있으며, 청산은 효율적으로 처리될 수 있습니다. 사용자는 자신의 모든 활동이 즉시 실행될 것이라는 확신을 가질 수 있습니다. 이는 차세대 저지연 실세계 금융 애플리케이션이 온체인 상에서 완전히 실행될 수 있도록 해줄 것입니다.

블록체인이 기존 금융 인프라와 진정으로 경쟁하거나 나아가 능가하려면 단순히 처리량을 늘리는 것만으로는 턱없이 부족합니다.

[ 원본 링크 ]