저자: Andrea Minto, Anneke Kosse, Takeshi Shirakami 및 Peter Wierts, BIS
작성: 마이멍 , 핀테크 연구소
2026년 3월, 국제청산은행(BIS)은 "현금에서 암호화폐로: 불법 결제에 대한 일관된 규제 접근법을 향하여"라는 제목의 워킹 페이퍼를 발표했습니다. 이 페이퍼는 다양한 결제 수단이 존재하는 상황에서 자금세탁방지 및 테러 융자 방지(AML/CFT) 규제가 직면한 과제를 탐구합니다. 또한, 서로 다른 수준의 중개기관 개입으로 인해 발생하는 규제 차익거래 리스크 , 즉 "워터베드 효과"를 분석하기 위한 개념적 프레임 제시합니다.
이 논문은 EU 규제의 진화를 분석하여 효과적인 규제를 위해서는 일반법과 특별법 간의 균형이 필요하다는 점을 지적합니다. 본 연구는 중국 인민대학교 핀테크연구소(위챗 ID: ruc_fintech)에서 번역했습니다.
I. 서론
금융 기술의 급속한 발전과 함께 결제 방식은 심오한 변화를 겪고 있습니다. 전통적인 현금과 은행 예금부터 전자화폐, 그리고 새롭게 부상하는 암호화폐 자산과 많은 논의가 이루어지고 있는 소매용 중앙은행 디지털 통화(CBDC)에 이르기까지, 이용 가능한 결제 수단은 그 어느 때보다 풍부해졌습니다.
이러한 다양화는 경쟁과 금융 포용성을 촉진했지만, 새로운 리스크 야기했습니다. 모든 결제 수단은 범죄자들이 자금 세탁(ML)이나 테러 자금 융자(TF)에 악용할 수 있으며, 이는 금융 시스템의 건전성과 안정성을 저해합니다.
오랜 기간 동안 여러 국가의 규제 기관은 자금세탁 방지 및 테러 융자 방지(AML/CFT) 프레임 통해 이러한 리스크 대응해 왔으며, 금융 기관 및 기타 "의무 대상 기관"에게 고객 실사(CDD), 거래 모니터링 및 의심스러운 거래 보고와 같은 의무를 이행하도록 요구해 왔습니다.
그러나 규제는 진공 상태에서 작동하는 것이 아닙니다. 새로운 결제 수단이 등장함에 따라 규제 프레임 이를 수용하기 위해 지속적으로 조정되어야 합니다. 하지만 서로 다른 결제 수단의 설계 방식, 특히 중개자에 대한 의존도 차이로 인해 이러한 수단들 간에 규제 규칙의 불일치가 발생할 수 있습니다.
이러한 불일치는 "물침대 효과"를 유발할 수 있습니다. 규제 당국이 은행 송금과 같은 특정 결제 영역에 대한 감독을 강화하고 허점을 막으면, 마치 물침대의 한쪽이 눌리듯 자금이 상대적으로 규제가 느슨한 다른 영역(특정 암호화폐 등)으로 이동할 수 있습니다. 악의적인 규제 차익거래든 정당한 사용자의 개인정보 보호 우려든, 이러한 행동 변화는 규제의 전반적인 효과를 저해합니다.
따라서 이 논문의 핵심 질문은 자금세탁 방지 및 테러자금 융자 방지 프레임 사용자의 결제 수단 선택에 어떤 영향을 미치거나 왜곡하는가 하는 것입니다. 저자는 개념적 프레임 구축하고 EU 규제 사례를 연구 대상으로 삼아 다양한 결제 수단 전반에 걸쳐 보다 일관되고 효과적인 규제 경로를 구축하는 방법을 탐구하고자 합니다.
II. 개념적 프레임: 자금세탁 방지/테러 자금 융자 조치와 결제 수단 선택과의 상호작용
중개자 역할과 규제 차익거래
본 논문의 핵심은 결제 수단 설계의 차이에 기반한 질적 분석 프레임 입니다. 이 프레임 의 중심 변수는 중개자의 개입 정도 입니다 . 이 변수를 기준으로 저자들은 결제 수단을 크게 두 가지 유형으로 분류합니다.
중개기관 의존형 금융상품 에는 은행 예금, 전자화폐, 수탁형 암호화폐, 온라인 소매용 중앙은행 디지털 통화(CBDC) 등이 있습니다. 이러한 거래는 하나 이상의 규제 대상 중개기관을 거치는데, 이들 중개기관은 고객 실사, 거래 모니터링, 금융정보분석원(FIU)에 의심스러운 활동 보고 등의 의무를 지는 기관입니다. 따라서 이러한 금융상품은 불법 거래를 적발할 가능성이 매우 높도록 설계되었습니다.
중개자 없는 거래 수단 에는 현금, 개인 보관 지갑에 저장된 암호화 자산, 오프라인 소매 중앙은행 디지털 통화(CBDC) 등이 있습니다. 이러한 거래에서는 어떤 중개자도 '게이트키퍼' 역할을 할 권한이나 능력이 없습니다. 거래 정보는 주로 지불인과 수취인에게만 공개됩니다. 따라서 이론적으로 이러한 거래 수단의 설계는 적발 가능성을 낮춥니다.
이를 바탕으로 모델은 첫 번째 핵심 가정을 도출합니다. 악의적인 행위자는 불법 활동으로 얻을 것으로 예상되는 순이익을 극대화하기 위해 발각될 확률이 가장 낮은 결제 수단을 선택할 것이라는 가정입니다. 중개자에 의존하지 않는 결제 수단 중 현금은 가장 높은 익명성을 제공하지만, 물리적 형태 때문에 고액의 장거리 거래에는 실용성이 떨어집니다.
개인 보관형 지갑은 더 높은 익명성과 디지털 편의성을 제공하기 때문에 더욱 매력적인 대안이 될 수 있습니다. 오프라인 중앙은행 디지털 통화(CBDC) 또한 전자적 흔적을 남기지만, 중개자 없이 설계된 경우 중개자에 의존하는 금융 상품보다 리스크 더 높습니다.
물침대 효과 및 규제 대응
프레임 의 두 번째 핵심 부분은 행동 조정과 규제 대응 간의 역동적인 관계를 설명합니다. 규제 당국이 은행 예금에 대한 엄격한 감시와 같이 특정 유형의 도구에 대한 규제를 강화하면, 이는 해당 도구의 "사용 비용"(즉, 악의적인 행위자가 적발될 리스크)을 증가시킵니다.
'물침대 효과'에 따르면, 악의적인 활동은 규제가 약하고 적발 확률이 낮은 다른 결제 수단(예: 개인 보관 지갑)으로 이동하는 경향이 있습니다. 이러한 차익거래는 전반적인 규제 효과를 약화시켜 규제 당국의 개입을 초래합니다. 개입은 일반적으로 새롭게 등장했지만 이전에는 규제 대상이 아니었던 결제 수단을 규제 프레임 에 포함시키는 방식으로 이루어지며, 이는 새로운 행동 변화를 유발합니다.
이러한 역동적인 순환은 자금세탁 방지 및 테러 융자 방지 프레임 기술 혁신을 따라잡기 위해 끊임없이 진화하는 이유를 설명합니다. 이러한 현상은 서로 다른 결제 수단 간뿐만 아니라 서로 다른 관할권 간에도 발생하여 지리적 규제 차익거래를 창출합니다.
합법적 사용자의 부작용: 개인정보 보호 및 선택의 자유
프레임 의 세 번째 부분은 규제가 합법적인 사용자에게 미치는 부작용을 고려합니다. 자금세탁 방지 및 테러 융자 방지 조치는 범죄와의 전쟁에 필수적이지만, 필연적으로 사용자의 정보 프라이버시를 침해합니다.
거래 모니터링 및 데이터 공유는 일부 사용자의 개인 정보가 제3자(중개업체, 규제 기관)에게 보관됨을 의미합니다. 이러한 개인정보 보호와 금융 투명성 사이의 상충 관계는 규제 설계에서 피할 수 없는 핵심적인 모순입니다. 완전히 합법적인 목적이라 하더라도, 일부 사용자는 데이터 보안에 대한 우려나 "결제는 개인적인 문제"라는 가치관 때문에 개인정보 보호 수준이 더 높은 결제 수단을 선택할 수 있습니다.
따라서 합법적인 사용자와 악의적인 행위자 모두 유사한 행동을 보일 수 있습니다. 즉, 둘 다 중개에 의존하지 않는 도구를 선호한다는 것입니다. 그러나 그 이유는 상당히 다릅니다. 악의적인 행위자는 규제를 회피하려는 반면, 합법적인 사용자는 개인정보 보호와 개인의 자유를 지키고자 합니다. 이러한 차이 때문에 정책 결정이 복잡해집니다. 단순히 규제의 허점을 막기 위해 규제를 강화하는 것은 일반 시민의 자유를 과도하게 침해할 수 있기 때문입니다.
III. 법률 분석: 유럽 연합을 사례로
1991년 이후 EU는 자금세탁 방지 및 테러자금 조달 융자 프레임 지속적으로 발전시켜 왔습니다. 초기에는 은행 및 기타 금융기관에서 회계사, 변호사, 부동산 중개인으로 규제 대상을 확대했으며, 2018년과 2024년에는 암호화폐 서비스 제공업체(CASP)를 명시적으로 규제 대상에 포함시키는 개혁을 단행했습니다. 이러한 발전 과정은 새로운 리스크 에 적응해 온 프레임 궤적을 분명히 보여줍니다. 그러나 사례 연구들은 현행 프레임 내의 불일치점들을 드러내며, 이는 잠재적으로 "물침대 효과"를 초래할 수 있습니다.
현금 : EU는 현금 거래 한도를 1만 유로로 설정하여 대규모 거래가 중개기관을 통한 금융 상품으로 이루어지도록 유도하고 있습니다.
자체 보관형 지갑 : 중개자를 거치지 않는 이러한 유형의 도구에 대한 규제는 주로 중개자와의 "접촉점"(예: 암호화폐 자산을 법정화폐로 변환할 때)을 모니터링하는 데 중점을 둡니다. 그러나 현재 현금과 같은 거래 또는 보유 한도는 없습니다.
오프라인 디지털 유로 : 유럽 위원회가 제안한 디지털 유로는 오프라인 거래가 중단 없이 이루어지도록 설계되어 현금과 유사한 개인 정보 보호 경험을 제공합니다. 리스크 균형 있게 고려하기 위해, 이 제안은 유럽 위원회가 이러한 거래에 대한 한도를 설정할 수 있도록 권한을 부여하고 있지만, 아직 최종 확정되지는 않았습니다.
IV. 자금세탁 방지/테러 융자 위한 통합 규제 체계 구축: 결론 및 권고사항
위의 분석을 바탕으로, 본 논문은 일관성과 유연성을 모두 갖춘 규제 효과를 달성하기 위해 "일반법"과 "특별법"을 결합한 규제 모델을 채택할 것을 핵심 정책 권고 사항으로 제시합니다.
Lex Generalis는 유사한 특성을 가진 모든 결제 수단에 통일되고 보편적인 원칙과 핵심 요건을 적용하는 것을 의미합니다. 구체적으로, 이는 중개기관이 관련된 모든 결제 수단(은행 예금, 전자화폐, 온라인 중앙은행 디지털 통화, 수탁 지갑)에 대한 통합된 규제 기준을 설정합니다. 즉, 모든 중개기관은 고객 실사, 거래 모니터링, 기록 유지, 의심스러운 거래 보고 등 동일한 기본 의무를 준수해야 합니다. 동시에, 이러한 중개기관에 적용되는 개인정보 보호 및 데이터 보호 기준은 업계 전반에 걸쳐 개인정보 보호와 보안의 균형을 일관되게 유지하기 위해 최대한 통일되어야 합니다.
특별법(Lex Specialis) : 이는 일반법을 기반으로 특정 결제 수단의 고유한 설계 또는 기능을 고려하여 제정된 보충적이고 구체적인 규칙입니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
현금 의 물리적 특성 때문에 일반 법률을 직접 적용하기 어렵기 때문에, 1만 유로의 거래 한도와 같은 특별 법률이 보완책으로 필요합니다.
오프라인 중앙은행 디지털 화폐는 현금과 유사한 경험을 제공하기 위해 중개자를 없애도록 설계되었기 때문에 거래 및 보유 한도 설정과 같은 리스크 관리를 위한 특별 법률이 필요합니다.
자체 보관형 지갑 의 경우 , 고유한 문제점을 해결하기 위한 특별 법률 제정이 필요합니다. 여기에는 중개자와의 접점에 대한 규제 강화, 기술적 규정 준수(예: 프로토콜 수준에서의 제한 설정) 검토, 그리고 지갑 서비스 제공업체(자산을 직접 보관하지 않는 경우에도)의 책임 요건 강화 등이 포함될 수 있습니다.
중개기관에 의존하지 않는 결제 수단의 경우, 규제 당국은 전통적인 "중개기관 책임" 모델을 넘어 더욱 다양한 규제 수단을 모색해야 합니다. 이러한 수단에는 다음이 포함될 수 있습니다.
접점 활용 : 불법 자금이 정상적인 자금 유통망에 유입되거나 유출되는 모든 경로에 대한 모니터링을 강화합니다.
거래 한도를 설정하세요. 현금이나 오프라인 중앙은행 디지털 통화(CBDC)처럼, 이를 일반적인 리스크 관리 도구로 활용할 수 있습니다. 자체 보관 지갑의 경우, 이러한 한도 설정은 기술적으로 어렵지만 불가능한 것은 아니며 향후 연구해 볼 만한 가치가 있습니다.
발행자 책임 강화: 중앙은행의 현금 발행 부서 및 스테이블코인 발행 기관과 같은 지급 결제 수단 발행 기관이 자금 세탁 방지/테러 융자 에 대한 더 큰 책임을 지도록 요구해야 합니다. 예를 들어, 고액권 지폐 발행 동결 및 의심스러운 주소 동결과 같은 보다 적극적인 조치를 통해 결제 수단의 건전성을 유지하도록 해야 합니다.
위반 비용 증가: 전문 활동에서 중개자 없는 결제 수단을 사용하는 개인이나 단체에 대해 더 엄격한 처벌을 부과할 수 있습니다.
마지막으로, 이 글은 진정으로 효과적인 자금세탁 방지/테러 자금 융자 프레임 미래지향적이고 적응력이 있어야 한다고 강조합니다. 미래에는 오늘날 우리가 예측할 수 없는 더욱 혁신적인 결제 수단들이 필연적으로 등장할 것입니다. 일반법 원칙에 기반하고 "결제 수단"의 기능을 폭넓게 정의하는 프레임 개발함으로써, 미래의 혁신들을 암묵적으로 규제 대상에 포함시킬 수 있으며, 이를 통해 "혁신-규제-재혁신-재규제"라는 수동적인 악순환을 끊고 금융 혁신을 사회 복지에 더욱 도움이 되는 방향으로 이끌 수 있습니다.
