Defillama상 Plume TVL 폭락 사건의 전말. 0. Defillama가 Provenance랑 한판 함. Provenance + Figure 쪽에서 $12B RWA TVL 주장하면서 사건 시작. (Defillama상 전체 TVL이 $80-120B 쯤 하니까 걍 엄청 큰 액수임). 근데 DefiLlama가 실제 온체인 기준으로 검증해보니까 말이 안 맞음. 확인된 온체인 데이터 보면 - 거래에 쓰이는 자산: BTC $5M, ETH $4M - 자체 스테이블코인 YLDS: $20M - RWA 이동: 대부분 보유자 지갑이 아니라 별도 계정이 대신 처리 즉 실제 온체인에서 유저들이 자산을 들고 거래하는 구조가 아니라 오프체인에서 돌아가는 걸 블록체인에 기록만 하는 형태. 때는 Figure가 IPO를 할 때쯤이었음. Defillama 대표 0xngmi는 Figure가 숫자를 뻥튀기해서 주식 가격을 올리려는 수작이 아니냐고 말함. X에 엄청 긴 아티클을 적음. zkSync도 같이 까임. 대충 비슷한 이유. DefiLlama 입장에서는 이게 문제. - 유저가 직접 본인의 키로 자산을 들고 움직이지 않음 - 온체인 유동성 거의 없음 그래서 그 이후론 Defillama도 좀 손을 봄. - RWA TVL 전반에 대한 due diligence 강화 - unproductive / unverifiable 자산 제거 정책 도입 1. Plume에게로 뛴 불똥 DefiLlama가 2025년 말부터 TVL 기준을 바꿈. 기존엔 컨트랙트에 자산 들어있으면 다 TVL이었는데, 실제 경제활동 없는 유동성은 전부 제거시킴. 대표적으로 single depositor vault, 거래 없는 LP, borrower 없는 lending pool, 검증 안 된 wrapper 자산 등 다 제외됨. Defillama가 하다보니 Plume 데이터도 정리하게 됐나봄. Plume을 살펴보니 초기 TVL 상당 부분이 Pell 같은 프로토콜에 집중돼 있었는데, 이게 소수 지갑 기반 vault + 실제 사용자 활동 거의 없음으로 판정됨. DefiLlama가 이걸 unproductive liquidity로 분류하면서 대거 제거됨. 그 결과 당시 Plume의 $150M였던 TVL이 $20M대로 급락함. 엄청 자세히 말하자면, Pell network esBTC vault은 0xD7a3ecd8086100C9cD3E50B33Ba3061a9f3AFFE3 <— 이 지갑 하나가 총 $100M..을 예치함. explorer.plume.org/tx/0x639ceb... ($10M) explorer.plume.org/tx/0xa29388... ($20M) explorer.plume.org/tx/0x989381... ($20M) explorer.plume.org/tx/0xa4988e... ($10M) explorer.plume.org/tx/0x120858... ($20M) explorer.plume.org/tx/0xf52b0e... ($20M) Pell network YBTC.B vault도 마찬가지. 0xE8ccbb36816e5f2fB69fBe6fbd46d7e370435d84가 혼자 $34M 정도 예치. explorer.plume.org/tx/0xa0ffd1... ($6.8M) explorer.plume.org/tx/0xf4fb7f... ($13.7M) explorer.plume.org/tx/0xb4a70f... ($13.7M) 그니까 다시 말하자면 지갑 두개가 총 $134M어치의 BTC를 Plume상 Pell network 에 넣어놨던 것. 참고로 똑같은 날에 Pell Network TVL도 박살남. $200M+ 에서 그냥 거의 0으로 수직 하강. Pell Network에 진짜 예치하는 사람이 몇 명 없었나봄..? 그러니까, 결국엔 내가 한달 쯤 했던 말이 반절은 맞았음. 모종의 딜이 Plume/Pell <-> 예치작 하는 고래 사이에 오고간 건진 아직도 모르겠지만 (근데 내 추측상 아마 거의 그랬을 것..), 두개의 지갑밖에 사용되지 않았으니, 반은 평생 모를거고 반은 맞았음. 물론 Plume TVL이 수직하강한건 예치작 하던 고래가 갑자기 출금한 게 아니라 Defillama가 TVL 산정 방식을 바꿔서 그런거지만. 숫자도 얼추 맞아 떨어짐. 150M -> 20M 하강인데 134M가 계산에서 빠졌으니. 결론은 어쩌다보니 대충 맞았음. 2. rwa.xyz와 defillama의 TVL 계산 방식 차이 RWA.xyz는 DefiLlama랑 완전히 다르게 측정. DefiLlama는 DeFi 프로토콜 안에 완전히 들어가 있는 자본만 보는데, RWA.xyz는 체인 위에 존재하는 전체 실물자산 가치 자체를 측정함. 즉, 토큰화된 국채, 펀드, 크레딧 같은 자산이 지갑에만 있어도 전부 포함됨. 심지어 일부는 오프체인 데이터까지 결합해서 NAV 기준으로 계산함. 그래서 DefiLlama는 DeFi 활동성 지표, RWA.xyz는 자산 발행/유통 규모 지표라서 같은 체인인데도 수십배 차이 나는 게 정상적인 구조임. Plume은 Distributed asset 기준으로 했을때 rwa.xyz에서는 오늘 기준 $349M의 RWA value, 모든 체인 중 9등을 유지하고 있음. 3. Plume이 추구하는 방향성 Provenance 사태가 터지기 바로 전, 혹은 직후(과거 일이라 타임라인이 확실하지 않음)에 Plume에서 "TVL Is Meaningless"라는 글을 적음: 파트 1 / 파트 2 Plume Network는 TVL보다 RWA 들고있는 지갑 수 / DAU 같은 지표에 더 집중. 특히 RWA는 자산이 지갑에 보관만 돼도 의미가 있기 때문에, 단일 지갑에 몰린 TVL은 아무 의미 없음. 수많은 유저가 작은 금액이라도 실제로 보유, 활용하면 adoption으로 볼 수 있음. 단지 지갑 수도 조작하고 싶으면 얼마든지 조작이 가능하기에 arkham 같은 툴을 사용해서 자세히 알아봐야 할듯. 재단 측에서 진짜 조작까지 하진 않겠지만. 4. 결론 rwa.xyz와 defillama 둘 중 누가 틀리고 맞았는지에 대한 정답은 없음. 오히려 어떤 상황에 어떤 방법론을 사용하는게 적절한지를 연구해야 할듯. 토큰화가 대중화되지 않았을 때엔 그냥 머리 비우고 tvl만 보면 됐는데, 이제는 시대가 달라져서 이런 문제가 생김. 이게 진짜 문제인게, 일단 나 같은 고인물인 경우엔 못 들어보던 프로토콜이나 블록체인을 알게 되면 defillama 들어가서 tvl 확인부터 함. 이게 거의 첫인상 테스트로 자리잡았는데, 근데 이게 다는 아니란 거. 고인물들도 인식을 좀 바꿔야 함. 링크 - 0xngmi 트윗 전문 - Plume Network의 TVL이 왜 갑작스레 감소했냐는 질문 + 0xngmi의 답변 원본 - Pell Network 박살난 TVL - rwa.xyz Plume 페이지 - Defillama TVL 방법론 *조사된 내용이 틀렸다면 언제든지 알려주세요. 저번엔 리서치도 제대로 안해보고 그냥 올려서 죄송합니다. *리플에서 데브렐 활동하며 알게 된 리플 생태계 플젝 대표님께서 마케팅 인턴을 구합니다: 공고 확인. 서류는 sivax@sivax.io로 보내주세요.