미국 예측시장 플랫폼 칼시(Kalshi)를 둘러싼 ‘주정부 대 연방정부’ 규제 충돌이 미 연방대법원으로 향할 수 있다는 관측이 커지고 있다. 주별 도박 규제와 상품선물거래위원회(CFTC) 관할권이 맞붙으면서, 예측시장 산업의 법적 기준이 처음부터 다시 정리될 수 있다는 전망이 나온다.
13일(현지시간) 미 제9연방항소법원은 칼시와 네바다 당국의 항소심 구두변론을 진행했다. 쟁점은 네바다가 칼시의 일부 ‘이벤트 계약’을 도박성 상품으로 보고 게임 면허를 요구한 판단이 적절했는지 여부다. 앞서 하급심은 칼시의 해당 계약 제공을 막는 결정을 내렸고, 칼시 측은 이를 뒤집어 달라고 요청했다.
칼시를 대리한 콜린 신즈닥은 “주 법원과 연방법원이 같은 사안을 동시에 다루다가 서로 다른 결론을 내리는 상황을 피해야 한다”고 주장했다. 칼시는 자사 계약이 도박이 아니라 CFTC가 관할하는 ‘스왑’에 해당한다고 강조하고 있다. 최근 CFTC 제이 마이클 셀리그 위원장도 크립토닷컴(Crypto.com)의 네바다 관련 분쟁에서 비슷한 취지의 입장을 보인 바 있다.
이번 변론 직후 법원은 즉각 결론을 내지 않았다. 다만 판결 방향에 따라 칼시뿐 아니라 폴리마켓(Polymarket) 같은 예측시장 플랫폼의 주별 규제 환경도 크게 달라질 수 있다. 업계에서는 예측시장이 2030년 1조달러 규모까지 성장할 수 있다는 전망도 제기된다.
코인베이스 법무책임자도 “대법원이 최종 판단할 것”
코인베이스(Coinbase) 최고법률책임자 폴 그리월은 이번 공방이 결국 연방대법원으로 갈 가능성이 높다고 봤다. 그는 X에 올린 글에서 “구두변론에서 나온 질문은 법원의 성향을 예측하는 신뢰할 만한 신호가 아니다”라며 “최종적으로는 대법원이 CFTC의 배타적 관할 대상인 ‘스왑’인지 여부를 정리할 것”이라고 말했다.
[토큰분석] 스테이블코인 이자 금지, 은행 대출 효과 0.02%…美 백악관 보고서 반박
알파리포트 전문 보기 →이번 논쟁은 2018년 미국 연방대법원이 ‘머피 대 NCAA’ 판결에서 스포츠 도박 규제 권한을 주정부에 인정한 이후 더 복잡해졌다. 그럼에도 예측시장 계약이 기존 스포츠베팅과 같은 범주인지, 아니면 연방 상품 규제의 적용을 받는 금융 파생상품인지에 대한 해석은 아직 갈리기 때문이다.
시장에서는 이번 사건이 단순한 한 회사의 소송을 넘어, 미국 예측시장 전반의 법적 경계를 가를 분기점이 될 수 있다고 본다. 주정부의 도박 규제와 연방 차원의 금융 규제가 어디까지 겹치는지에 따라 칼시, 폴리마켓 등 주요 플랫폼의 사업 구조도 영향을 받을 가능성이 크다.
🔎 시장 해석
미국 예측시장 규제를 둘러싼 핵심 쟁점은 ‘도박 vs 금융상품’ 구분이다.
주정부는 도박으로 규제하려는 반면, CFTC는 스왑(파생상품)으로 보고 관할권을 주장한다.
이번 갈등은 단순 기업 분쟁이 아니라 연방-주 권한 충돌이라는 구조적 문제다.
💡 전략 포인트
대법원 판결 시 예측시장 산업의 전국 단위 확장 가능성이 열릴 수 있다.
플랫폼 투자자는 규제 방향(도박 vs 금융)에 따라 리스크를 재평가해야 한다.
폴리마켓 등 유사 서비스도 동일한 규제 프레임을 적용받을 가능성이 높다.
📘 용어정리
이벤트 계약: 특정 사건 발생 여부에 베팅하는 계약 형태
스왑(Swap): 미래 가격 변동에 베팅하는 금융 파생상품으로 CFTC 관할
CFTC: 미국 상품선물거래위원회, 파생상품 시장 감독 기관
💡 자주 묻는 질문 (FAQ)
Q.칼시와 네바다주 분쟁의 핵심 쟁점은 무엇인가요?
Q.왜 이 사건이 대법원까지 갈 가능성이 있나요?
Q.투자자나 시장에 어떤 영향이 있나요?
<저작권자 ⓒ TokenPost, 무단전재 및 재배포 금지>
