글쓴이: 닉 카터
작성: AididiaoJP, Foresight News
몇 달 전만 해도 저는 타원 곡선 암호화 방식이 향후 10년을 버티지 못할 수도 있으며 비트코인 암호화 방식에도 수정이 필요하다고 지적하여 공공의 적 1호로 낙인찍혔습니다. 하지만 이제 대부분의 비트코인 지지자들은 제 의견에 동의하고 양자 컴퓨터에 대비하기 위한 업그레이드 방법과 시기에 대해 논의하고 있습니다. 아이러니하게도 비트코인 개발자들은 제가 아무런 조치를 취하지 않았다는 주장을 반박하기 위해 마침내 양자 컴퓨팅에 대한 방어 계획을 공개하기 시작했습니다.
양자 컴퓨팅 전환 저항과 관련하여, 비트코인 지지자로서 비트코인 프로토콜을 최첨단 기술이라고 주장하려면, 암호화 기술에 완전히 기반한 화폐 시스템인 비트코인이 구글(2029년 마이그레이션 완료), 클라우드플레어(2029년), 이더(2029년), 그리고 미국 정부(2030~2035년)보다 업그레이드 진행 속도가 뒤처져야 한다는 점을 고려해야 합니다. 수조 달러 규모의 화폐 네트워크의 운명을 기술 발전 속도가 느리다는 막연한 희망에 거는 것은 어리석은 짓일 뿐만 아니라, 비트코인이 알고리즘 업데이트에 가장 뒤처진다는 사실 자체만으로도 충분히 부끄러운 일입니다. 일부 비트코인 지지자들은 양자 컴퓨팅을 비탈릭 부테린이나 문제가 있는 상장 주식과 연관시키며, 기술이 제기하는 리스크 무의식적으로 부인합니다. 하지만 몇몇 구세대 비트코인 지지자들의 과거의 트라우마 때문에 전체 네트워크를 인질로 삼을 이유는 없습니다. 비트코인은 자연스럽게 괴짜나 미치광이들을 걸러낼 것입니다. 그들 중 일부는 자신의 관점 입증하기 위해 양자역학의 실재를 부정하려 들겠지만, 우리는 그들을 무시하면 됩니다.
조만간 비트코인에 양자 내성 서명이 추가될 것이며, 대략적인 모습을 알려드리겠습니다. 소프트 포크 이후, 전환 기간 동안에는 일반 타원 곡선 암호화 서명 또는 완전히 새로운 양자 내성 서명(그리고 여러 개일 수도 있음) 중 하나를 선택하여 사용할 수 있습니다. 양자의 날 이전 언제든지 네트워크 참여자는 각자의 리스크 평가에 따라 새로운 서명으로 전환할 수 있습니다. 궁극적으로, 그리고 이상적으로는 양자의 날 이전에 타원 곡선 암호화 기반 서명은 완전히 비활성화될 것입니다. 이 과정이 큰 문제 없이 순조롭게 진행되어 모든 참여자가 양자의 날 이전에 지갑을 새로운 서명으로 교체할 기회를 갖게 되기를 바랍니다.
그다음부터 진짜 문제가 시작됩니다. 암호학적으로 중요한 양자 컴퓨터가 점점 가까워짐에 따라(초기 상용 애플리케이션은 256비트 타원 곡선 암호화를 해독하기 전에 등장하겠지만, 개발 속도는 매우 빠를 수 있습니다), 비트코인 커뮤니티 내에서 공개 키 출력에 사용되는 170만 개의 미이동 비트코인을 둘러싼 대규모 논쟁이 벌어질 것입니다. 이 비트코인들은 사토시 나카모토 와 초기 채굴자들의 것입니다. 양측 모두 확고하고 타당한 관점 가지고 있기 때문에 이 논쟁은 매우 격렬할 것입니다.
전선이 그어졌다.
의견 차이가 드러나기 시작했습니다.
동결 지지 진영(금융 투자자, 기관, 수탁자): 이들에게는 동결 당연한 선택입니다. 해당 코인들은 분실된 것으로 간주되며, 소유자는 조치를 취할 시간이 거의 20년이나 있고, 코인을 양자 컴퓨팅에 안전한 주소로 이전하지 않은 것은 과실이며, 소유자들은 이미 충분한 통지를 받았습니다. 기관 투자자들에게는 다른 선택의 여지가 없습니다. 비트코인 자산 관리 상품 관련 모든 수익을 포기하고 철수 하거나, 비트코인이 동결 포크 채택하도록 보장하는 것 중 하나를 택해야 합니다. 170만 개 이상의 비트코인이 잠재적 적대적 세력의 손에 넘어가는 상황은 고객 자금의 수탁자인 이들에게는 용납할 수 없는 일입니다. 양자 컴퓨팅을 통해 해당 코인들이 회수될 경우, 비트코인은 예상치 못한 인플레이션뿐만 아니라 새로운 소유자의 불분명한 동기로 인해 엄청난 변동성을 겪게 될 것입니다. 이러한 이유로 대부분의 수탁기관, 거래소, 자산운용사는 동결 포크 만을 인정하겠다고 사전 약속할 것으로 예상되며, 이는 동결 지지 진영의 반발을 불러일으킬 것입니다.
"동결" 진영(강경 비트코인 극단주의자, 일부 개발자, 이념적 우월주의자): 이 그룹의 많은 사람들에게 있어 이는 논쟁의 여지가 없습니다. 사토시 나카모토 비트코인 총량을 2,100만 개로 설정했으며, 그 누구도 임의로 1,900만 개 이상으로 변경할 권리가 없습니다. 비트코인은 2016년 탈중앙화 자율기구(DAO) 해킹 사건 이후 이더 겪었던 것처럼 선택적으로 "비정상적인 상태 변화"를 겪지 않을 것입니다. 마운트곡스 공격으로 85만 비트코인을 잃었음에도 불구하고, 이더리움은 자금 복구를 위한 어떠한 조치도 취하지 않았습니다. 이는 비트코인의 본질이 아닙니다. 더욱이, 사토시 나카모토 와 초기 채굴자들은 정당하게 토큰을 받았습니다. 그 토큰들은 프로토콜의 초기 관리자로서 그들에게 주어진 정당한 보상이었습니다. 또한, 만약 우리가 기관들이 비트코인 커뮤니티를 강압적으로 압박하여 주요 총량을 변경하도록 허용한다면, 이는 네트워크의 원래 탈중앙화 원칙을 배신하는 것입니다. 만약 그들에게 그런 권한을 준다면, 다음에 그들이 무엇을 추진할지 누가 알겠습니까? 작업증명(Proof-of-Work) 방식을 바꾸려 할까요? 프로토콜 수준에서 클라이언트 식별 요건을 요구할까요? 논리적으로 공격자들이 모든 토큰을 시장에 쏟아붓지는 않을 것입니다. 설령 그들이 어느 정도 악의적이라 하더라도, 경제적 합리성에 비추어 볼 때 토큰을 즉시 팔아치우기보다는 보유할 것입니다. 이쪽 진영은 일시적인 변동성이 네트워크의 이상을 훼손하는 것보다 낫다고 믿습니다. "동결" 진영은 동결"비트코인에 대한 공격"으로 규정하면서, 동결 주장하는 사람들 또한 네트워크의 동등하고 효과적인 참여자라는 사실을 간과하고 있습니다.
현재 이 두 그룹은 명확하게 구분되지 않습니다. "동결 동결" 진영에 속하는 열렬한 비트코인 지지자들도 투자자이지만, 그들의 투자 기간과 리스크 노출도는 고객을 대신하여 비트코인을 보유하는 기관과는 다릅니다. 일부 개발자들 또한 대체로 동결 진영에 속합니다. 오늘날 가장 영향력 있는 비트코인 코어 개발자 중 한 명인 피터 윌레는 다음과 같이 말한 적이 있습니다.
"이러한 코인들은 반드시 압수되어야 합니다. 만약 (이는 매우 가상적인 시나리오이지만) 암호학적으로 해독 불가능한 양자 컴퓨터의 존재가 현실적인 위협이 된다면, 비트코인 생태계는 소프트 포크 통해 양자 공격에 취약한 서명 방식(타원 곡선 디지털 서명 알고리즘 및 비트코인 개선 제안 340 포함)의 결제 기능을 제거할 수밖에 없을 것입니다. 또 다른 시나리오는 수백만 개의 비트코인이 도난당할 리스크 에 처하는 것입니다. 이 경우 비트코인이 어떤 가치도 유지할 수 없을 것이라고 생각합니다. 이는 토큰을 양자 공격에 대한 방어 체계로 신중하게 옮긴 사람들을 포함하여 모든 사람에게 영향을 미칠 것입니다."
개발자들의 관점 요약한 내용은 여기에서 더 자세히 확인할 수 있습니다.
일반적으로 비트코인 진영은 크게 두 그룹으로 나눌 수 있습니다. 하나는 이념적으로 비트코인을 맹목적으로 지지하는 강경파(동결 동결을 하지 않는 그룹)이고, 다른 하나는 기관 투자자 및 대규모 투자자(동결 그룹)입니다. 다시 말해, 이는 "경제적 노드"(대형 자산운용사, 기관 투자자)와 "사회적 계층"(실용보다는 원칙을 중시하는 비트코인 지지자) 간의 싸움입니다. 블록 크기 전쟁 당시에는 "사회적 계층"이 경제적 노드의 요구를 압도했다는 의견이 지배적이었습니다.
전쟁을 치르다
이 논쟁을 개괄적으로 살펴보면, 일반적으로 두 가지 주요 방향(그리고 숨겨진 세 번째 경로)이 예상됩니다. 제 생각에는 경제적 측면이 승리할 가능성이 가장 높습니다. 비트코인 업계의 주요 기관들이 공동으로 서한을 작성하여 "동결)"포크 실행한 비트코인만을 "진정한" 비트코인으로 인정하고, 다른 포크 부산물로 간주하겠다고 선언할 것입니다. 이러한 기관들이 선택할 수 있는 또 다른 방법은 비트코인을 철수 하고 비트코인 관련 업무 완전히 중단하는 것인데, 일부는 의욕 부족으로 실제로 그렇게 할 수도 있습니다. 비트코인 ETF가 갑자기 두 개로 분리되는 것과 같은 분열을 피하기 위해 대부분의 대형 ETF 발행사는 가치 하락을 초래할 수 있는 분리를 막고 일찌감치 한쪽 포크 만 지원하기로 결정할 것으로 예상됩니다. 다른 쪽 포크의 토큰은 매각되고, 그 수익금은 고객이 아닌 해당 회사로 돌아갈 것입니다. 거래소 좀 더 관대하게 양쪽 포크 동시에 지원하고 "승자가 주도권을 잡도록" 하여 고객에게 선택권을 줄 수도 있습니다. 하지만 전반적으로 볼 때, 기관들은 고객 자산이 악의적인 공격자에 의해 하룻밤 사이에 사라지는 리스크 감당할 수 없기 때문에 동결 포크) 만을 지지하는 입장을 확고히 할 것이라고 생각합니다.
또 다른 가능성은 비트코인의 "면역 체계"가 활성화되어 블록 크기 전쟁과 유사한 결과, 즉 기업들이 물러서서 커뮤니티의 뜻에 따르는 것으로 이어지는 것입니다. 많은 비트코인 지지자들이 예상하겠지만, 저는 이것이 일어날 가능성이 매우 낮다고 생각합니다. 2026년은 2017년과 다르기 때문입니다. 2015년에서 2017년 사이에는 활동적인 기관들이 암호화폐 관련 기업, 즉 CME 거래소 과 같은 회사들에 한정되어 있었습니다. 당시 CME 그룹은 비트코인을 지원하기 시작한 지 얼마 되지 않아 중요한 역할을 하지 못했고, 자산 운용사나 상장지수펀드(ETF)는 말할 것도 없었습니다. 따라서 Treasury와 같은 암호화폐 관련 기업들은 결국 2배 이상의 블록 크기를 놓고 사활을 건 싸움을 할 필요가 없다는 것을 깨달았고, 사용자 주도의 소프트 포크 와 Segregated Witness 활성화를 통해 "순수주의자"들이 승리할 수 있었습니다. 2배 확장 제안이 실패한 또 다른 이유는 더 큰 블록 포크 추진할 개발자가 부족했기 때문입니다. 하지만 이번 동결 포크 그렇지 않습니다. 동결 포크(freeze fork) 쪽에 전념하려는 개발자들을 많이 찾을 수 있을 겁니다.
앞서 언급했듯이 시대가 변했습니다. 현재 상당량의 비트코인은 마이크로스트래티지와 같은 기업이나 수탁기관, 거래소, 자산운용사들이 보유하고 있습니다. 경제적 영향력은 이제 의결권을 가진 십여 개의 주요 기업에 훨씬 더 집중되어 있습니다. 게다가 블록 크기 동결 의 경제적 이유는 블록 크기 증가의 이유보다 훨씬 더 명확합니다. 후자는 경제적 문제라기보다는 기술적인 문제에 가깝습니다. 또한 제임슨 로페와 피에트 윌레처럼 사회적으로 영향력 있는 개발자와 커뮤니티 구성원들이 공개적으로 동결 을 지지하면서 "이념적 강경파" 내부를 더욱 분열시키고 있습니다.
제 기본 시나리오는 투자자와 기관들이 승리할 것이라는 겁니다. 그것도 포크 를 선제 동결 으로 동결하는 깔끔하고 효율적인 조치를 통해 말이죠. 많은 비트코인 지지자들이 불평하겠지만, 결국에는 이 주장의 경제적 타당성을 인정하게 될 겁니다. 그들도 돈을 벌고 싶어 하니까요. 대부분의 사람들은 이념적 순수성을 위해 평생 모은 저축과 재산을 위험에 빠뜨리려 하지 않습니다.
숨겨진 제3의 길
하지만 다른 길이 있습니다. 비트코인은 경제적 파괴와 창립 원칙 포기라는 잔혹한 선택 사이에서 반드시 타협해야 하는 것은 아닙니다. 양자역학적 딜레마에서 토큰을 구출하는 동시에 비트코인의 통화 정책과 이념의 순수성을 (대략적으로) 유지하는 "타협안"이 있을 수 있습니다. 여기서 말하는 "타협안"은 취약한 토큰들을 법적으로 회복시키거나 "구제"하는 것을 의미합니다.
이러한 결과를 보장하기 위해서는 한 가지 조건이 필요합니다. 하나 이상의 미국 기업이 양자 컴퓨팅 경쟁에서 승리해야 한다는 것입니다(제 생각에는 그럴 가능성이 매우 높아 보입니다).
절차는 다음과 같습니다. 구글, IBM 또는 양자 분야의 다른 선두 기업(대부분 미국 기업)과 같은 미국 기업이 암호화 관련 양자 컴퓨터를 구매하고 미국 정부와 계약을 맺어 공개 키에 지불된 170만 개의 토큰을 합법적으로 회수합니다. 이 기업은 해당 토큰의 소유권을 획득하는 것이 아니라, 법원이 임명한 중립적인 수탁자 또는 법원이 승인한 신탁 관리인이 자산을 보호하고 정당한 소유자에게 반환하거나 사법 판결을 기다리는 동안 신탁으로 보관하는 책임을 집니다. 다시 말해, 구조 회사가 조난당한 선박에서 자산을 인양하고 법원의 구조 명령에 따라 구조 비용을 받지만, 인양된 자산의 소유권을 획득하지는 않는 것과 같습니다.
일부에서는 사토시 나카모토 의 비트코인이 "발견법" 또는 좀 더 쉽게 말해 "발견자가 소유권을 갖는다"는 것과 더 유사하다고 주장할 수도 있습니다. 만약 어떤 물건이 버려진 것으로 간주되면, 그것을 발견한 사람이 완전한 소유권을 획득하게 됩니다. 하지만 저는 미국 법원이 일반적으로 최초 소유자가 소유권을 완전히 포기해야 한다고 요구하기 때문에 사토시 나카모토 경우 이러한 상황이 발생할 가능성은 매우 낮다고 생각합니다.
'구조자의 권리 주장'이라는 개념은 (사토시 나카모토 의 비트코인이 실제로 바다 한가운데 난파된 배가 아니므로) 현실적으로 적용 가능한 법적 원칙은 아니지만, 법원이 영감을 얻기에 가장 적합한 비유이자 타당한 사례입니다. 이 시나리오에서, 암호화 관련 양자 컴퓨터를 최초로 개발한 구글이나 다른 기업은 '위험에 처한' 것으로 간주되는 170만 개의 비트코인을 회수할 수 있는 일시적이고 독점적인 라이선스를 부여받게 됩니다. (다른 경쟁 기업들도 곧 자체적인 암호화 관련 양자 컴퓨터를 개발하여 유사한 시도를 할 수 있기 때문입니다.) 다른 기업들은 컨소시엄에 참여하거나 법적으로 회수 시도가 금지될 것입니다. 이 비트코인들은 법원이 관리하는 주소로 이전되어 신탁 관리 하에 보관됩니다. 이후 청구인(사토시 나카모토 또는 다른 사람들)은 기존의 증거(2009년에서 2010년 사이에 실제로 해당 코인을 채굴했다는 증거)를 제시하여 소유권을 입증할 수 있습니다. 이는 어렵지만, 충분한 전자 기록이 유지된다면 불가능한 것은 아닙니다. 구조자는 구조 작업의 난이도와 비용에 상응하는 보상을 받게 됩니다. 이 보상금은 상당할 수 있습니다.
만약 아무도 이 토큰들을 찾아가지 않는다면 (사토시 나카모토 나 다른 누군가가 찾아올 가능성은 극히 희박하다고 생각합니다), 이 토큰들의 운명은 다소 불확실해집니다. 이론적으로는 국유화되어 현금화되고 그 수익금은 사용되겠지만, 사토시 나카모토 돌아와 자금 반환을 요구할 경우 영구적인 부채가 남게 됩니다. 막대한 부채 규모와 토큰 소유권의 불확실성을 고려할 때, 이 문제는 특별한 연방 차원의 절차를 통해 처리되어야 할 것입니다. 어떤 주 정부도 이처럼 막대한 부채를 떠안으려 하지 않을 것이기 때문입니다. 따라서 가장 가능성이 높은 결과는 이 토큰들이 궁극적으로 미국 재무부가 관리하는 비트코인 준비금으로 귀속되는 것이라고 생각합니다. 사토시 나카모토 토큰을 되찾을 권리가 있지만, 사실상 미국 정부의 소유가 될 것입니다.
물론, 이것이 가장 사이퍼펑크적인 결과는 아니지만, 대부분의 비트코인 지지자들은 미국 정부의 비트코인 개입을 오랫동안 받아들여 왔으며, 심지어 많은 이들이 전략적 비트코인 비축량 보유를 옹호하기도 합니다. 따라서 비트코인 지지자들은 정부의 개입이 자신들의 이익에 부합한다면 그다지 민감하게 반응하지 않습니다. 이 시나리오에서 미국 정부는 비트코인의 가장 큰 위협 요소를 선제적으로 해결하여 비트코인이 시장에 대량으로 쏟아져 나오는 것을 막음으로써 우리 모두에게 큰 이익을 가져다주게 되며, 프로토콜 자체를 변경할 필요도 없습니다.
이 아이디어는 다소 황당하게 들릴지 모르지만, 저는 충분히 가능하다고 믿습니다.
그렇다면 제가 개인적으로 보고 싶은 결과는 어떤 것일까요?
제가 선호하는 사항은 순서대로 다음과 같습니다.
- 이 토큰들은 법적으로 구제되어 사토시 나카모토 소유권 주장이 있을 때까지 신탁에 보관되었고, 최종적으로 국가에 반환되어 전략적 비트코인 준비금에 포함되었습니다.
- 동결 시행되었습니다.
- 동결 없다면 비트코인은 몰락할 것이다.
저는 옵션 1이 옵션 2보다 우월하다고 생각합니다. 비트코인이 이러한 토큰을 동결 한다면 비트코인의 핵심적인 부분이 완전히 사라질 것이기 때문입니다. 비트코인은 살아남겠지만 영원히 변형될 것이며, 사토시 나카모토 수년 전에 구축한 네트워크라고는 더 이상 볼 수 없을 것입니다.
