전통적인 금융 대기업인 찰스 슈왑과 시타델 증권이 예측 시장 진출을 발표했으며, 임원들은 이미 칼시(Kalshi)에 비공개 투자를 단행했다.

04-19

이 기사는 기계로 번역되었습니다

원문 표시

같은 날, 월가의 두 주요 금융 회사가 예측 시장에 대한 견해를 동시에 표명하며 업계 방향의 또 다른 분명한 변화를 예고했습니다. 찰스 슈왑의 CEO 릭 워스터는 목요일 컨퍼런스 콜에서 투자자들에게 "우리는 언젠가 예측 시장 상품을 출시할 가능성이 매우 높다고 생각합니다." 라고 밝혔습니다 .

같은 날, 시타델 증권의 사장인 짐 에스포지토는 워싱턴 D.C.에서 열린 세마포 포럼에서 자사가 예측 시장의 동향을 "지속적으로 모니터링하고 있다"고 밝혔습니다.

임원들은 이미 비공개로 베팅을 마친 상태였다.

찰스 슈왑의 창립자인 찰스 슈왑이 칼시의 초기 투자자 중 한 명으로 알려져 있으며, 칼시는 "1,760억 달러 규모의 증권 중개 사업을 제외하고 그가 투자한 가장 큰 규모의 투자 중 하나"로 묘사되기도 합니다.

칼시는 지난 6월 20억 달러의 기업 가치로 융자 완료했습니다. 같은 시기에 시타델의 CEO인 펑 자오도 칼시에 개인적으로 투자했습니다.

찰스 슈왑 CEO: 우리는 스포츠나 정치에는 관여하지 않고, 오직 자산 관리 도구만 만듭니다.

실적 발표 컨퍼런스 콜에서 워스터는 최근 찰스 슈왑 고객들에게 예측 시장에 대한 의견을 물었는데, "별로 관심이 없었다"는 반응을 얻었다고 인정했습니다. 하지만 그는 이 분야가 회사가 "진지하게 검토해야 할 부분이며, 관련 상품 출시도 우리에게는 매우 간단한 일"이라고 덧붙였습니다.

주목할 만한 점은 워스터가 향후 제품에 대해 명확한 선을 그었다는 것입니다. 스포츠, 정치, 대중문화에 대한 베팅은 하지 않겠다는 것입니다. 그는 "이러한 포지셔닝에 부합하지 않는 예측 시장은 우리가 추구할 대상이 아닙니다."라고 말했습니다. "베팅 참여자들의 승률을 보면 실적이 그다지 좋지 않습니다. 전반적으로 사람들은 돈을 잃고 있습니다."

시타델: 유동성은 부족하지만 시장은 "급격히 확대될 것"이다.

시타델 증권의 에스포지토 사장은 세마포르 포럼에서 더욱 신중한 발언을 했습니다. 그는 현재 시장 유동성이 "충분하지 않다"며 회사가 아직 진출할 준비가 되지 않았다고 밝혔지만, 시장이 "급격히 성장할 것"으로 예상하며 시타델의 참여 가능성은 분명히 존재한다고 덧붙였습니다.

에스포지토는 또한 "현재로서는 스포츠 관련 사업은 전혀 고려하고 있지 않으며, 그 시장에 진출할 계획도 없다"며 거리를 두었습니다. 그러나 그는 특히 선거 관련 계약에 분명한 관심을 표명했습니다. 그는 이러한 계약을 통해 개인 투자자 및 기관 투자자들이 포트폴리오에서 중요한 정치적 리스크 에 대비할 수 있다고 지적했습니다.

"이러한 위험은 투자자들이 대면 해야 할 가장 큰 포트폴리오 리스크 중 하나가 될 것입니다."라고 에스포지토는 말했습니다. "특정 리스크 헤지할 수 있는 명확하고 확실한 방법이 있으며, 이를 위한 좋은 활용 사례와 비즈니스 논리가 있다고 생각합니다."

시장 규모: 3월 한 달 동안에만 236억 달러.

Kalshi와 Polymarket이 지난 몇 달 동안 폭발적인 성장을 이룬 것이 전통적인 금융 기관들의 관심을 끈 근본적인 이유입니다. 토큰 터미널 데이터에 따르면, 두 플랫폼은 올해 3월에 월간 거래량 합계 236억 달러라는 신기록을 세웠으며, 2026년 현재까지 누적 거래량은 이미 600억 달러를 넘어섰습니다.

분석가들은 올해 총 거래량이 2400억 달러에 달할 수 있으며, 향후 5년간 연평균 80%의 성장률을 보일 것으로 예측한다.

하지만 급속한 성장은 규제 마찰도 야기했습니다. 칼시(Kalshi)와 폴리마켓(Polymarket) 같은 플랫폼은 미국 내 일부 주 정부 규제 기관으로부터 무허가 스포츠 베팅 서비스를 제공했다는 혐의로 소송을 당했으며, 일부 연방 의원들은 내부자 거래에 대한 더욱 엄격한 규제를 도입하겠다고 위협하기도 했습니다. 찰스 슈왑(Charles Schwab)과 시타델(Citadel)이 "스포츠 베팅에 관여하지 않겠다"고 강조하는 배경이 바로 이것입니다. 전통적인 금융 기관들은 베팅 플랫폼의 질적 리스크 보다는 이벤트 계약이 갖는 금융 상품으로서의 속성을 선호하기 때문입니다.