뉴욕주는 미국에서 언론을 보호하는 가장 강력한 법률을 보유하고 있습니다. 이러한 규정 덕분에 월스트리트 저널(WSJ)과 같은 피고는 소송 초기부터 이의를 제기할 수 있으며, 소송이 장기간에 걸쳐 비용이 많이 드는 상황으로 발전하기 전에 기각될 수도 있습니다.
언뜻 보기에 이러한 움직임은 직관에 반하는 것처럼 보일 수 있지만, 실제로는 바이낸스의 계산된 전략일 가능성이 있습니다. 바이낸스는 철저한 검증을 감수할 의향이 있으며 숨길 것이 없다는 점을 보여주려 하는 것일 수 있습니다. 이러한 조치는 소송이 공개적으로 장기화될 경우 정보 유출 가능성을 감수하더라도 바이낸스가 단호하게 자신을 방어할 것이라는 분명한 메시지를 거래소 자산 보유자들에게 전달하려는 의도로 보입니다.
바이낸스가 월스트리트저널을 고소했다.
2024년 2월, 월스트리트저널(WSJ)은 바이낸스가 이란 출신 개인에 대한 제재와 관련된 10억 달러 이상의 암호화폐 거래에 대해 우려를 제기한 직원들을 해고했다는 내용의 조사 결과를 발표했습니다.
2주 후, 바이낸스는 월스트리트저널(WSJ) 발행사인 다우존스앤컴퍼니를 상대로 뉴욕 남부지방법원에 명예훼손 소송을 제기했습니다 . 바이낸스는 WSJ가 2024년 2월 기사에서 최소 11건의 허위 사실을 보도했다고 주장했습니다.
이번 소송은 많은 사람들에게 놀라움을 안겨주었습니다. 일반적으로 명예훼손 소송은 입증하기 어렵습니다 . 특히 바이낸스와 같은 유명 기업과 월스트리트저널(WSJ)처럼 명망 있는 신문사가 연루된 사건의 경우, 고의적인 명예훼손을 입증하기 위한 기준은 더욱 엄격해집니다.
베인캐피털 크립토와 코인베이스에서 정책 고문을 역임했던 변호사 쿠람 다라는 BeInCrypto 팟캐스트에서 “명예훼손죄로 유죄 판결을 내리려면 단순히 기사의 세부 내용이 부정확한 것만으로는 충분하지 않다”며, “월스트리트저널(WSJ)은 기사를 작성할 당시 해당 정보가 허위임을 알고 있었거나, 사실 또는 내용의 정확성에 대해 완전히 무시한 태도를 보였어야 한다”고 말했다.
게다가 뉴욕은 이런 유형의 소송에 대처하기 가장 어려운 곳 중 하나이기도 합니다.
뉴욕이 이렇게 의외의 선택인 이유.
뉴욕주는 미국에서 SLAPP 소송 방지법이 가장 강력한 주 중 하나입니다.
SLAPP는 '공공 참여에 대한 전략적 소송'의 약자로, 강력한 당사자가 소송에서 승소하기 위한 것이 아니라 소송 자체를 상대방을 침묵시키거나 낙담시키기 위한 압력 수단으로 사용하기 위해 제기하는 소송을 의미합니다.
그들의 목표는 상대방을 재정적으로나 정신적으로 지치게 하여 결국 포기하게 만드는 것입니다.
반(反)SLAPP법은 이러한 전략으로부터 당사자를 보호하기 위해 만들어졌습니다. 이 법에 따라 WSJ와 같은 피고는 소송이 심각한 사안인지 아니면 근거 없는 주장인지 법원에 재검토를 요청할 수 있습니다. 만약 WSJ가 이 재검토에서 승소하면, 바이낸스는 피고의 모든 소송 비용을 부담해야 합니다.
"바이낸스가 뉴욕을 선택한 것이 흥미롭습니다. 저라면 SLAPP 소송에 대한 법률이 그렇게 엄격하지 않은 곳을 선택할 겁니다."라고 VerifyVASP의 미주 지역 책임자인 아만다 윅은 말했습니다. 그녀는 이전에 미국 법무부에서 10년 이상 변호사로 근무했습니다.
그녀는 또한 바이낸스가 언론에 대응하는 데 있어 SLAPP와 유사한 전략을 사용한 것이 이번이 처음이 아니라고 지적했습니다.
윅은 “[바이낸스는] 자신에 대한 부정적인 정보를 억압하기 위해 신문사를 표적으로 삼았다”며, “다른 어떤 암호화폐 거래소도 법적 조사가 진행 중인 사건에 대해서조차 언론을 고소하는 것을 본 적이 없다”고 말했다.
2020년 11월, 바이낸스는 뉴저지에서 비슷한 이유로 포브스를 고소했지만, 재판이 열리기도 전에 불과 3개월 만에 소송을 취하했습니다. 당시 뉴저지에는 언론을 보호하는 법률이 없었기 때문에, 바이낸스와 같은 상황에서 뉴욕보다 훨씬 유리한 법적 입장에 있었습니다.
하지만 뉴욕에서는 상황이 그렇게 간단하지 않기 때문에 소송이 진행될 경우 바이낸스에게는 악재가 될 수 있습니다.
바이낸스에 불리하게 작용할 수 있는 정보를 명확히 합니다.
만약 예상치 못한 상황이 발생하여 판사가 WSJ 소송을 진행하도록 허가한다면, 사건은 "증거개시" 단계에 들어가게 되며, 이는 양측이 관련 문서, 이메일 및 보고서를 공개해야 함을 의미합니다.
바이낸스의 경우, 이는 거래소가 내부 통제 보고서, 조사 부서와 규제 부서 간에 주고받은 이메일, 거래 기록 등 이란과 관련된 자금 흐름에 대해 거래소가 언제, 어느 정도 알고 있었는지를 입증하는 모든 자료를 제출해야 할 수도 있음을 의미합니다.
바이낸스가 현재 일반적인 기업처럼 운영되지 않기 때문에 위험성이 더욱 커집니다. 2023년 체결된 법적 계약 에 따라, 바이낸스는 정부 기관이 지정한 두 개의 독립적인 감독 기구의 감독 하에 운영되어야 하며, 이는 바이낸스가 법적 기준을 진정으로 준수하도록 보장하기 위한 것입니다.
"만약 조사관들이 상관에게 경고했지만 무시당했거나, 더 나아가 감독을 받는 동안 해고당했다는 증거가 있다면, 이는 매우 심각한 문제가 될 것입니다."라고 윅은 논평했습니다.
뉴욕주 법무장관 후보를 지낸 적이 있는 다라는 바이낸스가 소송을 제기한 주된 목표가 재판에서 승리하는 것이 아니었을 수도 있다고 지적했습니다.
소송의 진짜 동기
바이낸스는 현재3억 명이 넘는 사용자의 자산을 보유하고 있습니다 . 다라에 따르면, 언론으로 인한 평판 손상은 바이낸스와 같은 거래소에게 생존을 위협하는 심각한 사업적 위험이 될 수 있습니다.
전통적인 금융과는 달리, 암호화폐 시장은 전 세계적인 생태계에서 24시간 연중무휴로 운영되며, 정보가 매우 빠르게 확산 되고 단 하나의 악재만으로도 사용자들이 플랫폼에서 자산을 대량으로 즉시 인출할 수 있습니다.
그는 이러한 상황을 실리콘 밸리 은행의 파산에 비유하며, 자본 부족에 대한 단 한 번의 발표가 소셜 미디어에서 빠르게 확산되어 고객들이 단 하루 만에 420억 달러를 인출했다고 지적했다.
그런 관점에서 볼 때, 이 소송은 단순한 법적 조치가 아니라 외부로 보내는 공개적인 메시지 이기도 합니다.
다라가 예전에 말했듯이, "이 업계에서는 단 하나의 나쁜 소식만으로도 엄청난 영향을 미칠 수 있습니다. 만약 고객들이 대거 플랫폼을 떠난다면, 이는 분명히 플랫폼에 매우 큰 타격을 줄 것입니다."
가장 엄격한 규제가 적용되는 지역에서 소송을 제기함으로써, 바이낸스는 자신들이 철저한 감시를 감수할 의향이 있으며 모든 것에 대해 투명하게 공개하는 것을 두려워하지 않는다는 점을 강조하는 것으로 보인다.
이번 조치는 플랫폼에 자산을 보유하고 있는 사람들에게 바이낸스가 법적 절차 전반에 걸쳐 더욱 면밀한 검토를 받게 되더라도 자사의 이익을 강력하게 보호할 것이라는 분명한 메시지를 전달합니다.
