원작자 : Frank, MSX Maiton
미국과 이스라엘이 이란에 대한 공동 공격을 감행한 지 두 달이 지났습니다.
2월 28일, 바로 그 달 초에 이란 최고 지도자 하메네이가 암살당했고, 호르무즈 해협은 갑자기 폐쇄되었습니다. 지난 수십 년간 형성된 시장의 직관에 따르면, 이는 거의 당연한 거래 공식이었습니다 . 전쟁이 발발하면 유가가 상승하고, 안전자산 수요가 증가하며, 금값이 급등하고, 기술주가 하락 압력을 받게 된다는 것입니다.
하지만 2026년 자본 시장은 더욱 복잡하고 예상치 못한 해답을 제시했습니다.
금은 전통적인 안전자산 심리에 따라 상승세를 이어가지 못하고 1월 고점에서 급락했습니다. 나스닥 ETF는 올해 들어 처음으로 플러스 수익률에서 마이너스 수익률로 전환되었다가 휴전 기대감 속에 빠르게 회복했습니다. 진정한 상승 동력은 금이나 구리가 아니라 중동 분쟁 지역에서 멀리 떨어져 안정적인 생산 능력과 현금 흐름을 가진 미국 에너지 자산이었습니다.
더욱 기이한 것은 이 기간 동안 실제 전쟁, 휴전, 해협 봉쇄, 협상 교착 상태 등 온갖 일이 벌어졌다는 점입니다. 전장의 판도가 끊임없이 바뀌었듯이, 자본 시장의 판도 또한 여러 차례 바뀌었습니다.
지난 60일간의 분쟁을 되돌아보면, 시장은 전쟁이 에너지 공급, 인플레이션 기대치, 금리 경로, 달러 강세, 자산 가치 평가 등 여러 요소에 영향을 미치는 가격 사슬이라는 사실을 깨달았습니다 . "전쟁 = 금 매수"라는 기존 공식이 더 이상 통하지 않을 뿐만 아니라, 글로벌 자본 시장에서 "전쟁"의 가격 결정 논리 자체가 완전히 재정립되고 있는 것입니다.
1. 60일, 3단계
먼저 시간 순서대로 살펴보겠습니다.
이번 갈등을 되돌아보면 크게 세 단계로 나눌 수 있습니다.
- 실제 전쟁의 영향(2월 28일 ~ 4월 초): 미국과 이스라엘의 이란 공습 이후, 이란은 미사일과 드론으로 이스라엘과 미국의 목표물을 공격하며 보복했고, 호르무즈 해협의 통행을 차단했습니다. 이로 인해 세계 에너지 시장이 급등하여 유가가 급등하고 에너지 관련 주식의 가치가 재평가된 반면, 금값은 1월 최고치인 약 5,600달러에서 약 20% 폭락했습니다.
- 휴전 협상(4월 초 ~ 4월 21일): 지역 중재가 진행됨에 따라 미국과 이란 간의 휴전 및 호르무즈 해협 재개방에 대한 기대감이 높아졌습니다. 리스크 자산이 회복세를 보이기 시작했고, 나스닥 ETF인 QQQ.M은 저점에서 빠르게 반등했습니다. 이 시기에 시장은 "최악의 시나리오는 발생하지 않을 것"이라는 가정 하에 움직였습니다. 그러나 호르무즈 해협은 완전히 안정적인 통행로로 돌아오지 않았고, 미국의 봉쇄, 이란의 상선 나포, 협상 결렬 등의 사건이 계속 발생했습니다.
- 교착 상태와 반전 (4월 22일 ~ 현재): 트럼프 대통령은 휴전 연장을 발표했지만, 미국의 봉쇄와 이란의 상선 나포는 동시에 진행되어 상황은 "전쟁도 평화도 아닌" 상태에 머물렀습니다. 시장은 점차 공황 상태에서 회복되어 나스닥 지수는 연초 대비 -8.4%에서 +8.21%로 반등했고, 유가는 110달러 이상에서 하락했습니다. 그러나 호르무즈 해협은 아직 완전히 개방되지 않았습니다.
바로 이 세 단계의 힘겨루기 속에서 시장은 점차 "전쟁의 시작"이나 "전쟁의 종료"라는 단일 변수만을 가지고 거래해서는 안 된다는 사실을 깨달았습니다. 오히려 가격 결정의 핵심은 전쟁이 에너지, 인플레이션, 금리, 그리고 달러 가치에 어떤 변화를 가져오는지에 달려 있다는 것을 알게 된 것입니다.
4월 26일 현재, 여러 핵심 자산군의 성과는 이미 이 점을 분명히 보여주고 있습니다.
더욱 주목할 만한 점은 자산 순서 입니다. 60일 전 시장은 극도로 양극화되었습니다. 에너지주는 급등했고, 금은 폭락했으며, 나스닥은 마이너스로 전환했습니다. 이제 대부분의 자산이 플러스 영역으로 돌아섰지만(특히 QQQ.M), 순서 변하지 않았습니다. 에너지주는 여전히 이러한 시장 양극화 속에서 가장 강력한 자산군으로 남아 있습니다 .
이는 이번 전쟁에 대한 시장의 가격 책정이 "안전 자산 대 리스크"이라는 이분법적 선택이 아니라, 에너지 공급 충격에서 시작하여 "유가 - 인플레이션 - 금리 - 달러 - 가치 평가"라는 연속적인 연쇄 반응을 통해 이루어진다는 것을 더욱 분명히 보여줍니다.
II. "전쟁 = 금 매입"이라는 기존 공식이 더 이상 통하지 않는 이유.
따라서 이 60일간의 시장 추세가 보이는 "직관에 반하는" 특성을 이해하는 열쇠는 그 전달 경로를 분석하는 데 있습니다.
결국, 이러한 시장 추세에서 가장 직관에 반하는 측면은 금입니다.
전쟁 발발, 해협 봉쇄, 그리고 유가 급등으로 금은 가장 확실한 안전 자산 선택지가 되었어야 했습니다. 그러나 현실적으로 금값은 전쟁 초기 급등세를 이어가지 못했습니다. 오히려 1월 고점 대비 크게 하락했습니다. 표면적으로는 "안전자산 수요 실패"처럼 보일 수 있습니다. 하지만 거시경제적 파급 효과를 분석해 보면, 금값의 움직임은 무역 전쟁의 또 다른 측면, 즉 통화 긴축에 대한 기대감 강화를 반영하고 있음을 알 수 있습니다.
- 첫 번째 파급 효과는 유가에서 비롯됩니다. 호르무즈 해협이 봉쇄되면서 원유와 액화천연가스(LNG) 운송의 불확실성이 급격히 상승. 에너지 가격 상승은 지정학적 프리미엄에서 인플레이션 압력으로 빠르게 전환되었습니다. 시장은 이러한 상황으로 인해 연준이 쉽게 금리 인하를 단행할 수 없으며, 오히려 고금리 기조를 장기간 유지해야 할 수도 있음을 의미합니다.
- 두 번째 전달 경로는 금리와 미국 달러에서 비롯됩니다. 실질 금리가 상승하면 금 보유의 기회비용이 증가하고, 미국 달러 강세는 미국 외 구매자에게 달러 표시 금 구매 가격을 상승시킵니다. 로이터는 4월 말 금 동향 보고서에서 유가 상승이 인플레이션과 금리 기대치를 높였고, 이는 다시 달러와 수익률 경로를 통해 금에 압력을 가했다고 언급했습니다.
- 세 번째 전파 경로는 과밀 거래 자체에서 발생하는 반발입니다. 전쟁 발발 이전에도 금 가격은 이미 2025년 초 3,000달러 미만에서 2026년 1월 최고치에 근접하는 극심한 급등을 경험했습니다. 거래가 과밀화된 상태에서 갑작스러운 충격이 발생하면, 펀드들은 포지션 늘리기(물타기) 보다는 먼저 수익을 실현하는 쪽을 택할 수 있습니다. 일부 단기 및 중기 투자 펀드에게 전쟁은 새로운 매수 이유가 아니라 오히려 수익을 실현할 기회로 여겨질 수 있습니다.
이러한 이유로 "전쟁 = 금 매수"라는 기존 공식은 현재 시장 추세에서는 너무 단순해 보입니다. 금은 여전히 안전자산이지만, 가격이 독립적으로 결정되는 것은 아닙니다. 전쟁으로 인해 에너지 가격, 인플레이션 기대치, 실질 금리가 상승하는 한, 금은 안전자산 수요와 긴축 압력이라는 두 가지 요인의 영향을 동시에 대면 것입니다.
다시 말해, 금은 전쟁을 무시한 것이 아니라, 전쟁의 경제적 여파에 반응한 것뿐입니다.
반면 나스닥 ETF(QQQ.M)의 성과는 극심한 변동성을 보이는 스트레스 테스트와 유사했습니다. 전쟁 발발 이후 QQQ.M은 연초의 플러스 수익률에서 마이너스 수익률로 급락했으며, 기술 부문에서 상당한 자금 유출이 발생했습니다. 고평가된 성장주들은 에너지, 가치주, 현금흐름주와 같이 보다 확실한 현금 흐름을 제공하는 부문으로 자금이 이동했습니다.
하지만 휴전 기대감이 확산되자 나스닥 지수는 빠르게 회복하여 연초 대비 상승세를 보였습니다. 이러한 반등의 배경은 명확합니다. 휴전 기대감 개선, 유가 최고점 대비 하락, 인플레이션 압력의 소폭 완화, 그리고 금리 인하 가능성에 대한 시장의 인식 변화 등이 복합적으로 작용하여 성장주 가치가 회복된 것입니다.
문제는 이 연결 고리의 모든 단계가 아직 완전히 확정되지 않았다는 점입니다. 호르무즈 해협은 아직 안정적인 항행이 가능하지 않고, 협상은 여전히 진행 중이며, 유가는 여전히 높은 수준이고, 연준의 금리 인상 근거도 확고하지 않습니다.
따라서 나스닥 ETF의 반등은 거시경제적 압력의 완전한 해소라기보다는 "리스크 선호도의 회복"에 더 가깝습니다.
III. 금값이 하락했습니다. 누가 가장 큰 수혜자일까요?
정답은 에너지 주식입니다.
이번 시장 활동에서 시장이 진정으로 프리미엄을 지불할 의향이 있는 것은 추상적인 안보 의식이 아니라, 분쟁 지역에서 멀리 떨어져 있고, 안정적인 생산 능력, 통제 가능한 운송 경로, 그리고 확실한 현금 흐름을 가진 미국의 에너지 대기업과 같이 검증 가능하고 실현 가능한 에너지 공급 능력입니다.
이는 OXY.M , XOM.M , CVX.M 이 금 ETF 토큰과 나스닥 ETF 토큰을 크게 능가한 이유를 설명해 줍니다. 시장의 위험 회피 논리가 "금 매수"에서 "확실한 공급 매수"로, "이자가 발생하지 않는 자산에 투자"에서 "공급 부족으로 이익을 얻을 수 있는 현금 흐름 자산 보유"로 바뀌었기 때문입니다.
이는 2026년 전쟁에서 가장 주목할 만한 변화 중 하나이기도 합니다. 지정학적 리스크 완전히 사라진 것은 아니지만, 자본 시장이 리스크 반응하는 방식은 분명히 달라졌습니다. "전쟁 발발 → 리스크 상승 → 금 매수"라는 선형적인 반응은 더욱 복잡한 전달 프레임 으로 대체되고 있습니다. 시장은 더 이상 전쟁 자체만을 거래하는 것이 아니라, 전쟁이 에너지 공급, 인플레이션 경로, 금리 기대치, 달러 강세, 산업 사슬 내 이익 분배에 미치는 영향을 분석하여 궁극적으로 다양한 자산의 리스크- 수익률을 재평가하고 있습니다.
투자자들에게 중요한 것은 이제 전쟁이 확대될지 여부를 판단하는 것뿐만 아니라, 분쟁이 시장에 어떤 연쇄적인 영향을 미칠지, 자신의 관점 표현하기 위해 어떤 도구를 사용할지 등을 더욱 세밀하게 판단해야 하며, 그 선택은 그 어느 때보다 정교해야 한다는 점입니다.
- 만약 분쟁이 교착 상태에 빠지고, 호르무즈 해협의 통행이 불확실하며, 유가가 높은 수준을 유지한다면, OXY.M , XOM.M , CVX.M 과 같은 에너지 관련 미국 주식 토큰은 "안정적인 공급"과 "에너지 현금 흐름"에 대한 재평가를 반영하기 때문에 더욱 직접적인 표현 수단이 될 수 있습니다.
- 만약 휴전이 실제로 이행되고, 호르무즈 해협의 항행이 점차 재개되며, 유가 하락 압력이 완화되고, 시장이 금리 인하에 대한 기대치를 재조정한다면, 이전에 압력을 받았던 기술 성장 자산들이 회복세를 이어갈 수 있으며, QQQ.M 과 같은 나스닥 ETF 토큰들이 리스크 선호도 회복을 활용하기에 더욱 적합해질 것입니다.
- 미국 달러화와 실질 금리에 대한 압력이 완화되기 시작하면 금과 은과 같은 귀금속의 가격이 다시 상승할 여지가 생길 수 있으며, GLD.M 금 ETF 토큰과 SIVR.M 은 ETF 토큰의 가격 탄력성이 회복될 것으로 예상됩니다. 특히 은은 산업적 특성도 강하며 태양광, 전자제품, AI 하드웨어 등의 수요와 연관되어 있어 금보다 더 높은 상승 잠재력을 보여줄 수 있습니다.
- 글로벌 제조업, 에너지 전환, 전력망 현대화, AI 데이터센터 확장 등이 장기적으로 주요 테마로 남을 것으로 판단한다면, CPER.M 구리 ETF 토큰은 중장기적인 구조적 도구에 가깝다고 볼 수 있습니다. 단기적으로 구리 가격은 미국 달러 환율, 수요, 재고량의 영향을 받을 수 있지만, 장기적인 관점에서 볼 때 구리는 글로벌 인프라 재평가 과정에서 여전히 가장 중요한 금속 중 하나입니다.
거래 구조 측면에서 볼 때, 상품 시장 동향에 참여하고자 하는 투자자에게 ETF 토큰의 장점은 단계적 투자 및 포지션 관리에 더 적합하다는 점입니다. 선물이나 현물 계약을 직접 거래하는 것과 비교했을 때, 인도, 롤오버, 보증금 관리와 같은 복잡한 문제를 처리할 필요가 없어 단기 및 중기적인 변동성이나 중장기적인 자산 배분 전략에 더욱 적합합니다.
나스닥 ETF 토큰에 대한 시장의 의견은 양분되어 있습니다.
투자자들이 유가가 높은 수준을 유지하고 인플레이션이 지속될 것이며, 금리 환경이 성장주 가치를 억제할 것이라고 믿는다면, QQQ.M을 숏(Short) 하거나 SQQQ.M을 이용해 나스닥 ETF 토큰을 세 번 숏(Short) 헤징 전략이 리스크 관리하는 더 직접적인 방법일 수 있습니다.
투자자들이 향후 발표될 비농업 고용지표와 인플레이션 데이터가 약화되고 연준이 완화적인 통화정책 신호를 다시 내놓을 것으로 예상한다면, 기술주는 과매도 상태에서 반등세를 이어갈 것으로 보입니다. 이 경우, QQQ.M 롱(Long) 하거나, TQQQ.M을 통해 나스닥 ETF 토큰에 3배 롱(Long) 포지션을 구축하여 더 높은 회복 기대감을 표현하는 것도 하나의 선택지가 될 수 있습니다.
그러므로 여기서 핵심은 하나의 정답을 제시하는 것이 아닙니다.
시장은 단순히 "전쟁"이라는 단어 하나만으로 특정 자산으로 자동적으로 움직이지 않습니다. 진정으로 중요한 것은 투자자들이 거시경제적 판단을 거래 가능한 자산 경로로 세분화할 수 있는지 여부입니다. 예를 들어, 에너지 공급과 금리 인하 중 어떤 것에 투자해야 할까요? 귀금속 가격 회복에 베팅해야 할까요, 아니면 기술주 반등에 베팅해야 할까요? 변동성이 큰 상황에서 특정 현금 흐름 롱(Long) 해야 할까요, 아니면 고평가된 자산의 하락 리스크 에 헤지해야 할까요?
결국, 새로운 시장 환경에서 방향을 정하는 것은 단지 첫걸음에 불과합니다. 더 중요한 것은, 일단 판단을 내린 후, 그 판단을 실행 가능한 거래 전략으로 전환하기 위해 충분히 효율적이고 유연하며 진입 장벽이 낮은 도구를 활용할 수 있느냐는 것입니다.
결론적으로
60일 전에 누군가 당신에게 이렇게 말했다면:
- 미국과 이스라엘의 이란 공습으로 최고 지도자가 암살되고 호르무즈 해협이 폐쇄되었지만, 금값은 16% 하락했다.
- 기술주는 처음에는 8% 하락했다가 이후 8% 반등하며 두 달 만에 V자형 회복세를 보였다.
- 올해 초 에너지 분야에 과감하게 투자하는 사람은 드물었지만, OXY는 거의 40% 상승할 것으로 예상됩니다.
- 나스닥과 금은 연초 대비 수익률이 거의 동일했지만(+8.21% 대 +9.32%), OXY 지수는 나스닥의 4배에 달했습니다.
아마 믿기 어려우시겠지만요.
하지만 이것이 2026년의 시장 현실입니다 . 기존의 논리가 완전히 틀린 것은 아니지만, 더 이상 충분하지 않습니다. 시장은 이 60일간의 분쟁을 통해 단순히 "전쟁"이라는 키워드에 반응하는 것이 아니라, 전쟁이 경제에 미치는 파급 효과를 분석하고, 휴전의 신뢰성을 평가하며, 교착 상태를 역동적으로 가격에 반영하는 법을 배웠 습니다.
우리가 할 수 있는 것은 다음 해답이 무엇일지 예측하는 것이 아니라, 해답이 나타났을 때 적절한 도구를 갖추는 것입니다.
트럼프 행정부 하의 글로벌 투자 시장에서는 어떤 가능성이든 현실이 될 수 있으며, 우리가 할 수 있는 일은 다음 해답이 무엇일지 예측하는 것이 아니라, 해답이 점차 드러날 때 활용할 수 있는 적절한 도구를 충분히 확보하는 것입니다.
진정한 승패를 가르는 기준은 판단력을 효율적으로 거래에 옮길 수 있느냐 없느냐입니다.
