이전에 언급했던 Motoko 이더리움 가상 머신(EVM) 에 대한 1년 만의 간단한 업데이트입니다.
실제로 해냈습니다. 이더리움 가상 머신(EVM) 이 작동하고 있으며, GitHub의 ethereum/execution-specs: Specification for the Execution Layer. Tracking network upgrades. · GitHub에 있는 테스트 픽스처 의 99%를 통과했습니다(의도적으로 스택 오버플로우를 유발하는 재귀 테스트만 실패합니다).
이 프로젝트가 개발되는 동안 환경이 상당히 비트(Bit) 바뀌었고, 현재 시장 상황이 좋지 않기 때문에 피드백과 방향 제시가 필요합니다.
Motoko 기반 이더리움 가상 머신(EVM)(Motoko는 합의 기반/블록체인 기반 시스템을 위해 특별히 설계된 액터 기반 언어)에 네이티브 스레스홀드(Threshold) 서명, 비동기 스케줄링, 더욱 풍부한 지갑 모델, 그리고 외부 데이터 접근 기능을 추가하는 것이 진정으로 흥미로운 설계 공간을 제공하는지, 아니면 이러한 기능들이 매력적이지만 불필요한 기본 요소에 불과한지에 대한 기술적 의견을 듣고 싶습니다. 간단히 말해서, 이 프로젝트에 더 많은 시간을 투자할 가치가 있는지 궁금합니다.
우리는 Motoko에 이더리움 가상 머신(EVM) 구축했습니다. 왜냐하면 애플리케이션 계층에서는 이더리움과 유사한 느낌을 주지만, 일반적인 이더리움 가상 머신(EVM) 스택이 기본적으로 제공하지 않는 인프라 기본 요소를 노출하는 체인이 필요하다고 생각했기 때문입니다.
핵심 가치 제안은 "새로운 VM, 새로운 언어, 저희를 믿으세요"가 아닙니다. 핵심 가치 제안은 다음과 같습니다.
이더리움 가상 머신(EVM) 표면을 알아볼 수 있도록 유지하십시오.
솔리디티 와 이더리움에 대한 사고방식을 적절하게 유지하세요.
크로스체인 제어, 지갑 설계, 비동기 워크플로, 자동화 및 특수 배포를 더 쉽게 표현할 수 있도록 기본 레이어 기본 요소를 추가합니다.
이러한 장점들이 실제로 의미가 있는지, 그리고 디자인이 여전히 보기 흉한 부분은 어디인지에 대한 반론을 환영합니다.
이 이더리움 가상 머신(EVM) 이미 입증하려고 하는 것
현재 엔진 개발은 진정한 이더리움 가상 머신(EVM) 동등성을 달성하는 것을 목표로 하고 있습니다.
142개의 오퍼코드
18개의 사전 컴파일
5가지 거래 유형
13개의 단단한 포크
JSON-RPC 호환성 테스트 88/88 통과
실행 사양 스타일 코퍼스에서 2,681개의 이더리움 픽스처 파일이 통과되었습니다.
그러므로 출발점은 "이더리움을 대체할 독특한 대안을 만들어보자"가 아닙니다. 출발점은 " 더 강력한 시스템 기본 요소를 드러내면서 이더리움의 의미론을 얼마나 유지할 수 있을까?" 입니다.
Motoko 이더리움 가상 머신(EVM) 이 이더리움 사용자들에게 흥미로울 수 있다고 생각하는 이유
0. 버튼 하나만 누르면 몇 달러로 전 세계에 분산된 13개 또는 34개의 독립 노드로 구성된 이더리움 가상 머신(EVM) 얻을 수 있습니다.
1. 크로스체인 자산 관리는 단순한 브릿지 회사 제품이 아니라 계약의 기본 요소가 될 수 있습니다.
여기서 가장 흥미로운 기능 중 하나는 스레스홀드(Threshold) ECDSA 기반 서명 인프라입니다. 즉 , 이더리움 가상 머신(EVM) 계약과 지갑 표면은 다른 체인의 계정이나 자산을 기본적으로 제어하도록 설계될 수 있습니다.
필요 없음:
운영팀에서 관리하는 멀티시그
외부 릴레이 세트,
전문 교량 위원회,
또는 명목상으로는 분산형이지만 실제 운영에서는 여전히 중앙집중화된 프로토콜입니다.
우리가 살펴보고 있는 질문은 이더리움(ETH)과 같은 스마트 계약이 외부 블록체인 서명을 별도의 미들웨어로 추가하는 대신, 기본적으로 감사 가능한 시스템 기능으로 처리할 수 있는지 여부입니다.
만약 그게 깔끔하게 작동한다면, 다음과 같은 설계 공간들이 바뀔 것입니다:
비트코인(BTC) 기반 전자투표기(EVM)
크로스체인 트레져리 관리
계약에 의해 제어되는 결제 시스템,
지갑을 통한 계정 추상화,
또한 서명 정책에 대한 거버넌스가 중요한 규제 대상 자산 이동입니다.
2. 비동기 실행은 우연히 나중에 추가된 아이디어가 아닙니다.
현재 비동기 작업은 모두 봇, 키퍼, 오프체인 워커, 크론 서비스 또는 릴레이어 스택으로 푸시됩니다.
Motoko 환경은 비동기 처리가 실질적인 기본 요소라는 점에서 흥미롭습니다. 이는 다음과 같은 요소들을 기반으로 하는 실행 모델을 구축할 수 있는 가능성을 열어줍니다.
타이머 및 cron 스타일 스케줄링,
pub-sub/리스너 패턴,
장기적인 워크플로 조정,
지연 완료 패턴,
지갑을 통해 라우팅되는 외부 호출,
더욱 풍부한 재시도/저널링 상태 머신.
이는 단순히 "비동기 이더리움 가상 머신(EVM)"을 의미하는 것은 아닙니다. 이더리움 가상 머신(EVM) 실행에는 여전히 결정론적 경계가 필요합니다. 하지만 이는 모든 중요한 요소가 단일 동기 트랜잭션 내에 포함되는 척하는 대신, 트랜잭션 체인이 생명주기의 더 많은 부분을 네이티브 방식으로 표현할 수 있다는 것을 의미합니다.
제 생각에 흥미로운 질문은 이것이 개발자의 사고방식을 깨뜨리지 않고 의미 있는 양의 오프체인 조정을 복제 시스템으로 다시 옮길 수 있게 해 줄 것인가 하는 점입니다.
3. 오라클 및 외부 데이터는 미들웨어 의존도를 낮출 수 있습니다.
또 다른 장점은 시스템의 핵심 기능으로 HTTPS 아웃바운드 액세스를 지원한다는 점입니다. 즉, 탈중앙화 오라클 및 자동화 패턴을 설계할 때 "어떤 오프체인 위원회가 데이터를 가져와 다시 게시하는 것을 신뢰해야 할까?"라는 질문에서 시작할 필요가 없다는 뜻입니다.
이것이 오라클 문제를 없애주는 것은 아닙니다. 데이터 진위성 문제를 마법처럼 해결해주는 것도 아닙니다. 하지만 아키텍처를 바꾸는 것은 맞습니다.
데이터 가져오기는 시스템 표면의 일부일 수 있습니다.
검증 정책은 온체인에 적용될 수 있습니다.
또한 프로토콜은 매번 동일한 릴레이어 패턴을 기본값으로 사용하지 않고도 외부 읽기에 대해 추론할 수 있습니다.
저는 여기서 결정론, 재플레이 가능성, 진정성, 비용 모델링에 대한 반발이 있을 거라고 예상합니다. 바로 그런 피드백을 원합니다.
4. 지갑은 세션 서명자보다 훨씬 더 많은 자산을 보유할 수 있습니다.
저희 이더리움 가상 머신(EVM) 에서 가장 차별화된 부분 중 하나는 지갑 모델입니다.
여기서 지갑의 방향은 "브라우저 확장 프로그램"이 아니라 "저희가 만든 것"입니다. 사용자별 실행 환경( 이더리움 가상 머신(EVM))에 더 가깝습니다.
위임된 권한,
방법 및 계약 범위 정책
지출 한도,
복구 타임록,
제출 일지 작성,
인증된 거래 흐름,
사용자의 지갑 ID를 통해 외부 호출을 라우팅합니다.
이더리움 관점에서 보면, 이는 지갑이 단순히 키 쌍을 감싸는 얇은 덮개가 아니라 프로그래밍 가능한 보안 및 조정 플랫폼이 될 수 있음을 의미합니다.
이것이 중요한 이유는 다음과 같습니다.
더욱 안전한 소매 UX,
팀 및 기관 자금,
플러그인/앱스토어 스타일의 지갑 확장 프로그램,
계정 추상화 실험,
그리고 체인 네이티브 앱 구성.
5. 특수화된 체인 배치에 대한 추론이 더 쉬워집니다.
이 아키텍처는 지리적 위치를 고려한 배치 옵션을 통해 독립적인 13노드 또는 34노드 서브넷에 배포할 수 있습니다.
이는 소매업계의 디젠(Degen) 경험(UX)에는 덜 중요하고, 오히려 다음과 같은 점을 고려하는 사람들에게 더 중요합니다.
기관 간 연결망,
주권 또는 관할권에 민감한 배포,
KYC 인증 환경
그리고 인프라 형태가 숨겨진 백엔드 세부 사항이 아니라 제품의 일부인 체인점들입니다.
이더리움은 항상 신뢰할 수 있는 중립성과 특수 용도 배포 사이의 긴장 관계를 유지해 왔습니다. 저는 이러한 아키텍처가 신뢰할 수 있는 중립성을 가장하지 않고 특수 용도 배포를 탐구하기에 적합한 환경인지에 관심이 있습니다. (여기서 암묵적인 가정은 메인넷 고정이 기본값이라는 것입니다.)
미해결 질문
다음은 제가 이더리움 기반 개발자분들의 의견을 가장 듣고 싶은 질문들입니다.
컨트랙트에 대한 네이티브 임계값 서명 접근 방식은 실제로 중요한 기본 요소일까요, 아니면 단순히 신뢰 경계를 옮기는 것에 불과할까요?
비동기/타이머/pub-sub 모델은 진정한 장점일까요, 아니면 개발자에게 새로운 종류의 '발송 무기'를 만들어내는 것에 불과할까요?
결정론적/외부 데이터 접근 패턴을 체인 레벨에 통합하는 것이 좋을까요, 아니면 오라클 프로토콜과 미들웨어에 맡기는 것이 더 나을까요?
이 지갑 모델은 이더리움의 스마트 계정/AA 방향보다 의미 있는 개선을 가져왔을까요, 아니면 단순히 비슷한 아이디어를 다른 방식으로 포장한 것에 불과할까요?
어떤 사용 사례가 실제로 가장 설득력이 있을까요?
확장성을 위해 이더리움과 유사한 개방형 체인을 도입합니다.
BTC 중심 체인(비트코인(BTC) 가스/네이티브 토큰으로 사용)
규제/ 고객 확인 절차(KYC) 체인,
아니면 지갑 중심 애플리케이션인가요?
- 어떤 부분이 당신에게 즉시 의심을 불러일으킬까요?
여기까지 오는 데 정말 오랜 시간이 걸렸고, 이 성과가 지금 시점에 걸맞은지는 확신이 서지 않습니다. 앞으로 얼마나 더 시간과 자원을 투자해야 할지 고민 중입니다. 혹시 이 내용에 흥미를 느끼시는 분이 있다면 언제든 연락 주세요. 새로운 zk Proof나 메인넷 직접 확장처럼 흥미진진한 이야기는 아니지만, 제대로만 한다면 손쉽게 부트스트랩할 수 있는 앱 체인이나 그 외 독특한 실험들을 위한 아주 흥미로운 기회들이 있다고 생각합니다.
(성능이 중요한 경우, 현재 시스템은 1000/표준 초당 거래 수(TPS) 에서 2~6초의 완결성 처리 시간을 보이며, 초당 약 13.5회의 유니스왑(Uniswap) v3 스왑을 지원하고, 이더리움 가상 머신(EVM) 당 최대 400GB의 상태 용량을 지원합니다.)
