노비텍스의 딜레마: 이란 최대 암호화폐 거래소, 어떻게 미국 재무부 해외자산통제국(OFAC) 블랙리스트를 피할 수 있었을까

이란의 인터넷은 공식적으로는 글로벌 라우팅의 일부로 남아 있었지만, 사용자 활동은 거의 제로에 가까워졌습니다. 이는 시민들의 외부 네트워크 접근에 대한 관리된 제한이 있음을 시사합니다. 출처 : IODA

하지만 그러한 디지털 암흑 속에서도 한 가지 중요한 금융 서비스는 중단 없이 계속 운영되었습니다. 바로 이란의 집권층과 연관된 암호화폐 거래소인 노비텍스(Nobitex)였습니다.

우리는 해당 플랫폼에 대한 이용 가능한 정보를 수집하고 이란 당국이 이를 어떻게 사용하는지, 분석 회사들의 조사 결과는 무엇인지, 그리고 이러한 모든 조사 결과에도 불구하고 해당 거래소가 여전히 OFAC의 SDN 목록에 포함되지 않은 이유는 무엇인지 파악하려고 노력했습니다.

이란 암호화폐 거대 기업의 규모와 범위

노비텍스는 결코 틈새 시장 플랫폼이 아닙니다. 추정치는 다양하지만, 분석가들은 이 거래소를 통해 이동하는 자산 규모가 수십억 달러에 달한다는 데 동의합니다. 예를 들어, TRM 랩스는 2025년부터 2026년 3월까지 약 50억 달러의 거래량 기록했습니다 .

앞서 체이나리시스는 노비텍스 주소로의 자산 유입액이 이란의 다른 10대 거래소의 자산 유입액을 합친 것보다 많았다고 지적했습니다. (출처: 체이나리시스 )

노비텍스는 광범위한 소매 사용자 기반을 보유하고 있습니다. 플랫폼 자체 통계 에 따르면, 약 1,100만 명의 이란인, 즉 이란 인구의 거의 12%가 노비텍스를 이용하고 있습니다.

해당 거래소는 현물 및 마진 거래, 수익형 상품, 유동성 풀, 디지털 상품권, 심지어 암호화폐 담보 대출까지 업계에서 일반적으로 제공되는 다양한 서비스를 제공합니다.

노비텍스는 전문 시장 참여자와 기관 투자자를 위한 서비스도 제공합니다. 이러한 고객에게는 한도 증액 및 고속 API와 같은 특수 조건이 제공 됩니다.

하지만 이 플랫폼에 관심을 끈 것은 소매 운영이 아니었습니다. 노비텍스가 SWIFT 시스템에 접속할 수 없는 국가의 국가 통화 게이트웨이 역할을 한다는 정보 때문이었습니다.

그림자 금융 네트워크

온라인에서 확인할 수 있는 일련의 조사 보고서는 노비텍스가 이란 지도부가 경제 제재를 회피하는 데 어떻게 도움을 주는지에 초점을 맞추고 있습니다.

2026년 1월, 엘립틱은 이란 중앙은행의 테더 USDT(USDT) 스테이블코인에 대한 조직적인 매입을 상세히 기술한 보고서를 발표했습니다 . 이 회사에 따르면, 최소 5억 700만 달러에 달하는 거래가 아랍에미리트(UAE)의 한 브로커를 통해 이루어졌으며, 해당 자산은 "주로" 노비텍스(Nobitex)로 송금되었습니다.

스테이블코인을 리알화로 거래할 수 있었기 때문에, 규제 당국은 사실상 국제 금융 시스템 외부에서 외환 시장에 개입하고 있었던 것입니다.

이는 국가가 해당 거래소를 활용하는 유일한 사례가 아닙니다. 최근 로이터 통신 조사에 따르면 해당 플랫폼의 설립자인 알리 카라지와 모하마드 카라지 형제는 케냐에서 가장 영향력 있는 정치 및 성직자 가문 중 하나와 연관되어 있는 것으로 드러났습니다.

또한 해당 기관은 거래소의 초기 최대 투자자 중 한 명이 사피란 공항 서비스(Safiran Airport Services)의 부사장인 모하마드 바케르 나흐비(Mohammad Baqer Nahvi)라는 사실을 밝혀냈는데, 이 회사는 이란산 드론을 러시아에 공급하기 위한 항공편을 조직한 혐의로 2022년 9월 미국 재무부 해외자산통제예방센터(OFAC)의 특별지정제재대상(SDN) 목록에 올랐습니다 .

별도로, Elliptic 과 Chainalysis는 Nobitex가 하마스, 후티 안사르 알라 운동, 선전 매체인 Gaza Now, 그리고 제재 대상인 러시아 거래소 Garantex와 관련된 지갑들과 연결되어 있음을 문서화했습니다.

해당 거래소는 처음부터 제재 상황에서도 운영할 수 있도록 인프라를 구축한 것으로 보인다.

2025년 6월, 해당 플랫폼의 소스 코드와 내부 문서 일부가 온라인에 유출되었습니다 . 이 자료에 따르면, 코드에는 은밀한 주소 생성, 거래 일괄 처리 및 분할, 엔드포인트 전환, 그리고 규정 준수 검사를 우회하도록 설계된 특정 로직을 위한 모듈이 포함되어 있었습니다. 또한 "Nobitex Privacy"라는 제목의 문서가 공개되었는데, 이 문서에는 미국 금융범죄단속 네트워크(FinCEN) 도구와 서방 블록체인 분석을 회피하는 전략이 명시적으로 기술되어 있었습니다.

미온적인 대책인가, 아니면 전략적인 자제인가?

2026년 4월, 이란의 여러 단체들이 호르무즈 해협의 통행료로 선박 운영자들에게 암호화폐를 부과하고 있다는 보도가 나왔습니다 . 암호화폐는 이러한 거래에서 주요 결제 수단 중 하나가 된 것으로 알려졌습니다.

이러한 방식은 상당히 성공적 이었던 것으로 보이며, 이는 디지털 자산이 앞으로도 유사한 목적으로 계속 사용될 것임을 시사합니다.

이러한 배경에서, 가란텍스(Garantex)의 사례를 들어 노비텍스(Nobitex)를 SDN 목록에 추가하는 것은 논리적인 수순처럼 보일 수 있습니다. 비록 이러한 거래 흐름이 일반적으로 소매 플랫폼을 거치지 않더라도 말입니다. 하지만 아직 그렇게 되지는 않았습니다.

미국 트레져리 는 이전에 이란과 연관된 암호화폐 거래소들을 제재했지만 , 해당 플랫폼들은 영국에 등록되어 있었습니다. 반면 노비텍스는 이란에 설립된 순수 현지 기업입니다.

결정적으로, 로이터가 노비텍스에 대한 조사 결과를 발표한 바로 그날, OFAC는 이란의 디지털 자산 거래소는 SDN 목록에 개별적으로 등재되었는지 여부와 관계없이 이미 차단된 금융 기관으로 간주된다고 명확히 밝혔습니다 .

하지만 이란에 물리적으로 기반을 둔 플랫폼의 경우, 이는 실질적인 영향이 거의 없습니다. 해당 플랫폼의 핵심 운영은 이란 사용자와 중립적인 외국 중개자를 중심으로 이루어지기 때문입니다.

SDN(특별지정제재대상) 등재는 다른 방식으로 작동합니다. 이는 전 세계 미국 이외 거래 상대방에 대한 2차 제재를 촉발하고, 스테이블코인 발행자가 대규모 자산 동결을 단행할 수 있는 직접적인 근거를 제공하며, 해외 거래소와 장외거래소가 관계를 단절하거나 스스로 지정될 위험에 처하게 만듭니다.

개별 SDN 목록이 중복될 수 있는 이유

미국 트레져리 노비텍스에 대한 개별 SDN(특별지정안) 목록 등재가 이루어지지 않은 이유를 설명하지 않았습니다. 그러나 재무부가 이란에 법인을 둔 플랫폼을 목록에 추가한 적이 없다는 점, 그리고 그러한 플랫폼이 여러 개 있다는 점은 주목할 만합니다.

OFAC의 이란 국내 암호화폐 시장 대응 전략은 표적 조치를 중심으로 구축되어 있으며, 주요 접근 방식은 세 가지가 두드러집니다.

• 특정 주소에 대한 제재.
• 환전소 지정 — 최근 사례로 는 국가의 불법 석유 수입을 처리하는 것으로 추정되는 환전소들이 추가된 것을 들 수 있다.
• 개인 및 장외거래(OTC) 브로커 지정.

노비텍스 자체에 관해서는 어떤 설명도 추측에 불과합니다. 첫 번째 가능성은 이미 언급했듯이, OFAC(미국 재무부 해외자산통제국)는 이란 현지 플랫폼에 대해 다른 전략을 사용하고 있으며, 노비텍스는 그 전략의 범주에 속하는 것이지 예외는 아니라는 것입니다.

미국 트레져리 이러한 조치가 불필요하다고 여길 수도 있습니다. 앞서 언급했듯이, 미국 시민은 이미 이란 거래소와의 거래가 금지되어 있으며, 공식적인 접근이라는 관점에서 볼 때 개인 명단 등재는 기존 제한에 큰 영향을 미치지 않습니다.

또한 '인간 방패' 가설도 있습니다. 크리스털 인텔리전스의 최고 정보 책임자인 닉 스마트는 로이터 통신과의 인터뷰에서 해당 플랫폼에 일반 이란인들의 활동이 집중되어 있다고 지적했습니다 . 그는 자산이 뒤섞여 있기 때문에 정권과 시민들을 구분하는 것이 거의 불가능하다고 주장했습니다.

이러한 맥락에서 가란텍스 사건은 정반대의 시나리오처럼 보입니다. 해당 플랫폼은 불법 자본 의 B2B 허브 역할을 했기 때문에 일반 사용자에게 사회적 피해를 주지 않고 서버를 물리적으로 압수할 수 있었습니다.

이것이 OFAC의 조치를 저해하는 논리라는 직접적인 공개 확인은 없습니다.

마지막으로, 노비텍스에 대한 제재는 자금의 해외 유출입 경로에 대한 동시적인 조치가 없다면 효과가 떨어질 수 있습니다. 제재의 효과는 자금이 유입되는 지점이 아니라 자금이 해외로 빠져나가는 지점, 즉 해외 거래소, 스테이블코인 발행기관, 장외거래 브로커, 은행 및 기타 중개기관에서 발휘됩니다.

양날의 검

노비텍스 사례는 업계가 꿈꾸는 대중화가 양날의 검과 같다는 것을 다시 한번 상기시켜 줍니다.

한편으로, 이러한 환전은 세계와 단절된 이란 국민들에게 일정 수준의 금융 자유를 제공합니다. 즉, 리알화 인플레이션으로부터 저축을 보호하고 최소한 달러 유동성에 대한 접근성을 유지하는 방법입니다. 다른 한편으로, 국가는 중앙은행의 통화 개입부터 지역 대리인에 대한 자금 이체에 이르기까지 동일한 인프라를 자체적인 목적으로 활용합니다.

핵심은 이것이 더 이상 고립된 관행이 아니라는 점입니다. 체이나리시스는 이란을 러시아, 북한과 같은 범주 에 놓고 , 세 국가 모두 "한때 실험적이고 기회주의적인 전술이었던 것들이 국가 경제 및 안보 정책에 내재된 제도화된 전략으로 발전했다"고 지적합니다.

이란 모델은 접근하기 어려운 지역에 기반을 둔 대규모 소매 플랫폼과 역외 대리인 구조를 결합한 것으로, 성공적인 모델로 보인다. 향후 제재를 받는 국가들은 이러한 경험을 참고할 가능성이 높다.

이는 역으로 규제 당국 자신에게 질문을 던지게 합니다.

정권의 자금과 수백만 일반 사용자의 저축이 단일 플랫폼에서 물리적으로 뒤섞이는 상황에서 제재 압력의 허용 가능한 비용은 얼마인가? 1,100만 명의 자산을 동결하여 국가의 금융 채널을 차단할 수 있는가? 아니면 현재의 SDN 메커니즘은 바로 그 선을 넘지 못하는 것인가?

OFAC는 아직 공식적인 답변을 내놓지 않았으며, 노비텍스 사건은 이러한 논쟁을 더욱 격화시키고 있습니다.