5월 14일, 사람들로 가득 찬 상원 청문회장 안에는 CLARITY 법안을 둘러싼 관할권 분쟁의 긴장감이 감돌았다.
일상적인 법안 심의로 시작될 예정이었던 과정은 절차적 술수, 인신공격, 그리고 초당적 합의점을 찾기 위한 필사적인 노력으로 점철된 고된 "똑딱똑딱"의 과정으로 변모했습니다.
결국, 이 법안은 막판 반대 여론의 공세에도 불구하고 상원 은행위원회를 15대 9의 표결로 통과시켰다.
하지만 그 승리로 가는 길은 친암호화폐 성향의 공화당원들과 엘리자베스 워렌 상원의원이 이끄는 민주당 진영 간의 날카로운 충돌로 점철되었는데, 워렌 의원은 청문회 시작 첫 시간부터 청문회의 "훌륭한 거버넌스"라는 틀에 이의를 제기했다.
명확성 법안의 '좋은 거버넌스' 전략
아침은 팀 스콧 의장이 질서 있는 진행을 위한 분위기를 조성하려는 시도로 시작되었습니다.
청문회를 시작하면서 스콧 의원은 CLARITY 법안을 미국의 혁신이 해외 시장으로 빠져나가는 것을 막기 위한 "구식 규칙"을 상식적으로 현대화하는 법안이라고 설명했습니다.
스콧은 이렇게 말했다:
"국가 안보를 수호한다는 것은 범죄자, 테러리스트, 적대적인 정권들이 악용하려 했던 통로를 차단하는 것을 의미합니다. 이 법안은 자금세탁 방지 및 제재 규정을 강화하고, 법 집행 기관이 불법 행위를 추적하는 데 더 나은 수단을 제공합니다. 이러한 변화는 하루아침에 이루어진 것이 아닙니다."
스콧의 전략은 명확했습니다. 이 법안을 미국인의 꿈을 지키는 방패로 내세우는 것이었습니다. 그는 심지어 자신의 개인적인 경험까지 언급하며, 홀어머니로서 겪었던 어려움을 예로 들어 금융 혁신이 모든 가정에 가능해야 한다고 주장했습니다.
그가 "이것이 오늘날 좋은 통치의 모습이다"라고 결론을 내릴 무렵, 공화당 의원들은 "선의의 협상"으로 점철된 1년이 순조로운 오후로 이어질 것이라고 확신하는 듯 보였다.
워렌의 명확성 법안 폭발
하지만 워렌 의원이 발언대에 오르자마자 스콧의 혁신에 대한 이야기에서 곧바로 서민들의 경제적 불안감으로 화제를 돌리면서 그러한 자신감은 오래가지 못했습니다.
그녀는 모두 발언에서 미국 가정들이 치솟는 식료품비, 의료비, 공공요금으로 어려움을 겪고 있는 상황에서 "업계 친화적인 암호화폐 법안"이 우선시되는 것을 비판했습니다.
워런트가 말했다:
"지금 이 순간에도 미국 전역의 많은 가정들이 어려움을 겪고 있습니다. 우리는 지금 당장 물가를 낮추고 경제의 불균형을 바로잡는 데 도움이 될 법 개정 작업을 해야 할 텐데… 대신 우리는 암호화폐 업계가 암호화폐 업계를 위해 작성한 법안을 만드는 데 시간을 허비하고 있습니다."
워렌은 코인데스크 설문조사를 인용하며 유권자 중 단 1%만이 암호화폐를 가장 큰 관심사로 꼽았다고 지적했습니다. 또한 그녀는 공화당 다수당이 정부 최고위층이 연루된 "암호화폐 사기"를 외면하고 있다고 비난했습니다.
워렌은 특히 도널드 트럼프 대통령과 그의 가족이 지난해 취임 이후 암호화폐 거래를 통해 14억 달러의 수익을 올린 것으로 알려졌다는 점을 강조했습니다.
워렌은 "어떤 대통령도, 어떤 국회의원도 암호화폐를 규제하는 규칙을 시행하는 동시에 암호화폐로 이익을 취해서는 안 된다"고 선언하며, 윤리 관련 수정안들이 부결되는 하루의 서막을 열었다.
저지된 개정안을 둘러싼 싸움
청문회가 "수정" 단계로 접어들면서 분위기는 냉정하고 논쟁적으로 변했다.
스콧 의장은 절차적 권한을 활용하여 "절차적 요건"을 이유로 민주당이 제출한 여러 수정안을 부결시켰습니다.
이러한 움직임은 소수당의 분노를 샀다. 잭 리드 상원의원은 "의안 심의 과정에서 협력한다는 것의 정의 자체가 수정안을 상정하고 표결에 부치는 것을 허용하는 것"이라고 반박했다.
회의실에 있던 사람들은 민주당이 우선시했던 일련의 수정안들이 체계적으로 무산되는 것을 지켜보았다.
- 국가 안보: 워렌 의원은 "토큰화 관련 허점"을 막고 토네이도 캐시와 같은 DeFi 플랫폼을 제재하기 위한 재무부의 권한을 강화하는 수정안을 제출했습니다. 신시아 럼미스 의원은 이미 법안에서 이러한 문제들을 다루고 있다고 반박했습니다. 이 수정안은 당파적 표결 끝에 11대 13으로 부결되었습니다.
- '엡스타인' 관련 기록: 오후에 있었던 가장 이례적인 논의 중 하나로, 워렌 상원의원은 제프리 엡스타인과 그의 공범들에 대한 의혹과 관련된 은행 기록을 규제 당국이 공개하도록 요구하는 법안을 제안했습니다. 존 케네디 상원의원은 이에 대해 별다른 반응을 보이지 않으며, 해당 기록이 암호화폐 시장 구조와 어떤 관련이 있는지 의문을 제기했습니다. 결국 표결 결과는 찬성 11표, 반대 13표로 갈렸습니다.
- 디파이(DeFi) 책임 문제: 캐서린 코르테즈 마스토 상원의원은 이 법안이 법 집행 기관의 범죄자 검거를 더욱 어렵게 만들 것이라는 우려를 표명했습니다. 디파이 개발자의 책임 보호 범위를 좁히는 그녀의 수정안은 11대 13으로 부결되었습니다.
- 퇴직연금 계좌: 특정 퇴직연금 포트폴리오에서 암호화폐 자산을 제한하는 워렌 의원의 수정안.
반복적으로 나온 11대 13이라는 표차는 청문회의 핵심이 되었고, 극심한 당파적 분열을 끊임없이 상기시키는 역할을 했다.
은행가와 클래리티 법안이 스테이블코인 수익률에 미치는 위협
정치적 논쟁이 헤드라인을 장식하는 동안, 법안의 존속에 대한 보다 기술적이고 어쩌면 더 위험한 위협은 전통적인 금융 부문에서 나타났습니다.
미국은행협회와 은행정책연구소를 포함한 미국 내 가장 영향력 있는 은행 단체 연합은 심의 후 공동 성명을 발표하고 현행 초안에 "중대한 결함"이 있다고 경고했습니다.
은행 로비 단체의 주요 관심사는 "수익률"이었다. 그들은 스테이블코인 보유에 대한 이자 형태의 보상에 대한 규제를 강화하지 않으면 디지털 자산이 전통적인 은행 예금을 잠식할 것이라고 주장했다. 이는 지역 은행들이 지역 대출에 필요한 자본 부족에 시달리게 할 것이라고 경고했다.
해당 단체들은 다음과 같이 밝혔습니다.
"필요한 안전장치가 없다면, 스테이블코인 발행은 은행 예금을 빼앗아 가고 전국적으로 지역 대출 및 경제 활동을 위협할 것으로 예상됩니다."
특히 리드 상원의원과 스미스 상원의원은 이러한 수익률을 제한하기 위해 은행이 지원하는 수정안을 제출하려고 시도했습니다.
그러나 스콧 위원장은 해당 조항에 대한 표결을 거부했습니다. 시장 관찰자들은 이러한 거부가 공화당이 암호화폐 혁신가들보다 대형 은행 편에 서는 것처럼 보이는 것을 원치 않아 발생하는 "정치적 부담"을 피하기 위한 전술적 움직임이라고 분석했습니다.
초당파적 탈출구
절차상의 혼란과 은행 업계의 경고에도 불구하고, 공화당은 민주당 의원들의 표를 전략적으로 끌어내는 데 성공했다. 루벤 갈레고 상원의원과 앤젤라 올스브룩스 상원의원은 위원회 소속 공화당 의원 13명 전원과 함께 법안 통과를 지지했다.
하지만 그 승리는 상당한 회의론을 동반했습니다.
갈레고는 자신의 찬성표가 CLARITY 법안 절차를 계속 진행하기 위한 것이지 최종 법안에 대한 지지를 의미하는 것은 아니라는 점을 분명히 했습니다.
그는 대통령의 암호화폐 보유와 관련된 최종 윤리 협약이 강화되지 않을 경우 상원 본회의에서 자신의 투표를 바꿀 권리가 있다고 밝혔다.
위원회의 '암호화폐 전문가'인 신시아 럼미스 상원의원은 오후 내내 외교관 역할을 수행했다. 그녀는 코르테즈 마스토 같은 민주당 의원들의 '전문성'과 마크 워너 상원의원의 '노고'를 칭찬했다.
루미스는 CLARITY 법안을 인도주의적 이익을 위한 도구로 규정하면서, 비트코인을 통해 학대받는 결혼 생활을 하는 사람들이나 억압적인 정권에서 탈출하는 사람들과 같은 취약한 사람들이 기억된 시드 구문을 통해 자신의 부를 "머릿속에" 간직할 수 있다고 주장했습니다.
CLARITY 법안을 둘러싼 상원 본회의 격돌이 임박했다
찬성 15표, 반대 9표로 디지털 자산 시장 투명성 법안이 상원 본회의로 넘어가는 데 성공했지만, 오늘 하루의 "똑딱똑딱" 소리는 앞으로 험난한 여정이 될 것임을 암시합니다.
지난 몇 달을 "암호화폐 지옥"이라고 표현했던 마크 워너 상원의원은 법안 초안 작성에 상당한 노력을 기울였음에도 불구하고 법안 통과에 찬성표를 던지지 않았다.
그가 찬성표에 없다는 것은 상원 전체 회의에서 필리버스터를 저지하는 데 필요한 60표라는 문턱이 여전히 엄청난 장애물임을 시사합니다.
청문회가 폐회되면서, 당파적 대립은 시작 당시보다 훨씬 더 뚜렷해졌다.
암호화폐 업계에게는 생존을 위한 승리였지만, 비판론자들에게는 공화당의 "암호화폐 자본" 육성 야망과 민주당 의원들의 소비자 보호 요구를 모두 충족시킬 수 있는 합의에 법안이 얼마나 멀리 떨어져 있는지를 보여주는 사례였다.
