리플 CEO 브래드 갈링하우스는 수요일 폭스 비즈니스에 출연해 JP모건 CEO 제이미 다이먼 을 직접적으로 비난하며 , 미국 암호화폐 시장에 대한 포괄적인 규제 체계를 구축하는 내용의 상원 법안인 '클래리티 법안'에 대해 '의도적인 왜곡'을 했다고 비판했다.
혐의 내용은 구체적입니다. 갈링하우스는 다이먼이 연간 약 200억 달러의 매출과 50억 달러 이상의 이익을 창출하는 JP모건의 결제 사업을 보호하기 위해 법안의 준수 관련 의미를 왜곡하고 있다고 주장합니다.
이번 대립은 제이미 다이먼이 5월 말 폭스 비즈니스 방송의 마리아 바르티로모와의 인터뷰에서 자금세탁방지법(AML)과 자금세탁방지법(BSA) 측면에서 클래리티 법안(CLARITY Act)이 불충분하다고 비판하고, 이 법안의 가장 강력한 기업 옹호자인 코인베이스 공동 창업자 겸 CEO 브라이언 암스트롱을 '헛소리'라고 비난한 데서 비롯됐다. 갈링하우스는 같은 플랫폼, 같은 진행자를 통해 반격에 나섰다.
쟁점은 바로 특정 조항, 즉 코인베이스와 같은 암호화폐 거래소가 자사 플랫폼에 스테이블코인 잔액을 보유한 사용자에게 스테이블코인 수익률을 제공할 수 있는지 여부입니다. 갈링하우스의 주장에 따르면, 이 단 하나의 조항이 금융권의 강력한 반발을 불러일으켰고, 제이미 다이먼 회장 개인의 반대까지 불러일으켰습니다.
투자 포트폴리오 다각화를 위한 최고의 암호화폐를 알아보세요
갈링하우스 대 다이먼: CLARITY 법안 논쟁의 진짜 의미는 무엇인가?
갈링하우스의 비난은 직설적입니다. 그는 바티로모에게 "제이미 다이먼이 잘못한 점은 이것이 규정 준수 문제를 완화하고 나쁜 일을 더 쉽게 할 수 있도록 해준다는 식으로 말한 것입니다."라고 밝혔습니다.
"그건 전혀 사실이 아닙니다. 명확성 법안에 대한 지지를 없애려고 하는 것은 의도적인 왜곡이거나 심지어 과실에 해당합니다."
다이먼이 밝힌, CLARITY 법안이 자금세탁 방지 및 은행 비밀 유지법의 보호 조치를 약화시킨다는 입장에 대해 그는 단 한 문장으로 단호하게 반박했다. 즉, 은행들은 암호화폐 상품에도 동등한 수준의 규정 준수 의무가 적용되도록 보장하는 데 정당한 구조적 이익이 있다는 것이다.
갈링하우스에 따르면 문제는 이 법안이 실제로 그러한 부담을 줄여주지 않는다는 점입니다. 오히려 현재 존재하지 않는 틀을 만들어낼 뿐입니다.
이번 분쟁의 핵심은 암호화폐 거래소에서 제공되는 스테이블코인 수익률이라는 조항입니다. 암스트롱은 해당 조항이 제외된 초안에 대해서는 코인베이스의 지원을 철회하겠다고 위협했습니다.
다이먼은 암스트롱을 '워싱턴에서 수억 달러를 쏟아부으며' 이를 추진한 '유일한 인물'로 묘사했다.
갈링하우스는 암스트롱이 코인베이스의 이익을 대변하고 있다는 점을 인정하면서도 "업계는 명확성과 규제를 원한다"고 덧붙였다.
그러한 차이는 구조적으로 중요합니다. 스테이블코인 수익률을 둘러싼 논쟁은 코인베이스의 몫이지만, CLARITY 법안의 근간이 되는 더 광범위한 암호화폐 규제 체계는 업계 전반의 지지를 받고 있습니다.
JP모건의 200억 달러 규모 결제 사업: 제이미 제이먼이 이 싸움에 개입하는 이유
연간 매출 200억 달러, 순이익 50억 달러. 이것이 바로 JP모건의 결제 제국이며, 갈링하우스의 주장이 단순한 수사가 아닌 분석에 근거한 것임을 보여주는 수치입니다.
거래소에서 스테이블코인을 수익률 형태로 제공하면 이러한 비즈니스 모델이 직접적으로 위협받게 됩니다. 사용자들이 코인베이스나 리플과 유사한 플랫폼에 스테이블코인을 예치하고 수익을 얻을 수 있다면, 예금은 은행 계좌에서 다른 곳으로 이동할 것입니다.
JP모건의 수탁 및 결제 수익은 유동성 관리에 달려 있습니다. 암호화폐 거래소가 핵심 은행 기능을 모방하고 이자 발생 잔액을 보유할 수 있도록 허용하는 것은 JP모건의 시장 방어벽을 강화하는 중요한 요소입니다.
갈링하우스는 "제이미 다이먼은 자신들에게 엄청난 수익을 가져다주는 사업을 보호하고 더 강력한 진입 장벽을 구축하려 한다는 점을 분명히 해야 한다"고 단호하게 말했다.
JP모건은 JPM 코인과 오닉스 플랫폼이라는 자체 블록체인 프로젝트를 보유하고 있지만, 갈링하우스를 비롯한 비평가들은 이러한 시스템들이 개방적인 경쟁을 가능하게 하기보다는 JP모건의 통제권을 유지하기 위해 설계된 폐쇄적이고 허가형 시스템이라고 주장해왔습니다 .
제이미 다이먼이 자체 토큰 네트워크를 운영하면서 클래리티 법안에 반대하는 것은 갈링하우스가 지적하는 모순입니다. 한편, 씨티은행과 같은 다른 주요 은행들은 토큰화에 더욱 적극적으로 나서고 있는데 , 이는 다이먼의 반대가 원칙에 입각한 것이 아니라 전략적인 것임을 드러냅니다.
