핵심 요약
이 글은 타이거 리서치 에서 작성했습니다. 리먼 브라더스 사태와 켈프 DAO 사건은 동일한 구조적 결함을 드러냈습니다. 즉, 단일 공유 자금 풀 구조는 특정 자산의 리스크 증폭시켜 시스템적 위기로 발전시킬 수 있다는 것입니다. 전통적인 금융계의 대응 방식은 금융 시스템의 각 기능 계층을 분리하는 것입니다.
DeFi 생태계도 같은 방향으로 나아가고 있습니다. 리스크 격리를 핵심으로 하는 모듈 아키텍처를 구축하고 있는 것입니다.
RWA 자산이 온체인 유통되기 시작하면서 이러한 변화는 가속화되었습니다.
모듈 아키텍처에서는 제품의 운영 계층을 실제로 관리할 수 있는 능력이 핵심적인 차별화 요소가 됩니다.
1. 리먼 브라더스 사태에서 얻은 교훈
2008년 9월, 리먼 브라더스의 파산은 전례 없는 위기를 촉발했고, 세계 3위 규모의 머니마켓 펀드인 리저브 레벨 1 펀드(RPF)는 단 하루 만에 모든 환매를 중단했습니다.
당시 RPF의 리먼 브라더스 채무 투자 비중은 운용 자산의 1.2%에 불과했습니다. 그러나 리먼 브라더스의 파산으로 이 1.2%의 채무 회수 불가능해졌고, 펀드의 총자산 가치는 액면가의 100%에서 98.8%로 급락했습니다. 이는 머니마켓 펀드 업계의 주당 순자산 가치를 1달러로 고정한다는 기본 원칙을 무너뜨리기에 충분했습니다. 결국 펀드의 주당 가치는 1달러 아래로 떨어져 0.97달러가 되었습니다.
원금 손실 규모가 명확해지자 공황 상태가 순식간에 확산되었습니다. 기다리면 손실이 더 커질 것이라는 우려 속에 전례 없는 뱅크런 발생했고, 이틀 만에 환매 요청액이 400억 달러에 달했습니다. 이러한 막대한 압력을 견딜 수 없었던 해당 펀드는 자금을 동결 하고 모든 인출을 중단했습니다.
리먼 브라더스 파산은 전통적인 자본 시장의 전면적인 구조조정을 촉발했습니다. 머니마켓펀드 부문에서는 리스크 에 따른 유동성 완충 장치와 환매 제한 조치가 근본적으로 개혁되었습니다. 헤지펀드 부문에서는 리먼 브라더스의 재담보화 리스크, 즉 단일 프라임 브로커에 의한 고객 자산의 중앙 집중식 관리에서 얻은 교훈을 활용했습니다.
그 결과 자산과 신용은 더 이상 단일 중개기관에 집중되지 않고 구조적 조정을 거쳤습니다. 거래 실행 인프라와 리스크 관리를 분리하고 리스크 노출을 여러 프라임 브로커에 분산하는 것이 리스크 격리를 위한 글로벌 표준이 되었습니다. 자산운용 업계가 운영 신뢰를 회복하고 성장을 재개할 수 있었던 것은 바로 이러한 인프라와 리스크 분리를 통한 전염 억제라는 제도적 보장 덕분입니다.
2. 전통적인 자본 시장은 이 문제를 어떻게 해결합니까?
2014년 미국 증권거래위원회(SEC)는 머니마켓펀드(MMF) 프레임 개편했습니다. 이제 펀드는 자본 구조에 따라 분류되며, 각 분류별로 서로 다른 기준이 적용됩니다. 이러한 조치는 특정 펀드 분류에서 발생하는 뱅크런이나 파산이 다른 펀드 유형이나 전체 시스템으로 확산되는 것을 방지하기 위한 것으로, 각 펀드 분류마다 고유한 완충 장치가 마련되어 있습니다.
전통적인 금융 리스크 관리 방식의 핵심 개념은 분리입니다. 이는 리스크 단일 단계에 집중되는 것을 방지하기 위해 권력을 분산시키고 자금 흐름의 각 단계에 독립적인 검증 메커니즘을 도입하는 것을 의미합니다.
이 원칙은 자본 시장의 프라임 업무 에서 가장 잘 나타납니다. 투자 결정은 헤지 펀드가 담당하고, 리스크 관리는 브로커가 수행합니다. 이 두 기능은 의도적으로 분리되어 있습니다. 동일한 논리가 전통적인 대출 시장에도 적용됩니다. 신용 평가, 인수 심사, 담보 관리 및 보관은 각각 다른 독립적인 기관에서 처리합니다.
하지만 자산 관리와 대출이 DeFi로 이동하기 시작하면서 전통 금융의 다단계 중개 구조는 단일 계층으로 압축되었습니다. 초기 DeFi 프로토콜은 이러한 탈중앙화 구조에 필요한 중개자를 제거하고 관련 메커니즘을 스마트 계약에 직접 구현하며 이전에는 여러 당사자가 처리했던 프로세스를 자동화하는 데 중점을 두었습니다.
3. 공유 수영장에서 모듈 아키텍처로
초기 DeFi 프로젝트들은 모든 대출 메커니즘을 단일 스마트 계약으로 통합하여 중개 비용을 줄였지만, 동시에 모든 리스크 하나의 프로토콜에 집중시켰습니다. 신용 평가, 인수 심사, 담보 관리 등이 별도의 기능이 아닌 동일한 코드베이스 내에서 실행되기 때문에, 단일 자산의 채무 불이행이나 청산 실패가 전체 시스템의 유동성을 마비시킬 수 있었습니다.
이러한 잠재적 전염 리스크 으로 인해 프로토콜 거버넌스는 리스크 매개변수를 보수적으로 설정해야 합니다. 과거 이력이 짧거나 변동성이 높은 자산, 그리고 비트코인과 이더 이외의 모든 자산은 담보 자격에서 구조적으로 제외됩니다. 단일 계약에 여러 기능을 집약한 결과 역설적으로 자본 효율성이 저하되었습니다. 자산 다양성이 제한되고 시장 접근성이 제약되었기 때문입니다.
사일로 파이낸스는 자산 풀이 통합되어 발생하는 리스크 집중 문제를 해결하기 위해 각 자산별로 독립적인 대출 풀을 도입합니다. 가격 조작이나 가치 폭락을 단일 담보 풀에 국한시키고 리스크 다른 자산 풀로 확산되는 것을 방지함으로써, 사일로는 지배구조 승인 문턱을 낮추고 새로운 대출 시장으로의 확장을 가속화할 수 있음을 보여줍니다. 이러한 아키텍처는 단일의 대규모 자산 풀을 시장 수준에서 분할하고 리스크 격리하는 동시에, 향후 단계적인 모듈 형 구조를 구축할 수 있는 기반을 마련합니다.
Silo의 선구적인 모듈 시스템은 토큰화된 국채 및 private equity 대출을 포함한 위험가중자산(RWA)이 대량 온체인 유입되기 시작하면서 온체인 대출의 기본 표준이 되었습니다. 각 유형의 RWA는 거래 시점, 오라클 신뢰성, KYC 및 AML과 같은 규제 요건, 그리고 청산 절차 측면에서 근본적으로 다릅니다. 초기 공유 유동성 풀 모델은 이러한 다양한 자산을 관리하기 위해 단일하고 획일적인 매개변수 세트를 사용해야 했는데, 이는 명백히 비현실적이었습니다.
실물자산(RWA)의 유입이 급증하면서 단순한 자산 분리를 넘어선 요구가 생겨났습니다. 이는 전통적인 금융 시스템의 복잡한 리스크 관리 프레임 온체인 환경으로 옮겨야 한다는 것을 의미합니다. 자산이 다양해짐에 따라 온체인 발생하는 리스크 또한 더욱 복잡해지고 있습니다. 이러한 리스크 관리하기 위해서는 구조적 분리가 필요합니다. 한편으로는 청산 및 결제를 담당하는 불변의 인프라 계층이, 다른 한편으로는 리스크 매개변수를 조정하고 감수할 수 있는 실시간 권한을 가진 운영 계층이 필요합니다.
초창기 탈중앙화 금융(DeFi)은 금융의 미들웨어를 단일 코드베이스로 압축했습니다. 리스크 관리는 별도의 계층으로 분리되었습니다. 점점 더 복잡해지는 자산을 다루기 위해 온체인 대출은 궁극적으로 투자와 리스크 모니터링이 분리된 전통적인 금융 시스템(프라임 브로커 및 독립적인 신용 평가 등)과 유사한 아키텍처로 발전했습니다. 이러한 모듈 아키텍처는 온체인 대출 시장의 새로운 표준이 되었습니다.
4. 기관 차원의 리스크 분리 및 통합
모듈 아키텍처는 DeFi 생태계 자체에서 유래되었지만, 기관 참여자들이 요구하는 리스크 관리 기준을 충족합니다.
모포는 자본 효율성을 다소 희생하더라도 인프라 계층에서 리스크 완전히 격리하는 것을 우선시하기로 결정했고, 이는 기관 투자자들의 수요를 촉발했습니다. 이러한 수요는 전환점이 되어, 특히 초기에 공동 자금 풀 구조를 채택했던 다른 주요 대출 프로토콜들이 같은 방향으로 나아가도록 했습니다.
4.1 모포 블루: 프라임 브로커
모포는 초기에는 Aave나 Compound 같은 1세대 DeFi 대출 프로토콜 위에 이자율을 최적화하는 중개 계층으로 설계되었습니다. 이러한 모델로는 독립적으로 존재할 수 없었습니다. 2023년 모포는 모포 블루 백서 발표했고, 2024년 초 모포 블루와 모포 볼트를 출시하며 공식적으로 독립 운영을 선언했습니다.
이러한 변화는 시장 리스크 대한 모든 결정을 지배기구가 담당했던 기존 구조를 버리고, 시장 조성과 리스크 평가를 계약 자체에서 분리하는 것을 의미합니다. 이러한 분리는 기관 참여자들이 자체적인 규정 준수 기준에 따라 리스크 선택하고 관리할 수 있는 구조적 기반을 마련합니다.
건축학
모포 블루(Morpho Blue) : 불변 프로토콜입니다. 시장 생성 시 담보, 차입 자산, 청산 담보대출비율(LLTV), 가격 정보, 이자율 모델 등 다섯 가지 매개변수가 고정됩니다. 누구나 허가 없이 시장을 생성할 수 있으며, 프로토콜 자체는 미리 작성된 코드를 실행하는 역할만 합니다.
모포 볼트(Morpho Vaults) : 독립적인 큐레이터들이 적합한 시장을 선정하고, 공급 한도를 설정하며, 자금을 배분하는 리스크 관리 시스템입니다. 각 볼트는 고유한 리스크 프로필을 가지고 있습니다.
대출자 : 리스크 감수 수준이 다양한 예금자(DAO, 계약, 개인, 헤지 펀드 등)는 자신의 상황에 맞는 자금 조달처를 선택합니다.
전통적인 프라임 브로커는 일반적으로 청산, 수탁, 레버리지 제공 및 리스크 모니터링의 네 가지 기능을 수행합니다. Morpho는 스마트 계약을 통해 프로토콜 수준에서 청산 및 레버리지 제공을 자동화합니다. 그러나 비수탁형 구조로 인해 기관 투자자가 규제 요건을 충족하는 데 필요한 수탁 환경을 제공할 수 없습니다. 따라서 Coinbase 또는 Anchorage와 같은 외부 수탁 기관과의 통합이 필요합니다.
마찬가지로, 리스크 모니터링은 계약 자체에 달려 있는 것이 아니라 각 수탁기관의 자산 선택 및 리스크 노출 관리 능력에 달려 있습니다. 이는 지속적인 리스크 초래하는데, 수탁기관의 품질이 크게 차이가 난다는 것입니다. 2025년 발생한 xUSD 및 스트림 파이낸스 사태는 이러한 취약점을 직접적으로 드러냈습니다. 여러 모포(Morpho) 수탁기관이 xUSD에 노출되어 부실채권이 발생했습니다. 이 사건 이후 시장은 수탁기관의 자산 선택 및 실시간 리스크 관리 역량을 더욱 엄격하게 검토하기 시작했으며, 기관 투자자들은 스테이크하우스(Steakhouse), 건틀릿(Gauntlet), 센토라(Sentora)와 같은 우수한 성과를 보이는 수탁기관에 투자를 집중했습니다.
전통적인 증권 중개 업무 청산, 수탁, 레버리지 및 담보 관리를 단일 기관에 통합합니다. Morpho는 이러한 모델을 대체하여, 이러한 기능들을 하나의 기관에 집중시키는 대신 생태계 내의 전문 참여자들에게 분산시키는 분업 모델을 제시합니다.
기관들의 도입이 대규모로 진행되고 있으며, 이 모든 것은 중앙화 거래소 에서 시작되었습니다.
Coinbase : Morpho Blue 플랫폼을 기반으로 구축된 USDC 대출 서비스이며, Steakhouse Financial에서 수탁 서비스를 제공합니다.
바이낸스: 스테이크하우스 파이낸셜과 건틀릿이 큐레이터 역할을 하는 동일한 구조를 채택했습니다.
사용자는 코인베이스 또는 바이낸스 앱에서 "대출하기" 버튼을 클릭하여 대출을 받을 수 있습니다. 거래량 기준 세계 최대 규모의 두 거래소 동일한 아키텍처를 채택한 것입니다. 이러한 아키텍처는 기존 금융 기관에도 확대 적용되고 있습니다.
SG-FORGE : Morpho에 MiCA 규정을 준수하는 스테이블코인 EURCV 및 USDCV를 배포하세요.
아폴로 : 사모 신용 펀드인 ACRED를 블록체인에 등록하고 이를 모포(Morpho)의 담보로 사용합니다.
Bitwise : Morpho Vaults 위에 직접 구축된 리스크 관리 솔루션.
토큰화가 자산 획득 채널을 열어주었다면, 모포는 그러한 자산을 생산적인 자본으로 전환하는 길을 개척했습니다. 모포가 제시한 발전 궤적은 점차 새로운 진화 방향을 보여주고 있으며, 이는 출발점이 완전히 다른 대출 프로토콜들이 무시하기 어려운 방향입니다.
4.2 Aave V4: 제너럴 뱅크
원래 ETHLend라는 이름으로 출시된 Aave는 P2P 대출 매칭 플랫폼이었습니다. V1, V2, V3의 세 버전을 거치면서 점차 공유 유동성 풀 아키텍처로 발전했습니다. 2026년 3월, Aave는 모듈 아키텍처를 채택한 V4 버전을 이더 메인넷에 출시했습니다. 인프라와 운영을 구조적으로 분리했던 Morpho와 달리, Aave V4는 유동성 효율성을 유지하면서 리스크 관리하는 하이브리드 모델을 채택했습니다.
Aave는 리스크 격리와 자본 효율성 간의 상충 관계를 인식했습니다. 리스크 격리 방향으로 나아가면 부실 채무 확산을 억제할 수 있지만, 유동성 네트워크 효과가 약화되고 자본 효율성이 저하됩니다. V4는 이러한 상충 관계를 구조적으로 해결하도록 설계되었습니다.
건축학
허브 : 유동성과 회계를 통합하는 핵심 계층입니다. 각 지점에 신용 및 출금 한도를 할당하여 특정 시장에서 클레임 가능한 유동성을 제한합니다. 기본적인 리스크 방지 체계는 이러한 지점별 한도와 지역별 매개변수로 구성됩니다.
스포크(Spoke) : 각 자산이 독립적인 매개변수를 갖는 독립적인 대출 시장입니다. 지점이나 자산에 문제가 발생하면 지배구조 및 리스크 관리자는 해당 지점의 신용 한도를 조정하거나, 신규 차입을 제한하거나, 비상 통제 조치를 시행하여 리스크 노출을 줄일 수 있습니다. 최대 리스크 노출이 신용 한도로 고정되어 있기 때문에 구조적 전염 효과는 설계상 제한적입니다.
전통적인 금융에서 이러한 구조는 종합은행의 내부 신용 배분 시스템과 유사합니다. 본사는 각 부서에 신용 한도를 할당하고, 부서가 어려움에 직면하면 본사는 금리 스프레드를 통제하기 위해 이러한 한도를 조정합니다. 중앙 허브가 본사 역할을 하고, 각 지점은 독립적인 업무 단위처럼 운영됩니다. 모포의 완전 분리 모델(자본이 각 자산 쌍에 엄격하게 묶여 있는 모델)과는 달리, 이러한 허브 앤 스포크 구조는 한 지점의 미사용 유동성을 중앙 허브의 신용 한도를 통해 보다 효율적인 지점으로 유연하게 재배분할 수 있도록 합니다. 결과적으로 자본 효율성이 향상됩니다.
이러한 구조는 위험가중자산(RWA) 시장에서 상당한 이점으로 작용합니다. 신흥 RWA 시장은 초기 유동성 확보에 어려움을 겪는 경우가 많지만, Aave V4에서는 기존 유동성 허브가 새로운 포크 시장을 위한 시드 메커니즘 역할을 할 수 있습니다. 토큰화된 자산을 독립적인 포크로 구축하고 허브에 신용 한도를 설정함으로써, 보다 안전한 자산의 유동성 기반을 활용하여 초기 투자 비용을 낮추고 신용 한도 내에서 초기 노출을 유지하면서 새로운 자산 클래스를 시장에 출시할 수 있습니다.
기관 투자자들의 도입은 주로 Horizon을 중심으로 이루어집니다. Horizon은 초기에는 Aave v3.3 기반의 독립형 위험가중자산(RWA) 대출 플랫폼으로 개발되었지만, 그 설계 철학은 V4의 통합 유동성 및 리스크 분리 접근 방식과 일맥상통합니다. Horizon이 V4의 신용 시설 구조와 점차 통합됨에 따라, Aave의 기관 RWA 계층에도 추가적으로 통합될 가능성이 높습니다.
Horizon은 규제 대상인 토큰화된 정부 채권, 머니마켓 펀드 및 기관 펀드를 스테이블코인 대출의 담보로 활용할 수 있도록 하는 것을 목표로 하며, 토큰화된 주식 및 ETF와 같은 자산군으로 확장될 가능성도 있습니다.
Horizon 내에서 승인된 기관 자산은 동일한 기관 유동성 계층에 연결되어 있으므로 새로 추가된 위험가중자산(RWA)은 기존 스테이블코인 유동성을 즉시 활용할 수 있습니다 .
이 유동성 계층 내의 역할은 다음과 같이 정의됩니다.
발행자 : 투자자 접근 및 KYC/AML 허용 목록 관리.
리스크 관리자(LlamaRisk) : 위험가중자산(RWA) 실사, 리스크 프레임 및 매개변수 권장 사항.
오라클(체인링크) : 온체인 가격 정보를 제공합니다.
프로토콜(Aave) : 스마트 계약 실행.
기존 Aave 시장에서는 새로운 자산을 상장하려면 DAO 거버넌스 위원회의 검토 및 투표가 필요하므로 프로세스가 지연됩니다. Horizon은 이러한 책임을 분리합니다. 발행자는 각 자산에 대한 규정 준수를 담당하고, LlamaRisk는 리스크 실사를 처리하며, Chainlink는 가격을 검증합니다. 이러한 아키텍처를 통해 기관 자산을 상장하고 리스크 조정하는 속도가 모든 결정이 DAO 거버넌스 위원회의 승인을 거쳐야 하는 경우보다 훨씬 빠릅니다.
Morpho는 지배구조 참여를 최소화하고 시장 조성 및 리스크 관리를 아웃소싱하여 속도와 선택권을 우선시한 반면, Aave는 지배구조 위임을 통제하고 유동성을 공유하여 자본 효율성을 유지하는 다른 길을 택했습니다.
두 접근 방식 모두 전통적인 금융의 리스크 배분 개념을 온체인 환경으로 옮겨놓은 일관된 솔루션이지만, RWA 시장이 궁극적으로 어느 쪽으로 기울지는 두고 봐야 합니다 .
4.3 오일러 V2: 멀티 전략 헤지 펀드
2023년 3월, 오일러는 1억 9,700만 달러의 손실을 입었습니다. 이 공격은 스마트 계약 코드의 취약점을 악용한 것으로, 여러 자산 시장이 동일한 프로토콜의 회계 및 청산 구조에 연결되어 있었기 때문에 손실이 여러 자산으로 확산되었습니다.
약 3주간의 협상 끝에 도난당한 자산의 대부분이 회수되었습니다. 그럼에도 불구하고 오일러는 단순히 수리하는 대신 구조를 재건하기로 결정했고, 이후 유연한 기관 대출 인프라로 재편되었습니다.
오일러가 위험가중자산(RWA) 및 기관 신용 시장에 진출하려는 이유는 전통적인 금융 자산의 토큰화에 존재하는 한계 때문입니다. 은행들이 토큰화된 채권, 펀드, 국채를 발행해 왔지만, 이러한 자산들은 대출이나 신용 제공에 필요한 온체인 인프라를 갖추고 있지 않습니다.
오일러는 변동성이 큰 장기 변동형 암호화폐 자산 시장에 기관 수요를 유입시키는 대신, 기관 금융을 위한 신용 계층으로서의 입지를 구축하고 이러한 자산에 온체인 유동성을 제공하기 시작했습니다.
구조
EVK(Euler Vault Suite) : ERC-4626 기반의 대출 기능을 갖춘 신용 금고를 구축하기 위한 소프트웨어 제품군입니다. 각 금고는 특정 자산 및 리스크 설정을 위한 독립적인 매개변수를 포함하며, EVC를 통해 다른 금고와 연결되어 대출 시장을 형성합니다.
EVC(이더 볼트 커넥터) : 여러 볼트에 분산된 담보 및 채무 관계를 연결하고 단일 계정에서 관리하는 데 사용되는 핵심적인 불변 기본 요소입니다. 전통적인 금융 용어로 설명하자면, 여러 분산 자산 계정을 하나 보증금 계정으로 통합하여 교차 담보를 제공하는 것과 유사합니다.
EVK는 자산 수준에서 독립적인 설계를 가능하게 하는 반면, EVC는 이전에 분리되어 있던 자산들을 통합된 계정 및 포지션 관리 프레임 로 연결합니다.
전통적인 금융 관점에서 볼 때, 오일러 펀드는 멀티 전략 헤지 펀드의 "팀" 구조와 몇 가지 공통점을 가지고 있습니다. 각 독립적인 팀은 자체적인 전략과 리스크 한도를 적용하는 동시에 기술 인프라와 자본 관리 시스템을 공유합니다.
핵심적인 차이점은 Euler가 회사 내부 조직이 아니라 여러 독립적인 참여자가 볼트를 생성하고 연결할 수 있는 개방형 인프라라는 점입니다.
비유하자면, Morpho가 프라임 브로커의 분업 모델과 유사하고, Aave가 종합은행의 공유 유동성 모델과 유사하다면, Euler는 다중 전략 헤지 펀드의 상호 연결된 모듈 구조와 유사합니다. 이러한 아키텍처가 제공하는 유연성과 자본 효율성은 상호 연결된 금고 생태계 내에서 한 자산에서 다른 포지션으로 리스크 간접적으로 전이될 가능성을 내포합니다. 따라서 수탁기관의 리스크 관리 역량은 Euler V2 생태계의 핵심 과제로 남아 있습니다.
오일러의 기관용 애플리케이션은 자산 특성과 규제 요건에 맞춰 진화하고 있습니다. 주요 목표 중 하나는 토큰화된 주식입니다. 24시간 내내 거래되는 주식 자산은 배당금 지급이나 주식 분할과 같은 기업 이벤트를 반영한 가격 정보를 제공해야 합니다. 단일 리스크 분담 구조 하에서 이러한 조건을 충족하는 별도의 시장을 구축하는 것은 현실적으로 불가능합니다. EVK는 자산 수준에서 독립적인 설계를 가능하게 함으로써 이를 실현합니다.
오일러는 온도 파이낸스와 협력하여 SPYon(S&P 500), QQQon(나스닥 100), TSLAon(테슬라)을 담보로 대출을 받을 수 있는 대출 플랫폼인 STEY를 출시했습니다.
STEY 시장 구조
담보 : Ondo 토큰화 주식(SPYon, QQQon, TSLAon)
차용 자산 : PYUSD (페이팔 스테이블코인)
가격 정보 : 체인링크 실시간 주가 정보
리스크 관리 : 센토라에서 계획함
전통적인 금융에서 롬바르드 대출을 통해 주식 보유 자산에 유동성을 공급하는 것처럼, STEY 시장은 이러한 메커니즘을 온체인 구현합니다. 투자자는 토큰화된 주식에 대한 가격 노출을 유지하면서 빌린 스테이블코인을 온체인 수익률 전략에 재투자하여 자본 효율성을 극대화할 수 있습니다.
두 번째 측면은 토큰화된 국채와 CLO(담보부 대출채권)의 결합입니다. Euler는 이러한 구조적 유연성을 보여주기 위해 KPK USDC Prime RWA Vault를 출시했습니다.
KPK USDC 프라임 RWA 볼트 아키텍처
담보 : VBILL(VanEck 토큰화 국채), STAC(Securitize AAA 등급 CLO)
차입 자산 : USDC
가격 정보 : 레드스톤 일일 순자산가치 정보
리스크 관리 : 센토라에서 계획함
CLO는 오라클 통한 정기적인 순자산가치 가격 책정과 특정 자산 청산 기준 준수를 요구합니다. 토큰화된 재무부는 엄격한 규정 준수 통제를 필요로 합니다. 재무부 수준에서 맞춤형 인터페이스와 매개변수를 지원하는 모듈 인프라가 없다면, 이 두 가지 자산 유형을 온체인 대출 담보로 출시하는 것은 매우 어려울 것입니다.
그럼에도 불구하고 동일한 자산, 오라클 및 담보에 대한 노출이 중복되어 간접적인 리스크 전가될 가능성이 여전히 존재하며, Euler V2는 유연성과 통제력 사이의 균형을 맞추는 지속적인 과제에 직면해 있습니다.
이 세 가지 협약은 서로 다른 관점과 접근 방식을 통해 제도적 접근 장벽을 다룹니다 .
Morpho : 시장 창출 및 리스크 관리를 완전히 외부화하여 속도와 선택의 폭을 극대화하고, 큐레이션 레이어의 품질을 검증의 핵심 변수로 사용합니다.
Aave는 통제된 거버넌스 위임과 V4의 중앙 집중식-방사형 아키텍처를 결합하여 안정성을 저해하지 않으면서 자본 효율성을 유지하는 하이브리드 접근 방식을 추구합니다.
오일러 : EVK와 EVC를 활용하여 단일 자산 독립성과 교차 담보 유연성을 동시에 확보하고, 다중 전략 구조에서 최적의 리스크 균형을 추구합니다.
이들의 접근 방식은 다르지만, 세 기관 모두 동일한 구조적 방향으로 나아가고 있습니다. 즉, 기본적인 실행 인프라를 리스크 평가 계층에서 분리하고 각 담보 유형에 대한 자산별 리스크 매개변수를 설계하는 것입니다.
5. 결론
전통적인 자본 시장에서 프라임 브로커는 수십 년 동안 헤지 펀드의 핵심 인프라로서 거래, 수탁, 결제, 레버리지 및 리스크 관리의 모든 측면을 포괄하며 입지를 다져왔습니다. 그러나 2008년 리먼 브라더스 사태와 예금 인출 사태는 다양한 유형의 시스템 리스크 드러냈고, 이로 인해 시장은 수탁, 담보, 유동성 관리 및 역할 분리와 같은 문제에 더욱 집중하게 되었습니다.
탈중앙화 금융(DeFi) 생태계는 훨씬 짧은 시간 안에 유사한 구조적 결론에 도달했습니다. 이러한 빠른 발전은 규제에 비해 코드의 반복 속도가 훨씬 빠르기 때문입니다.
초기 리스크 분담 아키텍처는 거버넌스 병목 현상에 직면했고 예상치 못한 리스크 노출과 부실 채권 전염을 경험했습니다. Morpho, Aave, Euler는 모두 온체인 리스크 격리 및 운영 분리를 신속하게 구현했습니다. 반복적인 실제 자본 손실과 아키텍처 재구축을 통해 DeFi 시장은 전통 금융이 수십 년에 걸쳐 달성한 것을 단 몇 년 만에 이루어냈습니다.
전통적인 금융 역사를 살펴보면, 증권 중개 업무 와 같은 인프라의 성숙은 헤지펀드 산업 발전을 이끄는 주요 요인 중 하나였습니다. 2008년 이후 인프라가 안정화되면서 기관 투자 자금이 유입되기 시작했고, 헤지펀드의 총 자산 관리 규모 2조 달러에 육박했습니다. 2015년에서 2025년 사이에만 헤지펀드 산업 규모는 1조 4천억 달러에서 4조 5천억 달러로 성장할 것으로 예상됩니다. 인프라가 성숙해짐에 따라 전략 및 리스크 관리 분야에서 실질적인 경쟁이 상위 운영 수준에서 시작되고, 탁월한 역량을 보여주는 펀드 매니저들이 시장 자본을 유치하게 됩니다.
온체인 대출 시장도 비슷한 전환점에 다가가고 있습니다. Morpho, Aave V4, Euler V2가 리스크 격리와 운영 분리 측면에서 수렴함에 따라, 이제 핵심 질문은 이러한 인프라 위에 구축된 운영 계층에서 어떤 경쟁이 나타날 것인가입니다.
현재 온체인 볼트의 총 자산 관리 규모 약 74억 달러에 달합니다. 인프라 구축 이후 헤지펀드 산업이 급속도로 성장한 점을 고려하면, 현재의 온체인 신용 시장은 대규모 확장의 초기 단계에 가깝다고 볼 수 있습니다.
전통적인 금융권에서는 골드만삭스와 모건스탠리가 프라임 브로커리지 인프라를 사실상 독점하고 있으며, 헤지펀드는 이들의 조건을 받아들여야만 접근할 수 있습니다. 온체인 인프라는 이와는 완전히 다릅니다. Morpho나 Euler에서 시장을 개설하는 데에는 기관의 승인이 필요하지 않습니다.
인프라 독점 체제가 붕괴됨에 따라 온체인 의 경쟁은 전통적인 금융 부문보다 훨씬 더 개방적이고 빠르게 전개될 수 있습니다. 전통적인 시장에서는 브리지워터 어소시에이츠, 밀레니엄 인베스트먼트 그룹, 시타델 인베스트먼트와 같은 플랫폼과 블랙스톤 그룹, 아폴로 글로벌 매니지먼트와 같은 대체 자산 운용사들이 운영 역량과 인프라 우위를 활용하여 대량 자금을 유치해 왔습니다.
온 온체인 에서는 담보를 평가하고, 리스크 매개변수를 설계하고, 기관의 규제 요건을 충족하고, 실적을 쌓을 수 있는 모든 참여자가 이제 신흥 신용 시장에 진출할 기회를 얻게 되었습니다. 이러한 시장의 인프라는 전통적인 금융 시장보다 접근성이 훨씬 뛰어납니다.
