TL;DR
- NFT 거래 시장에서의 경쟁은 두 가지 어려움에 직면하게 될 것입니다. 차별화가 부족하고 유동성이 부족합니다.
- Blur는 전문 거래 도구와 집계자를 통합하여 포지셔닝을 차별화한 다음 Bid Pool 메커니즘을 사용하여 주문서를 모방하여 유동성 부족 문제를 해결했습니다.
- Blur는 점진적인 성장 부족, 포인트 연삭 및 지속 불가능한 경제 모델이라는 문제에 직면해야 합니다.
- NFTfi 및 NFT 시장 조성자는 Blur의 혜택을 누릴 것이며 시장은 새로운 NFT 프로젝트에 대한 요구 사항이 더 높아질 것입니다.
NFT 거래 시장의 경쟁 어려움
Opensea는 항상 전체 NFT 시장을 대표해 왔으며, 항상 시장 점유율의 70%~90% 이상을 점유하고 있으며, 최근 자금 조달에서 US$130억 달러로 평가되었습니다. 일부 문제 해결되지 않았지만 NFT는 많은 사람들의 눈에 여전히 거대한 미개척 시장입니다.
잠재력이 가득한 시장에 직면한 Opensea에는 도전자가 부족하지 않지만 처음부터 끝까지 실제 위협은 두 가지뿐입니다. 하나는 Gem이고 다른 하나는 Blur입니다.
첨부 차트: Blur가 통화를 발행하기 전인 작년 2021년 2월부터 2023년 2월까지 주요 NFT 마켓플레이스의 실제 주간 거래량 및 주간 거래 수입니다. 그 중 Blur와 Gem만이 거래량과 건수 측면에서 Opensea의 점유율을 장악했습니다.
개인적으로 많은 도전자들은 크게 두 가지 문제에 직면하게 되는데, 하나 는 '차별화 부족' 이고 다른 하나는 '유동성 부족' 입니다.
불충분한 차별화는 경험의 차이가 너무 작다는 것을 의미하며 사용자는 언제든지 다른 거래 시장으로 이동할 수 있습니다.
Opensea 경쟁의 대부분은 UI/UX 관점에서 Opensea와 거의 동일합니다. 컬렉션 제공, 일괄 목록 등 기능에 있어서 마이크로 혁신만 있을 뿐입니다. 토큰 인센티브는 사용자가 NFT를 거래하는 방식을 바꾸지 않았습니다.
그러나 대부분의 NFT는 통합 표준(ERC721 / ERC1155)을 준수하고 체인에서 개방적이고 허가가 없습니다. 거래 시장은 이러한 프로젝트를 쉽게 지원할 수 있으므로 모든 NFT 시장은 이로 인해 공급에 대해 걱정할 필요가 없는 것처럼 보입니다. 온체인 기능은 후속 경쟁업체가 이론적으로 Opensea와 경쟁할 수 있는 기반이기도 합니다.
유동성 부족이란 공급이 부족하고 유동성이 단편화되는 것을 의미합니다.
NFT는 통일된 표준을 갖고 있고 온체인이기 때문에 NFT 거래 시장에서는 공급에 대해 걱정할 필요가 없을 것 같지만, 실제로 대부분의 경쟁업체에서는 List가 NFT 거래의 공급을 담당하기 때문에 공급이 심각하게 부족합니다. 시장.
강세장에서는 각 거래시장의 유동성이 분산되고 독립적이기 때문에 동시에 여러 거래시장에 주문을 했는데 가격 변동이 예상과 다르고 주문 가격을 조정해야 하는 경우 여러 시장에서 주문을 하면 비용을 지불해야 합니다. 여러 가스 거래를 사용하면 거래자는 이러한 상황에 직면했을 때 가장 유동적인 시장을 선택하는 경향이 더 커질 것입니다.
따라서 NFT 거래 시장의 경우 뱀파이어 공격이 유동성을 공격하는 것은 어렵고 간접적입니다. 토큰 인센티브는 일시적인 거래량만 유치할 수 있을 뿐 유지가 어렵고, 가격 변동폭이 큰 경우 여러 거래 시장에서 채굴 주문을 하면 쉽게 채굴이 될 수 있습니다.
유동성 부족은 모든 도전자에게 가장 큰 문제입니다. 현재 NFT 시장에는 거래 가능한 개체가 많지 않고 플레이어도 많지 않아 주식 경쟁이 가장 치열합니다.
블러의 좋은 점
위에서 언급한 NFT 시장의 어려움을 바탕으로 우리는 실제로 Blur가 잘하는 것이 무엇인지 추론할 수 있는데, 이는 간단히 두 가지 사항입니다.
달라지고, 다르게 생각하세요.
달라져라
프로 트레이더를 위한 마켓플레이스
Blur는 파이낸싱 초기부터 프로 트레이더를 위한 마켓플레이스로서 Opensea와는 다르게 자리매김하고 있는데, NFT 거래량 데이터에 따르면 거래의 45% 이상이 우량 거래에 집중되어 있다는 점에서 이는 타당합니다. NFT 자체는 여전히 다른 수요에 비해 거래 수요가 훨씬 많습니다. 구체적으로 블러의 차별화 전략은 “더 많이, 더 빠르게, 더 경제적으로” 네 단어로 요약된다.
더: 더 많은 공급
Blur는 매우 열린 마음으로 애그리게이터 서비스를 제공하며, 사용자는 Blur 및 기타 거래 시장에서 주문을 할 수 있습니다.
빨리 빨리
Blur의 공식 성명에 따르면 Blur는 GEM보다 10배 빠르며 기본적으로 모든 플랫폼 중에서 상장 정보를 업데이트하는 것이 가장 빠릅니다. 이에 비해 속도와 집계성으로도 유명합니다. 한때 많은 NFT 거래자들에게 반드시 구매해야 하는 거래 지원, NFT 대단합니다. , Blur는 완전히 동일한 기능을 가지고 있으며 완전 무료입니다.
그리고 속도가 얼마나 중요합니까?
예를 들어, 새로운 프로젝트가 출시될 때 트랜잭션 수가 가장 많고 가격에 대한 합의가 이루어지지 않는 경우가 많으며 이때가 트랜잭션의 전성기이므로 트랜잭션을 위해 GEM이나 OS를 사용한다면 Floor는 새로고침되지만 사용자는 새로고침되지 않습니다.사용자가 거래를 제출하면 실제로는 다른 사람에 의해 거래가 완료된 것이므로, 이 경우 사용자는 가스비를 잃어야 거래가 실패했다는 사실만 알 수 있습니다. 돈을 잃을 뿐 아니라 거래의 주요 시간도 놓칩니다.
좋음: 사용하기 쉬우며 트레이더의 거래 습관에 더 잘 맞습니다.
Blur의 UI & UX는 Opensea와 완전히 다르며, 거래 시장보다는 NFT 너드나 Sol Sniper와 같은 전문 거래 보조 도구에 더 가깝습니다.
원활한 경험을 제공하기 위해 속도를 최적화하고 NFT 너드의 거의 모든 기능을 완벽하게 복제하는 것 외에도 프로 트레이더의 요구 사항에 대한 고유한 이해를 갖추고 있습니다.
Blur는 상품의 지능형 스캔, 지능형 일괄 주문, 손익 자동 계산, 주소 약어 및 주문 보유자의 위치 표시 등을 포함하여 전문 거래자가 필요로 하는 거의 모든 공개 정보를 제공합니다.
지방: 낮은 거래 비용
Blur는 한때 완전 제로 로열티, 제로 수수료 거래 시장이었으며 항상 이 전략을 고수해 왔습니다.Opensea가 블랙리스트를 출시한 후에도 Blur의 선택은 여전히 필수 로열티가 아닌 선택 로열티 시장으로 문제를 해결했습니다. 기술적 관점 Opensea 이 전략.
제품 체험 외에도 블러의 에어드랍 배분 방식도 독특하다.
이런 점에서 Blur는 거래 시장의 Yuga Labs에 더 가깝습니다. 즉, 항상 흐릿하고 항상 기대를 유지합니다. Blur의 모든 에어드랍은 일종의 사용자 교육입니다.
- 첫 번째 에어드랍을 통해 사용자는 Blur의 스마트 주문 기능을 경험할 수 있습니다.
- 두 번째 에어드랍은 사용자가 Bid Pool 기능을 경험할 수 있도록 유도합니다.
- 세 번째 에어드랍을 통해 사용자는 목록 및 입찰 관점에서 NFT 시장 조성의 느낌을 완전히 경험할 수 있습니다.
Blur는 독특한 제품 포지셔닝, 제품 디자인 및 에어드랍 배분 방법을 통해 처음에는 Opensea와는 다른 포지셔닝을 만들고 차별화가 부족한 문제를 해결했으며 많은 NFT 거래 시장에서 특정 위치를 차지했습니다.
그러나 차별화는 기껏해야 Blur가 Gem을 대체하는 데 도움이 될 뿐이지만 Opensea에 도전하거나 심지어 능가하기 위해 뒤에서 등장하는 데에는 여전히 충분하지 않습니다.현실적인 어려움은 유동성 부족입니다.
다르게 생각하다
유동성을 장려하되 거래량은 장려하지 않음
Blur의 Opensea 추월은 지난 12월 Bid Pool 기능이 출시되면서 시작되었습니다.Bid는 구매자가 인수를 위해 견적을 내는 방식을 말하며 Xianyu에서 구매하는 것과 다소 유사합니다.
입찰 풀과 기존 컬렉션 입찰의 차이점은 사용자는 더 이상 WETH가 필요하지 않지만 입찰을 시작하려면 ETH를 Blur의 입찰 풀에 입금해야 한다는 점입니다. 동시에 입찰은 특정 컬렉션이 아닌 전체 컬렉션에 대해서만 수행될 수 있습니다. NFT.
이것은 흥미로운 각도이며 처음에는 혁신적인 기능으로 간주되지 않았습니다.
Bid는 주요 거래 플랫폼에서 오랫동안 사용 가능했던 기능으로 실제로는 주류 거래 방식이 아니며, 균일한 가격이 책정될 수 없는 Non-Floor NFT를 판매하는 데 사용되는 일반 거래의 보조 도구로 더 많이 존재하기 때문입니다. 또는 낮은 가격에 입찰하여 차익거래를 위한 유동성이 긴급하게 필요한 보유자를 찾습니다.
Opensea의 데이터에 따르면 거래량의 10~20%만이 입찰 방식을 통해 완료되며 일반적으로 극단적인 시장 상황에서만 사용자는 거래를 완료하기 위해 제안 방식을 수락합니다.
그렇다면 이러한 작은 기능이 Opensea의 왕좌를 어떻게 활용합니까?
우선, 두 거래 시장에서 동시에 거래가 발생할 수 없다는 점을 분명히 해야 합니다.따라서 NFT 시장 간의 경쟁은 사실상 유동성 경쟁입니다.
Blur와 다른 NFT 거래 시장의 가장 큰 차이점은 유동성에 대한 이해와 이를 인센티브화하는 방법입니다.
NFT 거래 시장에는 TVL 개념이 없기 때문에 유동성을 정량화하기 어렵기 때문에 사람들은 서로 다른 NFT 거래 시장을 비교할 때 일반적으로 거래량을 비교합니다. Opensea 도전자들도 거래량의 관점에서 인센티브를 봅니다. 유동성을 자극합니다.
그러나 거래량이 많다는 것은 유동성이 좋아서 발생하는 현상이지 원인은 아니며, 왼손과 오른손도 거래량은 많지만 유동성이 좋지 않은 상황을 초래할 수 있습니다.
좋은 유동성이란 무엇입니까?
Blur의 답변은 매수 및 매도가 가능하며, 하한 가격에 큰 영향을 주지 않고 많은 양의 자금으로 거래를 수용할 수 있다는 것입니다. .거래 성공률.
실제로 유동성은 항상 NFT에서 해결해야 할 문제였으며 이에 따라 수많은 NFTfi 상품이 파생되었습니다. 일반적으로 유동성 문제에 대한 세 가지 해결책과 두 가지 무활동 아이디어가 있습니다.
무활동의 법칙은 NFT 자체가 비동질적인 특성으로 인해 좋은 유동성이 필요하지 않다고 믿는 것이고, 다른 하나는 NFT의 유동성이 부족한 이유는 실제 사용 사례가 부족하기 때문이라고 믿는 것이며, 일반인에게 더 가까운 유틸리티의 출현 섹스는 자연스럽게 좋아질 것입니다.
본 글에서는 이 두 가지 생각의 옳고 그름을 논하는 것이 아니라 유동성 문제를 해결하기 위한 아이디어 에 초점을 맞춘다.
아이디어 1: NFT의 성격을 바꾸세요
그 이면에는 NFT의 단가가 너무 비싸고 임계값이 너무 높아 유동성이 좋지 않아 NFT 단편화, NFT 무기한 계약 등 토큰에 더 가깝다는 생각입니다.
아이디어 2: NFT 파생상품 도구 제공
대출, 리스 등 NFT는 많은 자금을 차지하기 때문에 유동성이 좋지 않아 자본 활용 효율성이 떨어지고 사용자의 구매 의향이 떨어진다는 생각이 깔려 있습니다.
아이디어 3: 시장 조성자 소개
NFT AMM Marketplace와 같이 Dogecoin도 권한은 없지만 Dogecoin은 NFT보다 훨씬 더 나은 유동성을 가지고 있습니다. Dogecoin은 Uniswap에 LP를 추가하여 가장 기본적인 마켓 메이킹을 수행할 수 있기 때문에 이러한 아이디어를 빌려 NFT AMM이 탄생했습니다.
내 개인적인 의견으로는 위의 세 가지 방법이 모두 맞지만 각각 고유한 문제가 있습니다.
NFTfi의 문제는 비유동성이 그들이 해결하는 문제이자 직면한 문제라는 것입니다.
NFTfi는 일반적으로 NFT의 가격을 책정해야 하며 현재 NFT의 가격은 완전히 시장에 의해 결정되기 때문에 시장 유동성이 좋지 않으면 가격 변동이 극도로 불균등하고 조작이 용이하여 제품 사용에 영향을 미칠 수 있는 위험이 있을 수 있습니다. .
NFT 무기한 계약의 Azuki를 예로 들면, 유동성이 부족한 경우 사용자가 Azuki 매수 주문을 개시하고 계약 표시 가격이 14.35에서 14.7로 인상될 가능성이 매우 높습니다. 다시 고려하십시오. 개시 및 청산 주문에 대한 처리 수수료를 추가하면 Azuki의 하한 가격은 사용자가 수익을 내기 시작하려면 15.5 이상에 도달해야 합니다.
NFT AMM의 희소성을 구분하지 못하는 것과 더불어 가장 큰 문제는 사용자의 습관 ≠ 마켓 메이커의 습관이라는 것입니다.
동시에, NFT의 총량이 적고 최소 단위가 크기 때문에(한 번에 최소 하나의 거래) AMM 시장 조성은 큰 슬리피지를 가지며 이는 유동성에 매우 해롭습니다.
따라서 NFT AMM은 현재 사용자 거래나 시장 조성자에게는 적합하지 않습니다.
NFT AMM은 대용량 NFT 컬렉션의 출현을 요구합니다.총량 100만개에 달하는 NFT 컬렉션이 언제 나타날지 상상해 보십시오.타오바오 스타일의 거래 경험을 갖춘 현재 NFT 시장이 여전히 거래 요구를 충족시킬 수 있을까요? 아니요.
Bid Pool은 시장조성자 관점에서 유동성 문제를 해결하고 사용자가 입찰에 참여하고 주문을 하도록 동기를 부여하여 소규모 시장조성자가 됩니다.
"가시적, 축적적, 저렴한 비용, 보조금 지원"
입찰 풀은 본질적으로 교환 주문장과 유사한 모델입니다. 구매자와 판매자가 컬렉션의 유동성 상태를 판단하기 위한 보다 명확한 데이터 지원을 받을 수 있도록 명확하고 시각적인 구매 주문 벽을 제공합니다. 또한 토큰을 사용하여 입찰 및 보류에 대한 인센티브를 제공합니다. 이러한 행동은 참가자가 실제로 NFT에 입찰하더라도 다른 사람의 제안을 즉시 수락하지 않도록 보장합니다.
하한 가격을 토큰이 가장 쉽게 거래될 수 있는 현재 가격으로 이해한다면, 사용자가 하한 가격 근처에서 매수 및 매도 주문을 동시에 제공하도록 지속적으로 동기를 부여하는 이러한 행위가 마켓 메이킹입니다. 모든 사용자는 소규모 시장 조성자가 됩니다.
이 방식의 효과는 Bid Pool 출시 이후 주요 우량 프로젝트 거래의 70%가 Blur에서 발생했으며, 월별 거래량이 3배로 늘어났다는 점입니다. 큰 비용을 들이지 않고도 기념일 로고 40개를 한 번에 판매할 수 있습니다.
그렇다면 이 방법을 다른 거래 플랫폼에 적용할 수 있습니까? 완전한 것은 아니고.
우선 Bid Pool은 Blur의 계약에 ETH를 넣기 때문에 NFT와 같은 여러 플랫폼에서 사용자의 자금을 재사용할 수 없으므로 플랫폼에서 뱀파이어 공격에 대한 요구 사항이 높아집니다.토큰 인센티브가 Blur보다 큰 경우에만 이러한 종류의 공격은 가능하므로 Blur에 대한 장벽이 생성됩니다.
둘째, 유동성을 촉진하기 위해 Bid Pool 방식을 사용하는 플랫폼은 Blur와 함께 처리 수수료 및 로열티 시스템을 채택해야 합니다. 왜냐하면 지나치게 높은 처리 수수료 및 로열티 시스템은 시장 조성의 비용과 위험을 증가시키고 유동성 개선을 방해하기 때문입니다. 마지막으로 마켓메이킹의 기반은 Blur의 빠르고 비용 효율적인 경험과 떼려야 뗄 수 없습니다. 거래량이 늘어나고 이를 취소하려고 할 때 플랫폼이 멈춘다고 상상해 보십시오...
Opensea의 장벽
Opensea에는 여전히 Blur의 공격으로 인해 침해되지 않은 두 가지 주요 장벽이 있습니다.
하나는 Seaport 프로토콜 이고, 다른 하나는 일일 활성 사용자 입니다.
항만협정
Blur와 Opensea 간의 경쟁은 여전히 주식 경쟁이기 때문에 거래 수요가 주요 초점인 PFP 전장을 위해 경쟁합니다.
그러나 NFT의 최종 형태는 아직 알려지지 않았지만 한 가지 방향은 상대적으로 확실합니다. 즉, 수직 분야 나 특정 애플리케이션 의 NFT 자산은 종합 거래 시장보다는 내장된 NFT 시장에서 거래될 가능성이 더 높다는 것입니다. .
이는 사용자에게 가장 짧은 경로이고, 플랫폼이 거래의 가치를 포착하고 데이터를 모니터링하는 것이 더 쉽기 때문입니다(StepN의 거래 대부분이 MagicEden이 아닌 내장 거래 시장에서 발생하는 것처럼).
Seaport 프로토콜의 존재 덕분에 Opensea는 수직적 거래 시장을 구축하기 위해 Seaport를 사용하는 모든 대기 중인 주문을 집계하여 이러한 수직적 거래 시장의 유동성 단편화 문제를 해결할 수 있습니다. 그러나 Opensea가 어떻게 이러한 거래 시장의 가치를 더 잘 포착할 수 있는지는 아직 명확하지 않습니다.
일일 활성 사용자
사실 저는 아직도 이 일의 주된 이유를 잘 모르겠습니다. 데이터에 따르면 Blur의 거래량이 Opensea의 4~5배임에도 불구하고 Opensea의 일일 활성 사용자 수는 여전히 Blur보다 높습니다. 다음과 같은 몇 가지 이유가 있을 것으로 추측됩니다.
우선 Blur는 현재 ERC1155 유형을 사용하는 많은 NFT를 잘 지원하지 않으며 ERC1155와 ERC721 간의 거래량 비율이 약 1:9이므로 일부 사용자는 Opensea를 사용하게 됩니다.
반면 Art Blocks 시리즈의 NFT는 일반적으로 Blur에서 거래할 수 없으며 이로 인해 많은 Blur 거래와 사용자가 전환되었습니다. 이는 Opensea의 로열티 시스템 지원 때문일 수도 있지만 Opensea의 로열티 시스템이 Blur에 대한 벤치마크로서 이 점에 있어서 양측 간의 격차가 서서히 완화될 것이라고 믿습니다.
또한 Opensea의 평균 거래 가격은 Blur에 비해 훨씬 낮습니다 . 거래 빈도가 높고 저렴한 NFT가 있을 수 있다고 추측되지만 가격 때문에 거래자들은 로열티에 그다지 민감하지 않고 로열티에 더 관심이 많습니다. 익숙한 플랫폼에서 의사소통합니다.
흐림의 어려움
Blur가 많은 일을 제대로 해냈음에도 불구하고 Blur와 NFT 이전에 해결해야 할 문제가 여전히 많습니다.
증분 없음
Blur가 NFT 시장에 유동성을 가져왔지만 점진적인 성장을 가져오지는 못했고 NFT에서 NFT를 플레이하지 않는 사람들의 관점을 바꾸지도 않았습니다. Blur의 성공은 곧 혁신의 성공입니다. 이것은 Blur 간의 경쟁이기도 합니다. 전통적인 인터넷 보조금 경쟁과 달리 인터넷 보조금은 실제로 신규 사용자를 유치할 수 있습니다.
이 시장을 어떻게 확장할지는 오픈시와 블러가 함께 고민해야 할 문제이지만, 블러로서는 기존 시장을 먼저 선점하고 자체 유동성 장벽을 구축하는 것으로 충분하다.
사기 방지
차익거래자와 플랫폼 사이에는 항상 게임이 존재하며, 많은 숙련된 차익거래자는 실제 유동성을 제공하는 대신 포인트만 사용합니다.
예를 들어, 봇을 사용하여 거래를 모니터링하고 입찰이 곧 판매될 예정인 경우 더 높은 가스 가격으로 입찰을 즉시 취소하거나 가스 수수료보다 낮은 가격을 사용하여 입찰할 수 있습니다. Bid 수입이 Gas Fee 비용보다 낮다는 것을 인정하고 무손실 포인트 브러싱을 달성합니다.
비슷한 방법이 끝없이 등장하고 있으며 Blur의 Bid 메커니즘에는 여전히 최적화할 여지가 많습니다.
현재 모델은 지속 불가능하다
마켓메이커가 시장을 만들도록 장려하기 위해 Blur는 지속적으로 토큰 인센티브를 출시해야 합니다.그러나 토큰에는 소비 시나리오가 없고 거버넌스 외부의 효과적인 권한 부여가 없으므로 토큰에 대한 엄청난 잠재적 판매 압력으로 이어질 것입니다. , Blur는 항상 수입이 없습니다.
그리고 Blur가 거래 수수료 징수를 시작하면 토큰 권한 부여를 위해 토큰 보유자에게 이익을 분배할지 여부에 관계없이 먼저 시장 조성자의 시장 조성 비용을 증가시킬 것입니다. Blur의 소득과 시장 조성 사이에는 기본적인 관계가 있습니다. 시장 조성은 Blur의 현재 기반입니다.
어떻게 합리적인 방식으로 지속적으로 동기를 부여할 것인가는 블러가 고민해야 할 문제이다.
반면, 사용자가 Bid & List에 참여하는 데 드는 비용은 Ethereum에 있고, 획득한 토큰은 실제로 Blur에 있습니다. Ethereum의 가격이 오르고 Blur의 가격이 떨어지면 Blur에서 비용을 보조해야 합니다. 블러 토큰이 소비되고 재무부에 있는 토큰의 총량이 제한됩니다.
고려할 수 있는 토큰 권한 부여 방법에는 특정 컬렉션에 대한 입찰 및 목록 등록의 이점을 변경하기 위해 투표용 토큰을 약속하는 것이 포함됩니다. 그러나 Blur 팀이 북미에 있다는 점을 고려하면 토큰의 권한 부여는 더 제한적이므로 상상하지 마십시오. 것들.
전체적으로, 제한된 시간 내에 OS의 장점을 어떻게 승리로 전환할 것인가가 Blur의 다음 질문입니다.
블러의 영향
NFTfi 여름?
Blur는 NFT 시장, 특히 블루칩 NFT에 유동성을 주입했으며, 토큰의 인센티브가 시장 조성자의 비용보다 클 수 있는 한 이러한 유동성은 계속 유지될 것입니다.
유동성의 증가는 우량 NFT를 중심으로 개발된 일련의 NFTfi 상품의 사용 빈도를 증가시킬 것입니다. 왜냐하면 유동성의 증가는 거래 빈도의 증가와 가격 변동 속도의 증가를 의미하며, 이는 또한 다양한 현상을 가져올 것이기 때문입니다. 차익거래 기회 및 거래 요구 NFTfi는 보조 도구로 필요할 것입니다.
동시에 참가자 수가 증가함에 따라 Blur에서 시장 조성의 어려움은 확실히 증가할 것이며 사용자가 최적의 방식으로 NFT 시장에 유동성을 제공할 수 있도록 NFTfi 기관총 풀과 유사한 제품에 대한 기회가 있을 것입니다. 이익을 얻으면서.
NFT에 대한 시장조성 수요가 증가했습니다.
유동성의 가시성으로 인해 향후 시장 조성 위험이 계속 증가함에 따라 자연 시장 조성 자금의 대부분은 더 높은 품질과 유동성이 높은 자산으로 흘러갈 것입니다. 그렇게 하면 엉덩이가 점점 더 늘어나게 됩니다.
동시에, 새로운 프로젝트 당사자의 경우 프로젝트가 유동성을 제공하지 않으면 사용자 기대치가 어느 정도 낮아질 것입니다. 마켓 메이킹은 NFT 운영의 새로운 차원을 제공하므로 전문적인 NFT 마켓 메이킹에 대한 수요가 증가할 것입니다.
