1년 전, 우리는 Web3 시대의 애그리게이터 이론에 관한 기사를 썼습니다. Web2 시대에 애그리게이터는 배포 비용 축소로 이익을 얻습니다 . 그들은 많은 서비스 제공자를 하나로 모읍니다. Amazon, Uber 또는 TikTok과 같은 플랫폼은 수백 개의 서비스 제공자(공급자, 제작자 또는 드라이버)를 연결하여 사용자에게 서비스를 제공하고 그들로부터 이익을 얻습니다. 이것으로부터 이익을 얻고 더 많은 선택권을 가지십시오.
크리에이터 입장에서는 집계 플랫폼을 활용하면 영향력의 규모도 확대될 수 있는데, 예를 들어 시청자층이 트위터에 더 집중되어 있기 때문에 렌즈가 아닌 트위터에 게시합니다.
Web3에서 애그리게이터는 검증 및 신뢰 비용이 붕괴된다는 사실에 주로 의존합니다 .올바른 계약 주소를 사용하면 Uniswap에서 교환하는 USDC 토큰이 실제 USDC 토큰인지 여부에 대해 걱정할 필요가 없습니다.이러한 NFT 마켓플레이스는 또한 네트워크가 이 비용을 부담하기 때문에 플랫폼에서 거래되는 각 NFT의 신뢰성을 확인하기 위해 리소스를 소비할 필요가 없습니다.
Web3의 애그리게이터를 사용하면 온체인 데이터를 확인하여 자산 가격을 확인하거나 상장 위치를 쉽게 찾을 수 있습니다.지난 1년 동안 대부분의 애그리게이터는 온체인 데이터 컬렉션을 통합하고 이를 사용할 수 있도록 하는 데 중점을 두었습니다. 데이터는 가격, 수익률, NFT 또는 교량 자산에 대한 액세스에 관한 것일 수 있습니다.
당시의 가정은 충분히 빠르게 성장하는 기업에 의해 애그리게이터 인터페이스 형태로 독점이 확립될 것이라는 가정이었습니다. 저는 구체적으로 Nansen, Gem, Zerion을 예로 들었습니다. 아이러니하게도 제 가정은 틀렸습니다. 오늘은 글을 쓰고 싶다.
무기화된 토큰
오해하지 마세요. 첫 번째 기사를 게시한 지 몇 달 후 Gem은 OpenSea에 인수되었고 Nansen은 7,500만 달러를 모금했으며 Zerion은 지난 12월 1,200만 달러를 모금했습니다. 따라서 제가 투자자로서 이러한 것들을 살펴본다면 이러한 각 제품은 그 자체로 카테고리 리더이기 때문에 제 가정은 정확할 것입니다.
하지만 이 글을 쓰면서 제가 관심을 두는 점은 제가 생각했던 상대적 독점이 아직 존재하지 않고 대신 지난 1년 동안 등장한 새로운 경쟁에 직면하고 있다는 것입니다. 이는 신흥 산업의 바람직한 특성입니다.
그럼 그 이후 몇 년 동안 무슨 일이 일어났나요? 제가 " Royalty Wars" 에서 썼듯이 NFT 시장에서 Blur가 출시되면서 Gem(및 OpenSea)의 상대적 독점에 대한 의문이 제기되었습니다. 마찬가지로 블록체인 데이터 플랫폼인 Arkham Intelligence는 인상적이고 흥미로운 사용자 인터페이스, 가능한 토큰 발행 및 추천 보상 토큰으로 Nansen에 도전하는 것을 포함한 영리한 마케팅 전략 Zerion은 편안할 수도 있지만 Uniswap의 새로운 지갑 출시로 시장 점유율을 잠식할 수도 있습니다.
여기서 추세가 보이시나요? 일부 프로젝트가 사용자에게 토큰을 제공하기로 선택함에 따라 토큰을 발행하지 않고 주식 후원자들과 함께 쉽게 성장한 통합자는 이제 위험에 처해 있습니다. 약세장으로 더 깊이 들어가면서 시장에 남아 있는 제한된 수의 소비자가 지출하는 모든 비용을 극대화하기를 원하기 때문에 "커뮤니티 소유권"이라는 개념이 중요해질 것입니다. 또한 액세스 비용을 지불하는 대신 플랫폼 사용에 대한 보상을 받는 것은 새로운 경험입니다.
따라서 장기 현금 흐름이 긍정적인 기업은 수익이 감소하는 한편, 사용자가 경쟁업체로 몰려드는 것을 보게 될 것입니다. 이것이 지속 가능한가? 절대 그렇지 않습니다. 작동 방식은 다음과 같습니다.
프로젝트팀에서 토큰 발행을 암시하는 상품을 출시하는데, 추천 프로그램과 연계하면 더 좋을 것 같습니다. 예를 들어 Arkham Intelligence는 플랫폼에 액세스하는 사용자에게 토큰을 제공하고 에어드랍 가능성이 주어지면 점점 더 많은 사용자가 제품에 시간을 보낼 것입니다.
이는 제품의 스트레스 테스트, 고객 확보 비용 절감, 제품에 대한 네트워크 효과 부트스트랩을 수행할 수 있는 놀라운 방법입니다. 그러나 유지에 문제가 발생합니다. 토큰 보상이 더 이상 제공되지 않으면 사용자는 종종 다른 제품으로 전환하므로 토큰 발행을 "힌트"하는 대부분의 개발자는 사용자 기반이 얼마나 넓은지 모릅니다.
아래 그림의 남자는 오늘날 암호화폐 업계에서 일반 사람들의 철학적 토대를 매우 심오하게 요약하여 우리 세계를 이끄는 이기심을 상징합니다.
그럼에도 불구하고 과거에는 사용자가 토큰을 발행한 프로젝트를 포기하는 경향이 있었으며 이러한 함정은 창립자가 (아마도) 토큰 인센티브를 통해 획득한 사용자가 끈적하다고 믿고 있다는 사실에서 비롯됩니다 . 이상적인 조건에서 토큰 보상 대 제품 사용자의 그래프는 다음과 같아야 합니다.
그러나 현실은 토큰 인센티브가 줄어들면서 초기 유입 사용자가 프로젝트를 거의 완전히 포기했다는 것입니다 . 애초에 그들을 끌어당긴 인센티브가 없다면 그들은 제품에 계속해서 기여할 이유가 없습니다. 이는 지난 2년 동안 DeFi 및 P2E 프로젝트를 괴롭혔던 현상입니다.
토큰을 축적하고 보유하는 사용자는 언제 자산 가격이 자신이 탈퇴할 수 있을 만큼 높아질지 알고 싶어하는 새로운 "커뮤니티" 구성원입니다(시장 참가자가 자신의 이익을 위해 행동하는 합리적인 행위자라고 가정).
나의 초기 견해는 단순히 여러 제품의 기능 세트를 단일 인터페이스로 통합하고 블록체인을 인프라 백본으로 사용하여 내구성 있는 해자 역할을 하는 것이었지만 이는 잘못된 것일 수 있으므로 상대적 이점을 가진 Web3 리더가 왜 패배하는지 궁금합니다. 다른 사람.
예를 들어, Binance는 FTX와의 경쟁에 직면한 Coinbase를 전복시켰고, OpenSea는 Blur의 경쟁 압력을 받았으며, Axie Infinity 개발자 Sky Mavis도 Illuvium과 같은 신규 진입자의 압력에 직면할 수 있습니다.
시간이 지남에 따라 사용자가 Web3을 떠나는 이유는 무엇입니까? 어떻게 사용자를 오랫동안 유지할 수 있나요?
Web3에서 모든 사람이 토큰이 포함된 버전을 게시할 수 있다면 해자가 될 수 있을까요? 나는 매 분기마다 새로운 "핫"한 일이 발생하는 서술형 변화 시장에 살고 있기 때문에 이에 대해 생각해 왔습니다. 이것이 바로 제가 팔로우하는 벤처 캐피털리스트가 지정학적 긴장을 다루는 재택근무 전문가에서 야간 전문가로 변한 이유입니다.
물론 이는 자산을 거래하는 경우에 효과적입니다(그런데 이는 대부분의 암호화폐 사용자에게 "사용 사례"입니다). 그러나 시간이 지남에 따라 성장하는 기본 자산(예: Google 또는 Apple의 지분)을 구축하려는 경우 자주 거래하는 것은 아마도 나쁜 생각일 것입니다 .
궁극적으로 적극적인 관리 없이 성장하는 데 소요되는 시간, 돈 또는 에너지를 원한다면, 이를 수행할 수 있는 유일한 방법은 다음 두 가지 기능을 수행하는 제품을 사용하는 것입니다.
- 무엇보다도 기존 사용자를 유지하십시오.
- 둘째, 시장 점유율을 잠식하는 다른 프로젝트와의 경쟁을 피하기 위해 공격적으로 확장하십시오.
어떻게 그렇게 할 수 있나요? (사람들이 해자와 유지에 대해 생각하기 시작하면 하락장이 됩니다.)
경쟁은 패자의 게임이다
이 현상에 대한 설명 중 하나는 참신함과 편리함 사이의 스펙트럼에서 회사 순위를 매기는 것입니다. 초기에는 NFT와 같은 원시 도구가 참신했고 어떤 대가를 치르더라도 제품을 사용해 보려는 사람들을 끌어당겼습니다.
"디지털 통화"를 사용하는 참신함이 우리를 매료시키기에 충분하기 때문에 지갑의 니모닉을 처리하고 법정화폐 예금을 처리하게 되어 기쁩니다. '오디널'에 대한 유저들의 호기심을 보면, 유저들이 얼마나 인내심을 가지고 있는지 깨닫게 될 것입니다.
이러한 인내심의 일부는 초기 추세의 이익 요인에 기인하며, 추측과 이익 동기로 인해 사용자는 힘든 경험을 참을 수 있습니다 .
스펙트럼의 반대편에는 우리가 매일 사용하는 매우 편리한 도구가 있습니다. Amazon은 우리를 편리함에 중독시키는 통합자의 대표적인 예입니다. 소비자는 Amazon에 없는 틈새 상점에서 구매함으로써 이익을 얻을 수 있으며 Amazon의 일부 판매자는 가격을 잘못 책정할 수 있습니다.
그러나 결정을 내릴 때 Amazon을 사용하면 결제 방법, 배송 시간 또는 고객 지원에 대해 걱정할 필요가 없으며 정신적 작업에 대한 이러한 "절약"은 애그리게이터에 대한 더 높은 지출(주의 또는 자본)로 해석됩니다.
많은 판매자는 시장에서의 소비자 행동을 이해하기 때문에 Amazon을 방문합니다. 이는 사용자가 직접 매장에 가서 쇼핑하는 경우와는 다릅니다.
Tim Wu의 2018년 기사는 사람들이 편의를 위해 기울이는 노력을 요약합니다.
우리는 편의를 위해 우리가 알고 있는 것보다 더 많은 프리미엄을 기꺼이 지불할 의향이 있습니다. 예를 들어, 1990년대 후반에는 Napster와 같은 음악 배포 기술을 통해 온라인에서 음악을 무료로 얻을 수 있었고 많은 사람들이 이 옵션을 활용했습니다. 여전히 무료로 음악을 얻는 것이 쉽지만 실제로는 더 이상 이를 수행하는 사람이 없습니다. 왜? 2003년 iTunes Store가 도입되면서 음악을 불법으로 다운로드하는 것보다 구입하는 것이 더 편리해졌기 때문에 편리함은 무료입니다 .
처음에 언급한 스펙트럼으로 돌아가면, 신기술은 사용자의 편의성 요구 사항을 충족할 경우 많은 비용을 지불할 수 있는 매우 편리한 앱과 달리 사용자에게 직접 사용해 보도록 비용을 지불하는 경우가 많습니다.
오늘날 대부분의 소비자 대상 애플리케이션이 직면한 문제는 제가 "죽음의 계곡"이라고 부르는 스펙트럼의 중간에 속한다는 것입니다 . 사람들이 자신이 만든 것을 시험해 보고 싶을 만큼 참신하지도 않고, 사용자가 외부 지원이 필요하지 않고 그저 의존할 만큼 편리하지도 않습니다.
Skiff, Coinbase Card 및 Mirror는 기존 경쟁사에 대한 대안 역할을 하기 때문에 편의 스펙트럼의 끝에서 좋은 성과를 거두고 있습니다.
하지만 게임, 대출 또는 신원 인증 트랙을 예로 들면 이러한 주제가 현재 온체인에서 확장 가능하지 않은 이유를 이해하게 될 것입니다.
중간에 있는 대부분의 앱은 서로 경쟁하는 치명적인 실수를 범합니다 . 그들은 먼저 광고와 채용, 사용자 확보 비용과 채용 비용 증가를 통해 서로 경쟁하고, 그 다음에는 유독한 밈과 적 중심의 내러티브를 통해 경쟁합니다. Peter Thiel이 말했듯 이 경쟁은 패자의 게임입니다 .
스타트업이 소규모의 전문 시장에서 경쟁을 시작하면 일반적으로 승자는 없습니다. 그의 말에 따르면, 스타트업이 생존을 위한 투쟁에서 벗어날 수 있는 유일한 방법은 독점 이익을 얻는 것인데, 이를 어떻게 달성할 수 있을까요?
새로운 해자
Web3의 기업이 성장 수단으로 토큰에서 벗어나고 싶다면 비용, 사용 사례 및 배포라는 세 가지 수단에만 집중할 수 있습니다. 과거에도 이런 상황이 몇 번 있었는데, 하나씩 설명하겠습니다.
비용
Stablecoin은 전 세계의 기존 은행보다 더 나은 경험을 제공하기 때문에 암호화폐의 킬러 사용 사례로 부상했습니다. 예를 들어 인도의 UPI 혁신은 국내 결제에 더 비용 효율적일 수 있지만 동남아시아, 유럽, 아프리카 간에 자금을 이동하거나 단순히 미국 은행 계좌 간에 잔액을 이체하는 경우 온체인 이체를 사용하는 것이 더 현명할 것입니다.
사용자의 관점에서 발생하는 비용은 이체에 소요된 금액뿐만 아니라 자금 이동에 할당된 시간과 노력이기도 합니다. 직불카드는 전자상거래에서 스테이블코인이 송금을 위해 수행하는 것과 같은 역할을 합니다. 이체를 하세요.
이를 대부분의 소비자 대상 수익 창출 모바일 앱과 비교하면 수익에 대해 달러 기준으로 1~2점을 제공할 수 있지만 파산 위험을 고려할 때 가치 고려 사항은 부적합합니다.
분포
신흥 지역에 틈새 사용자를 모으는 경우 배포가 해자가 될 수 있습니다. 컴파운드(Compound)와 에이브(Aave)가 어떻게 새로운 대출 시장을 열었는지 생각해 보세요. 50달러를 빌리기 위해 100달러의 ETH를 지출하는 것이 가치 있다고 생각하는 사람은 거의 없지만, 많은 사람들이 간과하는 것은 서비스가 제공되지 않는 시장이 있다는 것입니다. 주로 하락장에서 자산을 팔고 싶어하지 않는 암호화폐 부자입니다.
따라서 DeFi 대출 규모를 주도하는 것이 신용 한도에 접근할 수 없는 신흥 시장의 사람들이라고 생각한다면 착각입니다. 이전에는 은행 서비스를 이용할 수 없었던 인구인 암호화폐 부자들이 이를 사용하고 있는 것입니다. 따라서 이들에 집중하는 것이 틈새 영역의 '허브'가 되어 단일 기능에 집중할 수 있게 해주는데, 코인게코와 제리온은 이를 매우 잘 수행하는 두 회사입니다.
사용자를 새로운 기능에 온보딩하는 프로젝트의 한계 비용이 거의 0이라는 점을 고려하면 제품 자체에 새로운 수익원을 반복하고 추가하는 것이 비용 효율적입니다 . 이것이 바로 WeChat(동남아시아), Careem(중동), PayTM(인도)과 같은 플레이어가 좋은 성적을 거두는 이유입니다.
Uniswap 출시 지갑과 같은 플레이어는 실제로 NFT 마켓플레이스와 같은 더 많은 기능을 더 저렴한 비용으로 출시할 수 있는 인터페이스로 사용자를 하나로 모으려고 노력하고 있습니다.
예
ENS, Tornado Cash 및 Skiff와 같은 도구는 오늘날의 전통적인 대안이 제공할 수 없는 원하는 기능을 위해 제품에 의존하는 고유한 사용자 기반을 구축했습니다. 예를 들어 Facebook은 귀하의 지갑 주소를 귀하의 신원과 연결하지 않으며 귀하의 은행은 Tornado Cash가 제공하는 개인 정보 보호 기능을 제공하지 않습니다.
사용자의 끈기가 있고, 해당 제품의 수준에 맞는 다른 대안이 없는 경우가 많습니다. 새로운 사용 사례의 최초 이동자는 사용자를 교육하고 유틸리티의 기능을 이해하는 데 시간이 걸리지만 많은 수의 새로운 시장을 포착할 수 있다는 이점도 있습니다.
LocalBitcoins 초기와 마찬가지로 P2P 거래를 위한 유일한 장소였으며 인도와 같은 신흥 시장에서 유동성을 모으는 데 도움이 되었고 2016년까지 상위권을 유지했습니다(RIP LocalBitcoins, " The King of Bitcoin" 추가 읽기). OTC는 다음과 같이 외칩니다: 10년 동안 LocalBitcoins의 상승과 하락을 재검토 ").
이러한 레버 중 하나에 집중하여 하락장을 확장하는 것은 어렵습니다. 위에서 언급한 예는 여러 시장 주기를 거쳤습니다. 예를 들어, Axie Infinity를 눈에 띄게 만드는 것 중 하나는 팀이 2020년에 2년을 구축했다는 것입니다. 다음 강세장이 도래하기 전에 팀은 커뮤니티를 구축하고 토큰을 유지하며 투자자 이익의 균형을 맞추기 위해 팀을 구성했습니다(토큰 판매 ) 및 사용자 이익(토큰 획득)에 필요한 "파워"입니다.
이는 시장이 하락할 때 벤처 캐피털 관점에서 볼 때 개발 도구와 인프라가 대세를 이루는 이유를 설명합니다. 소매 사용자의 관심 부족 문제를 해결하기 위해 B2B(Business-to-Business) 측면에 집중할 수 있기 때문에 개발자를 위한 도구를 구축하고 개발자 스스로 소매 사용자를 유치할 책임이 있습니다.
Coinbase와 같은 잘 알려진 플레이어는 이를 깨닫고 하락장에서 지갑 API와 같은 도구를 출시하고 있습니다.
새로움부터 편리함까지
LI.FI는 애플리케이션이나 사용자를 여러 체인으로 확장하려는 개발자에게 SDK를 제공하는 멀티체인 유동성 수집기입니다.
Metamask 또는 OpenSea가 개발자가 사용자가 Polygon 및 Ethereum과 같은 체인 간에 자산을 이동할 수 있도록 지원하기를 원한다고 가정하면 LI.FI는 브리지와 DEX 간에 자금을 이동하는 가장 좋은 방법을 결정하기 위한 간단한 SDK를 제공하므로 개발자는 무엇에 집중할 수 있습니다. 그들은 최선을 다합니다.
Li.Fi와 같은 애그리게이터를 개발자가 애플리케이션에 넣어 사용자가 최소한의 비용으로 체인 간에 자산을 이동할 수 있도록 돕는 레고 블록이라고 생각하세요.
동일한 비즈니스에 여러 플레이어가 있지만 위에서 언급한 기준을 실제로 충족하고 그들이 수행한 일부 작업이 앞서 언급한 해자를 검증하기 때문에 LI.FI를 예로 사용하고 있습니다.
- LI.FI는 소매 사용자보다는 기업에 초점을 맞추기 시작했습니다. 체인을 통해 전송해야 할 애플리케이션을 구축하는 롱테일 개발자를 포착하면 사용자를 직접 유치하는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
- 이 제품을 사용하는 기업은 연구 및 유지 관리에 소요되는 시간을 절약할 수 있습니다. 하락장에서는 모두가 가능한 한 많은 자원을 절약하고 싶어합니다. 따라서 기본적으로 LI.FI와 같은 제품을 판매하는 것은 비교적 간단합니다.
- 최종 사용자 관점에서 수집자는 전송에 대한 최상의 비용 기반을 제공합니다. 그래서 사람들은 이미 SDK가 통합된 제품을 사용하고 싶어합니다.
- LI.FI는 새로운 블록체인 네트워크를 통합하는 최초의 프로젝트인 경우가 많습니다. 이를 통해 경쟁적 희소성의 최전선에 서게 됩니다.
- 마지막으로, 그들의 목표 그룹은 주로 암호화폐를 떠나는 마지막 플레이어입니다. 일반적으로 약세장에 진입한 지 1년이 지나면 업계에서 투기 및 거래를 하는 사람들은 고급 사용자이므로 그들을 교육하기 위해 너무 많은 돈을 쓸 필요가 없습니다.
오해하지 마세요. LI.FI는 시장에서 유일한 크로스체인 브리지 애그리게이터가 아니며 위에서 언급한 비용, 인원수 및 사용 사례 기준을 충족함에도 불구하고 이들 중 어느 하나도 구축되는 것을 보기 어렵습니다. 해자 외호. 하지만 나는 그들이 어떻게 새로운 도구에서 편리한 도구로 진화했는지에 특히 관심이 있습니다.
초기에는 전송 프로세스에서 거래소가 전송될 때까지 고통스러운 기다림이 필요했기 때문에 사용자는 크로스체인 브리지에 의존했습니다. 중앙 집중식 플랫폼을 통해 자금을 이동하고 보안 검사를 받은 다음 자금이 도착하기를 바라야 했습니다. , 단지 몇 번의 클릭이 아닌 .
물론, DeFi degens는 오늘날 체인을 통해 수십억 달러를 보내고 있지만 일반 사람(예: 고등학교 친구)은 이에 대해 신경 쓰지 않습니다.
그렇다면 참신함이 사라질 때 어떻게 살아남을 수 있습니까? Nansen과 LI.FI의 운영 방식을 확인했다면 제품과 서비스를 누구에게 판매하는지 살펴보면 답을 얻을 수 있습니다.
LI.FI는 주로 개발자를 대상으로 판매되고 있으며 어제 Nansen은 기업과 대규모 자금이 Nansen 데이터에 직접 액세스할 수 있는 도구인 Query를 출시했습니다. 이 도구는 데이터 쿼리 시 가장 가까운 피어보다 60배 빠르다고 주장합니다. 그렇다면 두 회사 모두 개발자에게 초점을 맞춘 이유는 무엇입니까?
이는 회사가 고급 사용자에게 제품을 판매하는 경우 참신함과 편리함을 동시에 갖춘 도구가 될 수 있다는 사실과 관련이 있습니다. 예를 들어, 개발자가 LI.FI와의 통합 여부를 결정할 때 다음과 같은 간단한 계산을 염두에 두는 경우가 많습니다. 애그리게이터가 단일 크로스 체인 브리지를 통합하는 것보다 시간과 비용이 더 적게 들까요?
다시 말하지만, Nansen 쿼리를 사용하는 모든 사람의 질문은 도구가 비용을 충분히 낮게 유지할 만큼 충분한 시간과 노력을 절약하는지, 그리고 이를 직접 구현하는 비용이 제3자(예: LI.FI)에 지불하는 비용보다 적은지 여부입니다. , 의사결정자는 처음부터 구축하지 않는 것을 선호할 가능성이 높습니다.
위의 도표에서 언급한 참신함 스펙트럼에 대한 편리함에서 기업이 “죽음의 계곡”을 탈출하는 가장 빠른 방법은 귀하의 제품에 대해 프리미엄을 기꺼이 지불할 의향이 있는 소수의 사용자에게 집중하는 것입니다. 이는 제품이 사용자의 관심을 충분히 끌고 선택의 편의 도구가 될 수 있도록 실행할 수 있는 충분한 공간을 제공합니다.
나는 Nansen 창립자인 Alex와 이 프레임워크에 대해 논의했고 그는 사용자가 시장 상황에 관계없이 가치를 추구한다는 점에서 다른 견해를 보였습니다. 하락장에서는 기업과 네트워크가 가장 큰 고객이므로 타사 공급업체에서는 종종 사용할 수 없는 매우 구체적인 데이터 세트가 필요합니다.
따라서 고객의 요구에 맞게 제품을 맞춤화하고 가치를 인식하게 하면 더 많은 수익을 창출하고 경쟁을 줄일 수 있습니다.
기본으로 돌아가기
1년 전 집계에 관해 글을 썼을 때 나는 제품 기능(블록체인 사용)을 해자로 착각했습니다. 그 이후로 DeFi 수익률 집계자가 생겨났지만 대부분은 실패했습니다. 경쟁사가 동일한 기능과 더 나은 사용자 경험을 갖춘 제품을 출시할 수 있거나 Blur처럼 토큰을 출시한다면 단순히 블록체인을 통합하는 것은 별 의미가 없을 수 있습니다. 이러한 환경에서는 제품의 진정한 차별화 요소가 무엇인지 생각해 보는 것이 중요합니다.
이 글을 쓰면서 몇 가지 패턴이 매우 분명해졌습니다.
- 첫째, 소매 사용자의 관심이 낮고 제품에 특별한 참신함이나 편의성이 없으면 이상한 위치에 있기 때문에 하락장에서는 사용자 확보 비용이 급등합니다 .
- 둘째, 다른 회사(B2B)를 위해 구축된 비즈니스는 FalconX와 같이 생존하고 강세장에서 지배할 수 있을 만큼 충분히 복합적인 성장을 이룰 수 있습니다 .
- 셋째, 제대로 설계되지 않은 경우 토큰은 임시 해자와 장기 부채가 되며 , 실제로 충분한 기간 동안 토큰에 대한 의미 있는 가치를 축적하는 커뮤니티는 거의 없습니다.
소매 시장이나 DeFi와 같은 틈새 시장에 대해 생각해 보면 일반 사람들은 어떤 체인이나 그것이 얼마나 분산되어 있는지 신경 쓰지 않고 그 체인에서 얻을 수 있는 가치에 관심이 있으며 블록체인은 체인의 양을 늘리는 데 도움이 될 수 있다는 것이 분명합니다. 최종 사용자가 얻을 수 있는 가치를 얻을 수 있는 돈입니다. 그러나 창업자들은 비용, 편의성, 커뮤니티를 기반으로 진정한 해자를 구축하지 않은 채 벤처 캐피탈리스트(또는 토큰 거래자)에게 제품을 만들고 서비스를 판매하는 함정에 빠지는 경우가 많습니다.
다소 냉소적일 수도 있지만 고려해 볼 가치가 있습니다.
