ve 모델, 즉 투표 에스크로 모델은 가장 널리 사용되는 모델 중 하나가 되었으며 시간 차원 가중치의 혁신적인 특성으로 인해 Curve에 도입된 이후 프로젝트에 장기적인 가치를 가져왔습니다. 메커니즘과 혁신을 심층적이고 간단한 방법으로 소개합니다.
기사: BuildrDAO
편곡 : 쿠쿠
표지: 사진: Steve Johnson , Unsplash
경제모델팀 모집: 경제모델팀은 투자연구협회의 전문팀 중 하나로, 업계에서 가장 심층적이고 포괄적이며 시의적절한 경제모델 연구를 수행하고 실무적인 운영을 수행하는 것을 목표로 합니다. 더 많은 것을 제공하기 위한 Builderr DAO 인큐베이션 프로젝트 커뮤니티 내외 프로젝트에 대한 컨설팅을 제공합니다. 그룹 구성원들이 공동으로 주제를 선정하고 함께 토론하며 정기적으로 소통하며 최종적으로 한 사람이 내용을 작성하고 다른 사람이 내용을 수정하는 훈련을 통해 그룹 구성원들이 경제 모델 설계의 전문가가 될 수 있기를 바랍니다.
현재 그룹 구성원은 DAO 경제 모델 디자이너, 크립토 펀드 투자자, 경제 모델북 저자, 기타 구성원 등 5명으로 구성되어 있으며, 효과적인 의사소통을 위해서는 그룹 가입에 관심이 있는 경우 특정 인지적 기반이 필요합니다. Web3, 적극적인 참여와 성과, 학습 의지, 빠른 이해, 장기적인 인내심, 최대 수용 인원은 10명입니다. 관심이 있으시면 WeChat에 문의하세요.
먀오프랭크1229
경제 모델 연구에 관심이 있으신 분은 기사 마지막 부분에 있는 QR 코드를 스캔하여 독자 그룹에 가입하시기 바랍니다.
전문은 10,920단어이며, 예상 읽는 시간은 27분이다.
기사 간략한 개요🙌:
01/ve 소개
01/01 우리가 일하는 방식
01/02 Curve——ve 모델의 창시자
02/ 핵심 메커니즘 수준에서 ve와 다양한 프로토콜의 혁신을 살펴봅니다.
02/01 유동성 잔고
02/02 인센티브 메커니즘 설정
02/03 거버넌스 메커니즘의 상충관계
02/04 권리와 이익의 분리/계층화 시도
03/ 요약
초기 DeFi 프로젝트에서는 콜드 스타트를 촉진하기 위해 유동성 채굴을 통해 얼리 어답터에게 보상하는 것이 매우 일반적인 방법입니다. 그러나 이 방법은 초기 유동성에 어느 정도 기여했지만 장기적으로 프로토콜의 건전한 개발을 지원할 수는 없습니다. 사용자의 보다 직관적인 반응은 여전히 추측하고 파는 사고 방식을 활용하는 것이므로 프로토콜은 필연적으로 빠른 쇠퇴에 들어갈 것입니다.defidigital의 죽음의 나선은 이것을 잘 묘사합니다.
또한 프로토콜의 토큰에 거버넌스 기능만 있고 실제 시나리오에서 거버넌스 권리가 상당히 제한되는 경우 사용자는 토큰을 계속 보유할 충분한 동기가 부족합니다.
이 두 가지 이슈를 종합해보면, 즉 토큰이 어떻게 보유에 충분한 동기를 부여할 수 있는지, 그리고 사용자와 프로토콜의 관심이 상대적으로 오랜 기간 동안 일관될 수 있어 장기적으로 기여할 동기를 갖게 되는가 하는 것입니다. 프로토콜의 용어 개발.
ve(투표 에스크로, 투표 에스크로)의 출현은 위의 딜레마에 대한 꽤 좋은 대답입니다. Curve가 ve를 처음 제안한 이후, 다른 많은 프로토콜에서도 이를 자체 경제 모델에 통합하고 Curve ve를 기반으로 자체 반복 및 혁신을 이루었습니다.
이 기사에서는 먼저 ve의 운영 모델을 살펴보고 Curve를 예로 들어 ve의 장점과 단점을 분석한 다음, 다양한 수준에서 다양한 프로토콜의 혁신을 결합하여 몇 가지 핵심 차원의 반복적인 개발을 살펴볼 것입니다. ve의. 마지막으로 위의 분석을 바탕으로 ve를 실제로 활용하기 위한 몇 가지 제안을 제시하겠습니다.
소개
작동 방식
ve의 핵심 메커니즘은 사용자가 토큰을 잠가서 veToken을 얻는 것입니다. veToken은 양도할 수 없고 순환되지 않는 거버넌스 토큰입니다. 잠금 기간을 길게 선택할수록(보통 잠금 시간에 상한선이 있음) 더 많은 veToken을 얻을 수 있습니다. veToken의 가중치에 따라 사용자는 해당 비율의 투표권을 얻을 수 있습니다. 투표권은 추가 토큰에 대한 보상을 결정하는 유동성 풀의 소유권에 부분적으로 반영되므로 사용자의 즉각적인 수입에 상당한 영향을 미치고 사용자의 통화 보유 동기를 향상시킵니다.
프로토콜의 경우 잠금은 유통을 효과적으로 줄이고 판매 압력을 줄여 통화 가격을 더욱 안정적으로 만들 수 있습니다. 동시에, 사용자가 잠긴 후에는 잠금 기간 동안 사용자의 중요한 이익과 계약이 더욱 일관되게 유지되므로 올바른 거버넌스 선택을 하는 데도 도움이 됩니다. 그리고 오랫동안 락인하려는 의지가 있는 사람은 더 많은 혜택과 거버넌스 권리를 얻을 수 있으며, 이는 도덕적 관점에서도 매우 공정합니다.
다음으로, ve의 실제 적용을 더 잘 이해하기 위해 Curve의 모델을 사용합니다.
Curve - ve 모델의 창시자
Curve 플랫폼 사용자는 크게 거래 수수료 보상과 CRV 추가 발행 보상의 두 가지 혜택을 받게 됩니다.
거래 수수료는 Curve 플랫폼의 수익원입니다. 플랫폼은 스왑(0.04%, 출력 당사자의 토큰으로 청구), 보관 및 출금(0-0.02%) 과정에서 이 수수료를 청구합니다. 이 중 거래수수료의 50%는 veCRV 보유자(3CRV 구매에 사용되며 보유자에게 배분되며 일주일에 한 번 회수 가능)에게 지급되고, 50%는 LP 제공자(즉, Base APY)에게 지급됩니다.
CRV는 Curve의 기본 토큰으로 LP 토큰(유동성 공급자 토큰, 풀에 유동성을 기여한 사용자가 획득한 토큰)을 게이지에 담보로 제공하는 유동성 공급자에게 보상하는 데 사용됩니다. 게이지 컨트롤러는 Curve의 핵심 구성 요소이며 Curve DAO에 의해 제어됩니다. Gauge 컨트롤러는 "각 Gauge 내 각 사용자의 현재 기울기, 사용자가 사용할 수 있는 전력, 사용자의 투표 잠금이 종료되는 시간" 등 투표 거버넌스와 관련된 모든 매개변수를 기록합니다.
CRV의 초기 공급량은 ~12억 7,300만개, 총 공급량은 ~30억개, 일일 초기 발행량은 ~200만개입니다. 새롭게 발행된 CRV는 Gauge 컨트롤러의 측정 결과를 바탕으로 Gauge에 LP 토큰을 담보로 제공하는 사용자, 즉 Gauge에 가중치가 있는 사용자에게 비례적으로 분배됩니다.
스테이킹 사용자가 CRV를 추가로 잠그면 veCRV를 얻을 수 있습니다(veCRV는 양도할 수 없으며 잠금만이 이를 얻을 수 있는 유일한 방법입니다). 사용자는 1주에서 4년까지 잠금 기간을 선택할 수 있습니다. 잠금 시간이 길어질수록 veCRV 상환율이 높아집니다. 4년 동안 잠긴 CRV 1개는 1veCRV를 얻을 수 있고, 1년 동안 잠긴 CRV 1개는 0.25veCRV를 얻을 수 있습니다. 잠금 기간 동안 남은 잠금 시간이 감소함에 따라 사용자의 veCRV 양은 선형적으로 감소합니다. 사용자가 여러 번 잠그는 경우 만료 시간을 균일하게 선택해야 합니다.
veCRV 보유자는 Curve의 거버넌스 권한을 갖습니다. 사용자가 거버넌스에 참여하도록 장려하기 위해(즉, 더 많은 veCRV를 얻을 수 있는 인센티브를 갖기 위해) 사용자가 누리는 일부 권리는 다음과 같습니다. 
잠긴 사용자에 대한 보상 배율에 제한을 설정하는 의도는 ve 메커니즘이 사용자 잠금을 장려하고 충성도와 고정성을 보상하도록 설계되었지만 veCRV 고래가 제한 없이 더 많은 수익을 얻지 못하도록 방지해야 한다는 것입니다. 예를 들어 100U의 안정적인 통화를 예치하면 2.5배의 수입을 달성하려면 2840 veCRV가 필요하며 이는 4년 동안 담보로 제공되는 2840 CRV에 해당하며 CRV=1U로 계산하면 28배의 가치를 보유하는 것과 같습니다. LP 토큰 CRV. 일반 사용자가 단기간에 이렇게 많은 CRV를 획득하는 것은 어렵기 때문에 보상 배수가 제한되는 경우가 많습니다. 최종적으로 2.5배로 설정한 이유는 아마도 이 한도에서 상대적인 인센티브 균형을 이룰 수 있다고 팀이 느꼈기 때문일 것입니다. 또한, 사용자가 여러 풀에 유동성을 제공하는 경우, 서로 다른 풀의 LP 잠금 상태에 따라 보상 배수가 달라질 수 있습니다.
다음 그림은 Curve 시스템에서 CRV 및 veCRV 보유에 대한 다양한 권리와 인센티브를 요약합니다.
해석:
- 풀에 있는 Liq ——> 대출 및 거래 수수료 획득: 유동성(예금) 제공 및 거래 수수료 획득
- veCRV 있음 ——> DAO 제안에 투표하고 게이지 가중치에 투표하고 정부 수수료를 받습니다. veCRV를 보유합니다. 거버넌스 권한을 갖고 게이지 가중치를 결정하기 위해 투표합니다.
- Liq in Gauge ——> CRV 획득: 게이지에 LP 토큰을 스테이킹하면 CRV를 획득할 수 있습니다.
- Liq는 게이지에 있고 veCRV가 있음 ——> 부스트: 게이지에 LP 토큰을 약속하고 veCRV를 계속 보유하면 더 많은 보상을 받을 수 있습니다.
현재 운영 결과로 볼 때 이 메커니즘은 매우 성공적입니다. CRV의 45%는 투표를 통해 잠겨 있으며, 평균 잠금 시간은 3.56년입니다.
잠금 기간의 분포를 비교하면 ve의 장기적인 잠금 효과가 더 명확해질 것입니다.
이점
이전 글에서 차례차례 언급한 바 있는데, ve의 장점을 요약하면 다음과 같습니다.
1) 잠금 후 유동성이 감소하여 매도 압력이 줄어들고 통화 가격 안정에 도움이 됩니다.
2) 더 나은 거버넌스 가능성: 거버넌스 권리는 소득 분배와 직접적으로 연결되며, 사용자의 통화 보유 동기가 향상되어 거버넌스 참여를 높이는 데 도움이 됩니다. 동시에 장기 스테이킹 사용자는 거버넌스 가중치가 더 높으며 더 나은 거버넌스 결정을 내리려는 동기를 부여받는 그룹이기도 합니다. 거버넌스 가중치에 포함된 시간 및 거래량 기반 가중치는 현재 상당히 합리적으로 보입니다.
3) 모든 당사자의 장기적인 이익은 상대적으로 일관됩니다. 잠금 기간 동안 사용자는 토큰을 전송할 수 없으며 관련 이익과 합리적인 수준으로 인해 단기적이고 시기적절한 이익을 무시하고 이익을 얻을 가능성이 더 높습니다. 계약의 장기적인 이익에 더 부합하는 결정.
잠금 메커니즘은 또한 고래의 단기 조작 비용을 증가시킵니다. 그리고 일단 자신의 목소리를 높이기 위해 락인을 선택하면, 자신의 이익을 위한 합리적인 투표를 하려는 경향도 높을 확률이 높으며, 악의적인 결정의 가능성은 크게 줄어듭니다.
또한 veCRV 보유자는 수수료 공유도 누릴 수 있습니다. 즉, 유동성 공급자, 거래자, 토큰 보유자 및 프로토콜의 4개 당사자의 이익이 함께 조정됩니다. (풀의 강력한 유동성과 낮은 슬리피지로부터 이익을 얻을 수 있다는 사실은 거래 당사자의 이익을 반영합니다)
콜드 스타트 기간이 성공적으로 지나면 Curve는 VE가 필수적인 역할을 하는 탁월한 전방 플라이휠을 형성합니다.
ve는 인간의 본성을 메커니즘 차원에서 억제하고 긍정적인 행동을 유도하는 전형적인 예라고 할 수 있다.
불충분하다
완벽한 모델은 없으며 비판할 점도 있습니다.
1) 엄격한 "잠금 시간"은 투자자 친화적이지 않습니다.
락인 기간은 좋은 지점이자 많은 투자자들을 낙담시키는 지점입니다. 어떤 사람들은 암호화폐 산업의 4년이 다른 산업의 100년과 같다고 농담합니다. 상당수의 투자자가 그렇게 오랜 기간 동안 고정되는 것을 원하지 않거나 여유가 없습니다. 계속해서 발전하고 싶다면 어떻게 하면 더 폭넓은 투자자들에게 매력을 높일 수 있을지, 락인의 유연성을 높일지는 둘 다 문제입니다.
2) 거버넌스 중앙화:
현재 커브스의 거버넌스 권한은 절반 이상(53.65%)이 컨벡스(53.65%)에 보유되어 있으며, 거버넌스 권한이 상당히 집중되어 있다.
참고: Convex는 Curve를 기반으로 한 유동성 스테이킹 및 채굴 플랫폼입니다. CRV 보유자는 Convex에서 CRV를 약속하고 cvxCRV를 얻을 수 있습니다. Convex 플랫폼은 합의를 얻기 위해 획득한 CRV 토큰을 Curve에서 자동으로 잠급니다. 마스터링된 veCRV 토큰은 다음과 같이 이해될 수 있습니다. cvxCRV 토큰은 거래 가능한 토큰화된 veCRV입니다. 즉, Convex는 특정 규칙 설계 및 위험 제어를 통해 Curve에 베팅하고 "규모 우위"를 활용하여 최대 이익 보상을 달성합니다.
이는 부분적으로 1)에서 언급한 잠금 시간과 관련이 있으며, 대형 투자자가 아닌 경우 잠금을 계속할 수 있는 충분한 동기와 능력을 갖기가 어렵고, 둘째, Curve의 화이트리스트 메커니즘과도 관련이 있습니다. 이 메커니즘은 투표를 통해 승인되지 않는 한 스마트 계약이 DAO에 참여할 수 없도록 규정합니다(통과율 51%, 참여율 30%). 제안의 유래는 협정의 안정성을 유지하는 데 있다. 역사상 화이트리스트 권한을 얻은 프로토콜은 Yearn, Stake DAO, Convex 세 가지뿐입니다.
현재 투표권은 몇몇 프로토콜에 집중되어 있어 직관적으로 더 많은 프로토콜의 참여를 허용하는 데 동의할 유인이 없으므로 치열한 경쟁이 촉발됩니다. 새로운 혁신적인 게임플레이가 등장한다면 커브 전쟁은 새로운 단계로 나아갈 수도 있습니다.
그러나 화이트리스트는 암호화폐가 항상 옹호해온 공정성과 개방성에 다소 반대됩니다. 초기 화이트리스트가 제 역할을 했다면 허가 없는 개방형 생태계가 장기적으로 Curve나 Convex에 더 도움이 될지는 의문입니다. 이 제안(Curve DAO 화이트리스트 제거)에서는 화이트리스트를 제거해야 하는지 여부에 대해 논의하고 있어 광범위한 논의가 이루어졌습니다. 화이트리스트 유지를 고집하는 사용자들은 화이트리스트의 장점이 여전히 단점보다 크다고 생각하며, 새로운 프로토콜이 충분히 혁신적이라고 판단되면 투표로 인해 차단될까 봐 걱정할 필요가 없습니다.
핵심 메커니즘 수준에서 5가지와 다양한 프로토콜의 혁신을 살펴봅니다.
Defi의 세계는 날이 갈수록 변화하고 있으며 경제 모델은 끊임없이 반복되고 있습니다. Curve는 결코 ve 메커니즘의 정점이 아닙니다. Curve ve를 기반으로 다양한 프로토콜이 다양한 개선을 이루었습니다. 다음에서는 핵심 메커니즘의 다양한 수준에서 이러한 혁신을 분류하고, 해결하려는 문제를 분석하고, 이를 사용하여 5가지 모델을 설계할 때 어디에 무게를 두고 최적화할 수 있는지 확인합니다.
유동성 균형
위에서 언급했듯이 Curve ve의 긴 락업 기간은 많은 투자자들에게 장애물을 추가했습니다. 가장 직관적인 것은 최대 잠금 기간을 줄이는 것일 수도 있는데, 예를 들어 Balancer의 최대 잠금 기간은 1년으로 설정되어 있습니다. 후속 모델에는 Curve 자체 veCRV를 기반으로 유동성 솔루션을 직접 제공하는 프로토콜도 있습니다. 또한, Curve의 하드 락킹에 비해 상대적으로 소프트 락킹 방식이 많이 나타나기 시작하여 장기 락킹과 유동성 사이에서 어느 정도 균형을 이루려고 노력하고 있습니다.
토큰화
ve의 낮은 유동성에 대한 Convex의 대답은 5개의 토큰을 토큰화하는 것입니다. Convex 플랫폼에 CRV를 저장한 사용자는 cvxCRV를 얻을 수 있습니다.(Convex에서는 단방향 변환만 지원됩니다.) cvxCRV를 스테이킹한 후 3CRV 거래 수수료 보상을 받는 것 외에도(veCRV 보유자와 동일) 추가 CRV( Convex의 CRV 채굴 수익의 10%) 및 CVX 보상(Convex 플랫폼 토큰). CVX의 잠긴 사용자(예: vlCVX 보유자, vlCVX=The Vote Locked CVX)는 Convex의 거버넌스 권한을 획득하고 투표하여 각 법안의 가중치를 결정할 수 있습니다.
위 1.2.2에서 언급한 바와 같이 Convex는 Curve에 대한 거버넌스 권한의 절반 이상을 통제하고 있으며, Convex의 거버넌스 권한(vlCVX 보유자)을 획득하는 것은 간접적으로 Curve에 대한 강력한 통제권을 획득하는 것과 같습니다. 차이점은 Convex의 잠금 기간이 "단지" 16주 + 7일이라는 점입니다. 이는 Curve의 4년보다 훨씬 더 유연합니다. 또한, Convex라는 단어의 뜻은 "convex"(볼록함수의 기울기가 증가하는 추세를 나타냄)라는 뜻인 만큼, Convex는 더 높은 소득 보상을 얻기 위해 "개인 투자자"의 힘을 모으는 것과 같습니다. 연간 수익률이 높을수록 Convex의 매력이 더욱 높아집니다. 두 사람은 또한 Convex가 출시(2021년 5월) 이후 빠르게 인기를 얻을 수 있는 이유를 부분적으로 설명합니다.
그러나 Convex는 veCRV 보유자와 프로토콜 간의 장기적인 일관성을 어느 정도 감소시킬 것이며, 이는 유동성 증가 후에 불가피할 수 있습니다. Convex를 기반으로 Votium과 같은 vlCVX 투표 구매 플랫폼이 파생되었으며 거버넌스 수준과 복잡성이 더욱 높아졌습니다. (이 기사에서는 Convex를 Curve의 기능적 L2로, Votium을 Convex L2로 지칭하며 각 Curve L2 프로토콜에 대한 탁월한 분석을 제공합니다.)
또한 cvxCRV와 CRV 간의 디커플링 위험에 주의를 기울여야 합니다. 현재 cvxCRV/CRV는 약 0.83으로 오랫동안 1에서 벗어나 있었습니다. 이를 위해 Convex는 cvxCRV 보유자에게 더 많은 보상을 제공하는 것을 주요 방향으로 하는 새로운 솔루션도 출시하고 있습니다.
토큰 NFT화
잠금 관점에서 볼 때 veCRV 소유권은 양도할 수 없습니다. AC(Yearn 설립자)가 제안한 VE(3,3)* 모델에서 중요한 메커니즘 혁신 중 하나는 5개의 토큰을 전송 가능하게 만드는 것입니다. 그는 잠긴 5개의 토큰을 NFT로 설계하여 하나의 계정이 여러 번 잠길 때 여러 개의 veNFT를 형성할 수 있도록 하고, 계정의 총 금액은 각 NFT를 합산하여 얻을 수 있습니다. NFT화 후 5개의 토큰은 2차 시장에서 거래될 수 있을 뿐만 아니라 대출 시장을 더욱 발전시켜 유동성을 크게 향상시킬 수 있습니다. 그리고 ve는 거버넌스와 연결되어 있기 때문에 유동성 공급자와 거버넌스 사용자(veNFT 보유자)가 분리될 수 있습니다.
여기서 제기된 질문은 veNFT 가격을 책정하는 방법이며, 잠긴 ve 토큰을 직접 거래할 수 있다면(또는 할인된 가격으로 거래할 수도 있다면) 사용자가 ve를 잠그는 동기는 어디에서 오는 것일까요? 이는 앞으로의 개선이 필요한 지점이다.
참고: VE(3,3) 모델은 Curve의 ve 모델과 OlympusDAO의 (3,3) 게임 모델을 결합한 것입니다. (3,3)은 다양한 행동 선택에 따른 투자자의 게임 결과를 나타냅니다. 가장 단순한 올림푸스 모델에는 담보, 채권, 판매의 세 가지 조치를 선택할 수 있는 2명의 투자자가 포함됩니다. 아래 표에서 볼 수 있듯이, 두 투자자가 모두 질권을 선택할 경우 공동 이익이 가장 크며 (3,3)에 이르는데, 이는 협력과 질권을 장려하기 위한 것입니다.
소프트 잠금*종료 페널티
잠금 후 중간에 나갈 수 없는 Curve의 메커니즘과 비교하여 많은 프로토콜은 중간에 나갈 수 있도록 메커니즘을 확장했지만 철회 페널티가 추가되었습니다. 처벌은 일반적으로 고정된 보상 계수와 관련이 있습니다. 즉, 사용자가 중간에 종료할 수 있더라도 고정된 보상도 잃게 되어 사용자가 종료하는 기회비용이 증가한다는 의미입니다. 일부 시나리오(예: 단기 가격 변동)에서는 사용자가 이를 고수하도록 선택할 수 있습니다.
오리너구리(신규 스테이블 통화 AMM)를 예로 들면, PTP(오리너구리의 기본 토큰)를 스테이킹하면 vePTP와 추가 PTP 발행 보상을 얻을 수 있습니다. 약속된 PTP는 시간당 0.014 vePTP를 생성할 수 있으며, vePTP 생성의 상한은 예치된 PTP의 180배(~18개월)입니다. 사용자는 언제든지 스테이크를 해제할 수 있으며, 가격은 사용자가 원하는 금액을 해제하면 시간이 지남에 따라 축적된 모든 vePTP가 삭제된다는 것입니다. 이는 과거에 축적된 결과를 계속 유지할 것인지, 아니면 쉽게 포기할 것인지를 사용자에게 선택할 수 있는 권리를 부여하는 것과 같습니다. 자신의 판단과 손실 회피의 중첩으로 인해 사용자의 선택이 더욱 미묘하고 다양해질 것으로 예상됩니다.
Platypus의 완전한 제로화 규칙에 비해 Yearn(Defi 소득 집계자)은 훨씬 더 온화합니다. 곧 출시될 5개 모델(21년 말에 통과된 YIP65 기준)에서 veYFI의 잠금 기간은 1주에서 4년까지입니다. 중간에 종료하기로 선택한 보유자는 남은 잠금 시간과 관련하여 다양한 페널티를 받게 됩니다. 남은 락업 기간이 3년을 초과할 경우 락업된 YFI의 75%를 페널티로 적용하고, 그렇지 않은 경우 남은 락업 기간/최대 락업 기간(4년)의 비율을 기준으로 산정합니다. 연령). 이 벌금은 veYFI의 나머지 보유자에게 지급됩니다.
GMX(DEX)도 비례 보상 취소 방식을 채택하고 스테이킹 보상 승수 포인트는 비례하여 소각됩니다.
페널티 보상 외에도 담보 해제 시간을 연장하는 프로토콜도 있는데, 예를 들어 Prism(파생상품 계약)에서는 21일의 언스테이킹 기간을 규정합니다.
소프트 락인은 유동성과 장기 보유 인센티브 사이의 균형을 어느 정도 유지합니다. 잠금 보유자에게 벌금을 재분배하면 장기 보유 행동이 더욱 장려됩니다. 그러나 특정 시나리오에서 달성하려는 우선순위에 따라 특정 매개변수 설정(예: 최대 잠금 시간, 종료 페널티 등)을 설정해야 합니다.
인센티브 메커니즘 설정
이 섹션에서는 인센티브 분배 메커니즘에 대한 몇 가지 세부 사항을 살펴보겠습니다.
5개의 토큰 보유에 대한 보상 소스는 대략 다음과 같이 나눌 수 있습니다.
1) 토큰 추가 발행 보상
2) 보상 배율을 높입니다.
3) 사업소득 지분(취급수수료 등)
4) 위약금 및 기타 수입은 비례 배분됩니다.
비즈니스 공유 인센티브
먼저, 사업소득의 공유, 즉 5명의 보유자가 공유를 향유하는지, 구체적인 공유비율을 살펴보겠습니다. 이론적으로 사용자가 프로토콜의 장기적인 발전에 대해 낙관하고 5명의 보유자의 수입이 계속해서 장기 수입과 연결될 수 있다면 사용자의 장기적인 동기가 높아질 것입니다. Curve를 예로 들면, veCRV 보유자는 모든 풀의 거래 수수료 지분의 50%를 누리며 이는 3CRV 형태로 배포됩니다. 이는 CRV 가격이 하락할 때 투자자가 CRV를 구매하고 더 저렴한 가격으로 더 많은 수익을 얻을 수 있는 인센티브를 갖게 된다는 것을 의미합니다.
이를 기반으로 ve(3,3) 모델은 더욱 개선되었습니다. 즉, 사용자는 자신이 투표한 풀에서 생성된 처리 수수료만 누릴 수 있습니다. 이 새로운 제한으로 인해 사용자는 유동성이 가장 높고 수수료가 가장 많은 풀에 투표하는 경향이 있습니다.
veToken 보유자와 유동성 공급자의 소득 균형을 어떻게 맞출지는 프로토콜 설계자의 고려 사항에 따라 구체적인 공유 비율이 달라집니다. Curve는 50-50 분할 방식을 채택합니다. GMX 프로토콜에서는 약속자와 유동성 공급자의 비즈니스가 분할됩니다. 비율은 3-7입니다.
또한 비즈니스 공유가 포함된 경우 토큰은 어느 정도 주식 성격을 갖게 됩니다. 미국법에서는 Howey Test를 통해 주식 여부를 판단하는데, 주식으로 분류되면 추가적인 규제 제약을 받게 됩니다. 다만, 판례법에 속하므로 구체적인 판단은 구체적인 사건에 따라 이루어져야 한다. 국가마다 결정 방법이 다릅니다.
토큰 추가 발행 인센티브
토큰 보상을 발행할 때 Platypus(새로운 안정 통화 AMM)는 3가지 풀 설계를 수행했습니다.
3개 풀의 추가 발행 수익 비율은 각각 20%, 30%, 50%이다. (이 가중치는 추후 조정 가능)
PTP의 유동성 풀인 AVAX-PTP 2차 풀(20%)
기본 풀(30%)은 유동성 공급자에게 보상하며 보상 가중치는 보관 비율에 비례합니다.
부스팅 풀(50%)은 5명의 보유자에게 보상을 제공하며, 보상 가중치는 저장량과 vePTP 수에 따라 달라집니다. 
인플레이션 방지
프로토콜 토큰은 일반적으로 지속적으로 발행되기 때문에 아무런 조치도 취하지 않으면 잠긴 토큰도 인플레이션 압력을 받게 됩니다. 예측 가능한 인플레이션 압력이 너무 커서 중간에 매도할 수 없는 경우 사용자가 락인할 의지가 없을 것이 분명합니다. 이에 대응하여 ve(3,3)는 다음과 같이 구체적으로 반영된 최적화 계획을 제안했습니다.
1) 주간 발행량은 유통량에 따라 동적으로 조정됩니다.
원래 주간 발행량을 200만개라고 가정하면, 현재 0%의 토큰이 ve로 락업되어 있다면 주간 추가 발행량은 여전히 200만개, 즉 200만*(1-0%)이고, 50%의 토큰이 잠겨 있다면 ve로 락업되면 주간 추가 발행량은 1M, 즉 2M*(1-50%)이고, 현재 토큰이 100% 락되면 주간 추가 발행량은 0, 즉 2M*(1 -100%). 즉, 락된 토큰이 많을수록 추가 발행량은 줄어들게 되며, 추가 발행량을 동적으로 조정함으로써 락된 사용자에게 추가 발행이 미치는 영향을 줄일 수 있습니다.
2) Ve lock 보유자는 비례적으로 보상을 받습니다.
현재 총 발행량은 2000만개, 잠금 수량은 1000만개, 금주의 주간 발행량은 100만개라고 가정하면, 이는 5% 공급 증가, 즉 1M/20M이 된다는 것을 의미합니다. 5명의 보유자가 희석되지 않도록 하기 위해 (3,3) 모드에서 이들의 보유 보유량도 그에 따라 5%, 즉 0.5M=10M*5% 증가합니다. 나머지 0.5M 주간 추가발행량은 리워드로 지급됩니다.
1)과 2)를 결합하여 디자이너는 5명의 사용자가 희석되는 것을 방지하여 잠금력을 강화하고자 합니다.
인플레이션은 세금과 동일하므로 사용자의 보유 비용이 증가합니다. 따라서 토큰 발행과 관련된 경우 잠금을 결정할 때 현재 유통량, 최대 발행량 및 발행 속도에도 주의를 기울여야 합니다. 프로토콜 설계자는 ve(3,3)을 참조하여 추가 발행 및 보상에 대한 보다 자세한 조항을 만들 수 있습니다.
그러나 다른 차원에서는 조기 진입자와 지연 진입자 간의 토큰 인센티브 균형도 고려해야 합니다. 추가 발행 보상이 기존 ve 보유자에게 너무 편향되어 있다면 잠재적인 신규 투자자에게는 매력적이지 않을 수 있습니다. 새로운 Defi Thena.fi는 ve(3,3)을 기반으로 더욱 개선되었으며 보유 비율을 30%로 제한하고 5명의 보유자에게 부분 희석 보호만 제공하여 초기 5에서 토큰이 너무 집중되는 것을 방지합니다. 홀더의. 여기서 주요 고려 사항은 토큰 발행이 어떻게 프로토콜의 장기적인 개발을 위한 자극을 지속적으로 제공할 수 있는지입니다.
실질수익률 수준은 지속 가능한가?
토큰 보상을 통한 콜드 스타트 및 보유를 촉진하는 것은 프로젝트 당사자에게 일반적인 방법이었지만, 유동성 확보를 위해 대량의 토큰을 출시하려는 2021 defi 프로토콜의 열정을 경험한 후 투자자들도 APY의 지속 가능성을 차분하게 검토하기 시작했습니다. Real Yield의 제안은 이러한 안정적인 소득 추구를 반영합니다.
실제 수익률은 다음과 같이 계산됩니다. 순이익 = 프로토콜 수입 - 추가로 발행된 토큰의 시장 가치
이 공식의 의도는 사용자에게 추가로 발행된 토큰을 실제 비용으로 처리하고 이를 프로토콜 수익에서 공제하여 순수익을 계산해야 한다는 것입니다. 순수익은 프로토콜이 긍정적인 수익을 달성할 가능성이 있는지 여부를 고려하는 데 사용됩니다.
Defiman은 실제 수익률에 대한 연구를 수행했으며 결과에 따르면 토큰 인센티브를 구현하는 대부분의 주요 프로토콜은 긍정적인 실제 수익을 달성할 수 없으며 알려지지 않았거나 초기 단계의 프로토콜이 더 급진적인 토큰을 채택하는 경우가 많습니다. 통화 인센티브 정책의 장기적 지속 가능성은 의심스럽습니다.
5가지 모델에서는 사용자에게 장기적인 동기를 부여하기 위해 프로토콜 수입 보상이 제한되어 설계자가 주로 토큰 보상에 집중하는 경우가 많습니다. 따라서 인센티브를 설정할 때 인센티브 수준을 합리적으로 설정하는 방법에 대해 생각해 볼 가치가 있습니다. 그러면 사용자에게 충분한 인센티브를 제공할 수 있을 뿐만 아니라 계약을 지속 가능하게 만들 수 있습니다. 즉, 사업 소득이 보상의 이 부분을 충당하기에 충분합니다. 비용을 절감하고 사업 자체의 경쟁력을 유지할 수 있습니다. (취급수수료로 인한 수입은 합리적이지만 너무 높지는 않습니다.) 하지만 단기와 장기의 균형은 참으로 어려운 일이고, 이는 디자이너의 리듬을 시험하기도 합니다.
거버넌스 상충관계
유동적인 거버넌스 권리
ve 모델의 핵심 목적 중 하나는 우수하고 안정적인 거버넌스를 달성하는 것인데, 여기서 핵심은 누가 거버넌스 권한을 부여하고, 거버넌스 가중치를 다른 사람들에게 어떻게 분배하느냐에 있습니다. 이상적으로는 프로토콜의 장기적인 이익에 부합하는 투자자에게 기본 거버넌스 권한을 할당해야 합니다. 동시에 시간 역학의 관점에서 볼 때 일정한 거버넌스 권리 흐름을 달성하는 것이 가장 좋습니다.
다량의 veCRV를 보유하고 있는 투자자가 투표권을 통제하여 프로토콜을 통제하고 이로 인해 새로운 투자자의 진입을 더욱 방해한다면(Curve의 화이트리스트 메커니즘 참조) 전체 프로토콜을 변경하기 어려울 것입니다. 거버넌스 권한이 완전히 굳어진 후에는 어느 정도 거버넌스 권한이 생기지 않을 것이다(소규모 유권자들은 결과에 실질적인 영향을 미칠 수 없다).
여기에는 몇 가지 사항이 포함됩니다(기타 특정 제한 사항 및 요구 사항에 관계없이).
1) 화이트리스트 제한이 없으며, 허가 없이 프로토콜과 상호 작용할 수 있습니다(독점 방지, 더 개방적).
2) ve는 직접적인 뇌물수수를 피하기 위해 양도할 수 없도록 설계되었습니다.
3) 시간이 지남에 따라 ve의 투표 가중치가 감소하여 거버넌스 권한이 자연스럽게 흐를 수 있습니다.
vcDORA(오픈 펀딩 커뮤니티 거버넌스에 사용되는 veToken)를 예로 들면, 일정 기간 동안 특정 수의 ve의 거버넌스 역량은 아래 그림을 통해 직관적으로 확인할 수 있습니다.(아래 그림의 곡선 모양은 예시임) , 이것이 왜 그런지에 주목할 필요가 없습니다) 모양), 현재 시간부터 종료 시간까지의 곡선 아래 영역은 거버넌스 능력의 합을 나타냅니다. 스테이킹 시간이 만료되면 사용자의 거버넌스 권한은 0이 됩니다. 그리고 g(t)는 곡선인데, 이는 g(t)를 적분할 수 있는 한(즉, 아래 그림에서 보라색 부분의 면적을 계산할 수 있음) 반드시 직선은 아니라는 뜻이다. 선형 감쇠가 있습니다. 이 비선형 거버넌스 전력 곡선도 탐구해야 할 방향입니다.
충성도 측정
가중치를 프로토콜에 대한 5명의 사용자 충성도를 정량화하는 방법으로 생각하면(가중치는 투표/보상 분배 등을 결정) 현재 두 가지 측정 방법이 있음을 알 수 있습니다. 하나는 남은 잠금 시간을 기반으로 하는 곡선입니다. (앞으로 남은 락업 기간 동안 veToken은 선형적으로 감소할 것입니다), 또 하나는 사용자의 과거 서약 시간을 살펴보는 것입니다(돌아보면 서약 시간이 길어질수록 더 많은 veToken이 적립되지만, 상한) 후자는 오리너구리와 같습니다. 이 두 가지 측정 방법은 어느 정도 신규 사용자와 기존 사용자 간의 균형을 유지합니다. 
두 번째 되돌아보기 방식이 지배적이라면 약정 기간이 긴 투자자의 이점을 능가하기 어려울 것입니다. 그러나 장기간에 걸쳐 서약한 사용자가 안정적인 스테이킹을 계속 주장할 가능성이 더 높은지는 의견의 문제입니다. 그러나 두 번째 방법은 인출 패널티 메커니즘(2.1.3 참조)과 결합되는 경우가 많기 때문에 투자자는 일정한 기회비용에 직면하게 되며 이는 안정적으로 담보를 계속 유지하도록 장려할 수 있습니다.
Curve가 주도하는 미래 지향적 접근 방식(남은 잠금 시간 기준)은 보다 유동적인 무게 분포로 이어질 수 있습니다. 오랫동안 잠금을 선택한 신규 사용자는 충분한 5개를 얻을 수 있지만, 기존 사용자는 남은 잠금 시간이 만료되어 더 이상 잠금을 계속하지 않기로 선택하면 더 이상 5개를 얻을 수 없습니다. 따라서 사용자가 계속해서 좋은 보상 배율을 유지하려면 잠금 시간을 업데이트하여 남은 잠금 시간을 긴 수준으로 유지해야 합니다. 이는 Curve의 평균 잠금 기간이 3.5년에 달하는 이유를 부분적으로 설명합니다.
투표 뇌물 수수의 장점과 단점
투표 매수는 논란의 여지가 있는 주제입니다. 우리는 투표 뇌물이 특정 시나리오에서 사용자의 주요 요구에 따라 달라지는 중립적인 용어라고 믿는 경향이 있습니다. 결국 실생활에서 이와 유사한 또 다른 단어는 로비입니다.
일부 시나리오에서는 사용자가 주로 수익률에 관심을 가지므로 편리한 투표 구매 메커니즘으로 사용자 경험을 향상시킬 수 있습니다. 투표 구매 보상 메커니즘을 프로토콜에 직접 통합하여 ve와 ve의 수입 매력을 높이는 것도 고려할 수 있습니다. 선거 참여 의욕을 높인다. 왜냐면 소규모 Ve 보유자들의 경우, 투표 매수 계약에 참여할 수 있는 편리한 방법이 없다면, 거버넌스 권리를 상업화하기 어렵거나, 높은 통신 비용에 직면할 수 있기 때문입니다. 거대고래의 경우 OTC를 통해 직접, 비공개로 진행된다면 계약위반의 위험에 직면할 수도 있습니다. 내장된 투표 구매 메커니즘은 이러한 신뢰 문제를 해결합니다. Velodrome Finance(현재 Optimism에서 가장 큰 락업 볼륨을 보유한 DEX)에서도 뇌물 수수 소득이 주요 5가지 보상에 기여합니다(아래 그림 참조). 또한, 투표 구매 메커니즘이 내장되면 필연적으로 Convex와 같은 2계층 파생 프로토콜에 영향을 미칠 것입니다.
일부 시나리오에서는 투표의 진정성에 대해 매우 우려하고 사용자가 투표에 최대한 참여하고 투표 뇌물 수수 발생을 최대한 줄이고 싶다면 ZK 기반 MACI 투표를 사용할 수 있습니다(모든 사람의 투표 숨기기, 최종 투표), 투표 결과) 및 기타 방법을 표시합니다. 이 경우 첫째, 유권자의 프라이버시가 잘 보호될 수 있고, 둘째, 표를 사는 정당이 실제 투표 상황을 알 수 없기 때문에 표를 살 유인이 없다.
프로토콜 설계는 단지 도구일 뿐이며 특정 시나리오에 따라 이러한 방법을 조합하여 사용할 수 있음을 알 수 있습니다.
권리와 이익의 분리/계층화 시도
ve를 기반으로 많은 프로토콜은 토큰 권한을 할당하는 새로운 방법을 모색하고 있는데, 이는 veToken을 더욱 분할하는 것이며, 서로 다른 토큰은 서로 다른 권한을 갖고 있어 더욱 정교한 권한 부여 관리를 달성할 수 있습니다.
앞서 언급한 Convex는 본질적으로 veCRV의 소득 권리와 거버넌스 권리를 분할하고 더 많은 유연성을 제공합니다. cvxCRV를 스테이킹하면 3CRV 보상을 받을 수 있고, CVX를 잠그고 vlCVX를 얻으면 Convex가 제어하는 veCRV에 영향을 주어 곡선 풀에 영향을 줄 수 있습니다. 결정.
거버넌스권과 보상촉진권의 분리
Ref Finance (Near Ecological DEX)는 버전 2.0 토큰 설계에서 새로운 솔루션을 제안했는데, 유동성 공급자는 단일 veToken을 얻는 대신 veLPT와 Love(Ref)라는 두 개의 토큰(1:1)을 얻을 수 있습니다.
그 중 veLPT는 양도가 불가능하며 5개 토큰에 대한 사용자의 투표 거버넌스 권리에 해당하며, 보유 사용자는 인센티브 소유권 분배를 결정하기 위해 투표할 수 있습니다. Love(Ref)는 5개의 토큰에서 사용자가 제공하는 유동성(고정 유동성 지분)에 해당하며, 보유자는 증가된 수입을 누릴 수 있습니다(veLPT 투표에 따라 결정). 또한, Love(Ref)는 양도가 가능합니다. 즉, 사용자가 투표권만 누리고자 할 경우 소득증대권을 타인에게 양도할 수 있습니다. 그러나 veLPT를 잠금 해제할 때 계정에 veLPT와 Love(Ref)의 비율이 1:1이어야 합니다.
토큰 권리가 세분화된 후, 각기 다른 투자자들이 필요에 따라 합의서에서 가장 원하는 부분을 선택하여 투자에 집중할 수 있음을 알 수 있다. 모든 당사자의 유연성이 향상되었습니다.
권리-권리 계층화
Astroport(Terra 생태계의 dex)의 메커니즘은 Curve ve의 고정 및 거버넌스 권한 없음, 장기 고정 및 높은 수익 사이의 균형을 유지합니다. 이는 ASTRO, xASTRO(ASTRO를 약속하여 얻을 수 있음), vxASTRO(xASTRO를 잠그면 얻을 수 있음, 시간이 지남에 따라 선형적으로 감소)라는 3가지 토큰 메커니즘을 혁신적으로 채택합니다. xASTRO는 양도 가능하며 특정 거버넌스 권리와 거래 공유(50%)를 누릴 수 있습니다. vxASTRO는 50%의 거래 점유율 외에도 더 많은 거버넌스 권한과 수입 증가(최대 2.5배)를 누릴 수 있습니다.
이 모델의 장점은 단기 및 장기 보유자의 요구를 모두 수용한다는 것입니다. 잠기지 않은 사용자 xASTRO 보유자도 특정 거버넌스 권리를 누릴 수 있도록 허용함으로써 거버넌스 프로세스가 더욱 민주화되고 거버넌스 참여에 따른 마찰이 줄어듭니다. 동시에 vxASTRO 보유자에게 비대칭적으로 과도한 보상을 제공함으로써 장기 보유 행위를 완전히 장려합니다. 이처럼 소액이지만 강한 신념을 갖고 있는 투자자들은 장기 보유를 통해 영향력을 증폭시킬 수 있고, 다량이지만 단기 보유하고 있는 투자자들과 미묘한 갈등이 형성될 수 있다.
소득구조의 계층화와 구체적인 배분비율을 통해 협약은 달성하고자 하는 투자자 구조를 효과적으로 통제할 수 있고, 보다 폭넓은 투자자를 유치할 수 있다. 곡선이 100% ve인 경우(잠긴 사용자만 거버넌스 권한을 누리고 수입 증가) 권한 계층화를 통해 불완전한 ve 메커니즘을 설정할 수 있습니다(잠기지 않은 사용자에게 50% ve와 같은 특정 거버넌스 권리 및 수입 제공). 이 스위치의 구체적인 위치는 프로토콜 설계자의 구체적인 고려 사항에 따라 달라집니다.
요약
ve 모델은 잠금 및 수익 공유를 통해 모든 당사자의 이익을 잘 조정하므로 참가자는 프로토콜의 장기적으로 건전한 개발에 기여하도록 동기를 부여받습니다. 경제 모델 수준에서 ve는 이전 모델에 비해 크게 개선되었으며 큰 성공을 거두었습니다.
5를 기반으로 다양한 프로토콜의 혁신이 차례로 등장하여 다양한 차원의 반복 솔루션에 기여하고 있습니다. 이 프로세스에서 우리는 각 프로토콜이 자체 요구 사항과 우선 순위에 따라 메커니즘의 주요 측면을 반복적으로 조정하는 것을 볼 수 있습니다. 시스템 설계자로서 자신의 상황에 따라 잠재적인 조정 공간과 설계를 파악하십시오. 이러한 절충안에는 미묘함이 반영됩니다. 무허가형 및 구성 가능 기능은 혁신을 더욱 촉진합니다.
또한 프로토콜 설계에서 임베디드 메커니즘은 참가자와 상호 작용하는 가장 좋은 방법입니다. 우리는 기본적으로 참가자가 모두 합리적인 사람이고 원칙(3,3)을 준수할 수 있거나 계약의 이익에 부합할 의도가 있다고 가정할 수 없습니다. 실제로 우리는 락인 보상 강화, 종료 페널티, 기회 비용 등을 통해 참가자가 최대한 합리적인 결정을 내릴 수 있도록 해야 합니다. 권리의 계층화/분리를 통해 참가자는 자신에게 가장 적합한 투자 계획을 선택할 수 있습니다. 좋은 메커니즘은 프로토콜의 질서 있는 개발을 안내하고 장기적인 동기 부여와 합리적인 인센티브를 제공할 수 있으며 이는 ve의 지속적인 반복의 핵심 라인이기도 합니다.
5를 통해 우리는 더 나은 거버넌스 메커니즘으로의 경로를 확장할 수도 있습니다. 위 표에서는 다양한 요소에 서로 다른 가중치를 부여함으로써 최종 투표 시너지 결과를 얻을 수 있습니다. 성공적인 거버넌스 메커니즘의 설계를 고려하는 기준 중 하나는 더 많은 가치 창출을 촉진하고 더 나은 혜택 분배를 가져올 수 있는지 여부입니다.
그러나 프로토콜을 지속적으로 개선하는 과정에서 우리는 제한 사항에도 주의를 기울여야 합니다.AC는 한때 Solidly의 디자인을 기사에서 반영하고 "단순함은 분산화되고 복잡함은 그렇지 않습니다"라고 언급한 적이 있습니다. 예, 때때로 복잡하다고 해서 효과적이라는 의미는 아닙니다. 또한 복잡성은 장면에 맞게 조정되어야 합니다. ve가 필요한지, ve 토큰이 거래될 수 있는지, ve 보유자가 아닌 사람도 특정 거버넌스 권리를 누릴 수 있는지 여부에 대한 표준적인 대답은 없습니다.
물론 많은 혁신에도 불구하고 ve 모델의 효율성은 궁극적으로 시장과 시간에 의해 테스트될 것입니다. 우리는 5개 모델을 필요에 따라 세밀하게 설계할 수 있으며, 피드백을 바탕으로 지속적으로 설계를 조정할 수 있습니다. 더욱 흥미로운 ve 모델 디자인을 기대합니다.
부록:
https://www.notion.so/73f1e4ebb8394dddb8246348317b2bd4?v=408f7ae452144f0a83cdeb34a03abc2a
독자층에 합류하려면 QR 코드를 스캔하세요.
참조
https://resources.curve.fi/governance/vote-locking-boost
https://coinyuppie.com/token-economics-thoughts-disadvantages-and-alternatives-to-ve-tokens/
https://doraresear.ch/2022/09/16/vcdora/
https://medium.com/@vedao.alt/on-solidly-60f6481b26fd
https://medium.com/shimacapital/rethinking-defi-tokenomics-4d1508ef814f
https://blog.perp.fi/vetokenomics-explained-6b9c5683cddb
https://captainbtc.substack.com/p/the-pillars-of-tokenomics-and-the
https://www.jinse.com/blockchain/1825340.html
https://mp.weixin.qq.com/s/yf11NwXtnwizSdlxj-JN8Q
면책조항: 블록체인 정보 플랫폼으로서 이 사이트에 게시된 기사는 작성자와 게스트의 개인적인 의견만을 나타낼 뿐이며 Web3Caff의 입장과는 아무런 관련이 없습니다. 본 기사의 정보는 참고용일 뿐 투자 조언이나 제안을 구성하지 않으며, 귀하가 위치한 국가 또는 지역의 관련 법률 및 규정을 준수하시기 바랍니다.
