피고 코인, 바이낸스닷컴, 공동 창립자 창펑 자오의 변호인은 테라 소송에 대한 미국 증권거래위원회(SEC)의 약식 판결이 이 사건과 관련이 있다는 주장을 강력히 부인합니다. 또한 SEC가 2021년과 2023년 테라폼 소송을 왜곡하여 믿을 수 없는 주장을 하고 있다고 덧붙였습니다.
SEC 테라 보충권한에 대한 코인의 대응 SEC 대 코인 홀딩스 소송의 최근 전개에서 피고들은 SEC의 보충권한 통지에 대한 공동 대응을 제출했으며, SEC는 테라폼 소송에서 당사자들이 증권법을 위반했으며 언급된 디지털 자산이 하우이 테스트에 따른 증권이라는 명령에 집중할 것을 법원에 지시했습니다.SEC의 보충권한 통지에 대한 SEC의 대응은 다음과 같습니다.
"테라폼 II에 대한 SEC의 통지서에서 제기된 주장 중 어느 것도 이 소송에서 SEC의 주장보다 더 나은 주장을 뒷받침하는 것은 없습니다."라고 SEC가 제출한 자료에 따르면, "SEC v. Terraform Labs Pte. Ltd에 근거한 주장보다 더 나은 주장을 보존하지 않습니다."라고 제출 서류에 명시되어 있습니다. 또한, SEC의 입장이 다른 회로에서 허용되더라도 해당 회로의 구속력 있는 선례는 "구매 후 약정"을 요구하고 법원이 "증권과 비증권을 구별할 수 있는 테스트"를 적용하도록 지시합니다.
코인은 증권과 포켓몬 카드를 구별할 수 없는 방식으로 SEC의 비테스트가 테라폼 1, 2에 적용되었다고 주장합니다. 또한, 피고는 테라 소송에서 하우이 테스트에 대한 법원의 견해는 투자 거래 또는 계획을 여러 계약으로 분할하는 것이 여전히 투자 계약에 해당한다는 점을 분명히 하고 있기 때문에 잘못된 것이라고 주장합니다.
또한, BUSD 자체가 증권에 해당한다는 SEC의 주장은 테라 소송의 결정과 무관합니다. 또한, BUSD가 상품선물거래위원회의 집행 권한이 적용되는 상품이라는 CFTC의 주장은 SEC의 주장과 모순됩니다.
코인과 바이낸스닷유에스(Binance.US)는 투자자에게 제공하는 서약 서비스는 수수료 지급을 약속하는 것이 아니라 제3자 블록체인 합의 검증 메커니즘에 접근할 수 있는 서비스를 제공하는 것이라고 주장합니다.
또한, 테라폼 소송에서 논의된 규정 S에 대한 논의는 이 사건과 무관하며, 규정 S는 규제 세이프 하버를 제공하는 것이지 증권법의 치외법권 적용을 결정하기 위한 것이 아닙니다. 따라서 SEC가 테라를 상대로 소송을 제기하기 위해 이 사건에서 고려하고 있는 논거는 이 사건에서 언급된 디지털 자산인 BUSD 및 증권법 위반과는 무관합니다.
