By 지아웨이 주, IOSG 벤처스
최근 사용자들이 각 프로토콜의 잠재적 에어드랍 기대치에 베팅을 걸고, 리플레깅이 이더리움 생태계에서 가장 뜨거운 화두가 되면서 아이젠레이어의 리플레징과 LRT(Liquid Restaking Token)에 대한 논의가 활발하게 이루어지고 있습니다. 이번 아티클에서는 LRT에 대한 저자의 생각과 의견을 간략히 살펴보겠습니다.
LRT의 기본 논리
LRT는 아이겐 레이어를 중심으로 다자간 시장에서 파생된 새로운 자산 클래스로, '유동성 해방'을 목표로 한다는 점에서는 LST의 목적과 유사하지만 LRT의 기초 자산 구성의 차이로 인해 LRT는 LST보다 복잡하고 다양성이 존재하며, 그 성격도 역동적으로 변화하고 있습니다.
이더리움의 본질을 고려할 때, LST의 이더리움 담보가 암호화폐 펀드라면 자산 운용사로서 LRT는 AVS의 펀드 오브 펀드라고 볼 수 있습니다. LST와 LRT를 비교하면 LRT의 기본 논리를 빠르게 이해할 수 있습니다.
출처: IOSG 벤처스
1. 포트폴리오
LST의 포트폴리오는 한 가지 유형의 이더 담보로만 구성되어 있는 반면, LRT의 포트폴리오는 다양한 AVS에 투자할 수 있는 다양한 펀드로 구성되어 경제적 안정성과 당연히 다양한 수준의 위험을 제공합니다. 자금 관리 방식과 위험 성향은 LRT 프로토콜마다 다릅니다. 자금 관리 수준에서 LST는 수동적이고 LRT는 능동적이며, 사용자의 수익률/위험 성향에 따라 다양한 수준의 AVS(예: EigenDA와 새로 출시된 AVS)에 대해 서로 다른 관리 전략을 제공할 수 있습니다.
2. 수익률, 소스 및 구성
LST와 LRT는 수익률이 다를 뿐만 아니라 수익의 원천과 구성도 다릅니다:
- LST의 수익률은 현재 약 4.9%로 안정적이며, 이더리움 합의 레이어와 실행 레이어의 공동 수익에서 파생되며, 이더리움으로 구성됩니다.
- LRT의 수익률은 불확실하지만 기본적으로 각 AVS가 지불하는 수수료에서 비롯되며, AVS 토큰, ETH, USDC 또는 이 세 가지가 혼합된 형태로 구성될 수 있습니다. 일부 AVS와의 대화에 따르면 대부분의 AVS는 인센티브 및 보안 예산으로 총 토큰 공급량의 몇 퍼센트 포인트를 따로 책정하고 있습니다. 코인이 발행되기 전에 AVS가 가동되는 경우 상황에 따라 이더리움이나 USDC를 지급할 수도 있습니다. (이러한 방식의 리스테이크는 실제로 타사 프로젝트에서 토큰을 채굴하기 위해 ETH를 재약정하는 과정으로 이해할 수 있습니다).
AVS 토큰 표준이기 때문에 토큰 변동 위험이 ETH보다 높으며, 이에 따라 APR도 변동하고, AVS도 진입과 퇴출 로테이션이 있을 수 있습니다. 이 모든 것이 LRT의 수익률에 불확실성을 가져옵니다.
3. 페널티 위험
이더 서약에 대한 페널티에는 블록 제안 누락, 이중 투표와 같은 비활동성 유출과 슬래싱의 두 가지 유형이 있으며, 규칙의 확실성이 높습니다. 전문 노드 서비스 제공자가 운영할 경우 정확도는 약 98.5%에 달할 수 있습니다.
LRT 프로토콜은 의도하지 않은 페널티가 발생하지 않도록 AVS 소프트웨어가 올바르게 코딩되어 있고 몰수 규칙에 이의를 제기하지 않는다는 확신이 필요합니다. 이는 다양한 AVS와 대부분이 초기 단계의 프로젝트라는 사실을 고려할 때 내재된 불확실성입니다. 또한 더 많은 기능을 반복하는 등 비즈니스가 발전함에 따라 AVS에 규칙이 변경될 수 있습니다. 또한 리스크 관리 차원에서 AVS 슬래셔 계약의 확장성, 몰수 조건의 객관성 및 검증 가능성 등을 고려해야 합니다. LRT는 사용자의 자산을 관리하는 대리인 역할을 하므로 이러한 모든 측면을 고려하고 파트너를 신중하게 선택해야 합니다.
물론 EigenLayer는 AVS의 코드, 몰수 조건, EigenLayer와 상호 작용하는 로직을 포함한 전체 감사를 받도록 권장하며, EigenLayer는 다중 서명 기반의 거부 위원회를 통해 몰수 이벤트에 대한 최종 검토 및 게이트키퍼 역할을 수행합니다.
단기간에 빠르게 성장한 LRT
출처: EigenLayer
아이겐레이어는 단계적 오픈 모델을 통해 LST를 대체하고 네이티브 리스테이크에 대한 제한을 두지 않습니다. LST의 제한은 일종의 굶주림 마케팅 전략일 수 있지만, 사실 네이티브 리스테이킹의 성장을 촉진하는 것이 더 중요합니다. LST 제한 이후 리플렛지를 원하는 사용자들은 네이티브 리스테이킹을 제공하는 서드파티 LRT 프로토콜로만 갈 수 있기 때문에 LRT 프로토콜의 성장도 크게 촉진되었습니다. 현재 LRT를 통해 아이겐레이어로 유입되는 이더리움은 아이겐레이어 전체 TVL의 약 55%를 차지합니다.
또한 네이티브 리스테이크는 경제적 신뢰와 탈중앙화 신뢰에 더해 아이겐레이어가 제공하고 옹호하는 세 번째 신뢰 모델인 이더리움 인클루전 신뢰를 제공할 수 있다는 것을 내포하고 있습니다. 즉, 이더 검증자는 서약을 통해 이더에 대한 약속을 하는 것 외에도 AVS를 실행하고 AVS에 대한 약속을 할 수 있습니다. 이러한 약속의 대부분은 MEV와 관련이 있습니다. 한 가지 사용 사례는 '미래 블록 공간 경매'입니다. 예를 들어, 예언 머신이 특정 기간 동안 피드 서비스를 제공해야 하거나, L2가 몇 분마다 이더에 데이터를 게시해야 하는 경우 제안자에게 수수료를 지불하고 미래 블록 공간을 예약할 수 있습니다.
LRT의 경쟁 환경
첫째, 해방된 유동성을 유용하게 활용하기 위해 탈중앙 금융을 통합하는 것이 LRT 프로토콜 간의 주요 경쟁 포인트입니다.
위에서 언급했듯이 이론적으로 AVS는 특정 보안 임계값에 도달하기 위해 필요한 경제적 보안을 계산해야 하지만, 현재 대부분의 AVS는 전체 토큰 공급량의 일부를 인센티브로 지급하는 것이 관행입니다. 여러 AVS를 오가는 로테이션이 있고, 인센티브는 AVS 토큰의 가격에 따라 달라지기 때문에 LRT 자산의 불확실성은 '무위험률'이 안정적이고 이더리움 가격에 대한 기대가 높은 LST보다 훨씬 크고, 주류 디파이의 프로토콜 통합과 호환성 측면에서 stETH와 같은 '하드 화폐'가 되기는 어렵다고 할 수 있습니다.
결국 디파이 프로토콜의 첫 번째 기준은 유동성과 TVL이 될 것이며, 그 다음으로는 브랜드, 커뮤니티 등이 그 뒤를 이을 것입니다. 유동성은 엑시트 기간에 초점을 맞춥니다. 일반적으로 아이젠팟에서 출금하는 데 7일이 걸리고, 이더리움 스테이킹에서 출금하는 데 일정 시간이 걸리며, 이더파이에서 운영하는 유동성 풀 리저브와 같이 TVL이 큰 프로토콜은 빠른 출금(예: eETH -> ETH)을 제공하여 유동성이 더 우수할 수 있습니다.
그러나 아직 많은 부분이 알려지지 않았기 때문에 메인 아이겐레이어 웹사이트가 출시되기 전에는 주류 탈중앙 금융 통합을 논의하기에는 아직 이르다고 할 수 있습니다.
한편, 이더파이가 최근 공식 트위터 피드에 |2023202320232023202320230| 밈 토큰 트윗을 보내 토큰 출시에 대한 모멘텀을 구축했으며, 스웰이 폴리곤 CDK, 아이겐다, 알트 레이어를 채택하여 LRT rswETH를 가스로 사용하는 zkEVM L2를 구축한 것으로 알려졌습니다. 렌조는 아비트럼, 리네아, 블라스트와의 멀티체인 통합에 집중하고 있습니다. 이후 각 LRT 프로토콜은 자체적으로 차별화된 접근 방식을 출시할 것으로 예상됩니다.
그러나 LST든 LRT든 동질성의 정도는 상대적으로 높습니다. LRT가 LST보다 기동의 여지가 더 많지만, LRT가 새로운 아이디어를 시장에 도입하더라도 경쟁자들이 따라갈 수 있을 것입니다. 해자는 여전히 TVL과 유동성을 통합하고 개선하는 데 있다고 생각하며, 현재 이더파이가 가장 높은 TVL과 최고의 유동성을 보유하고 있으며, LRT 프로토콜의 모든 에어드랍이 준수된다고 가정하면 이더파이가 새로운 자금을 유치하는 데 더 큰 이점을 가질 것입니다. (기관 사용자의 채택을 간과해서는 안 되며, 이더파이의 TVL 중 30%가 기관 사용자로부터 발생합니다).
에어드랍이 종료된 후 LRT 환경이 재편되고 LRT 프로토콜 간의 사용자 및 자금 경쟁이 더욱 치열해질 가능성이 있습니다(예: 이더파이의 에어드랍이 완료되자마자 일부 자금이 다른 플랫폼으로 이동할 수 있음). 아이겐레이어가 메인넷에서 완전히 가동되고 AVS가 수익을 제공하기 전까지는 LRT가 사용자들에게 끈적거리지 않을 것입니다.
LRT의 지속 가능성
이더리움 서약의 혜택은 항상 존재하지만 AVS는 그렇지 않을 수 있기 때문에 LRT의 지속 가능성은 시스템으로서 아이겐레이어의 지속 가능성으로 볼 수 있습니다. 자주 묻는 질문은 어떻게 아이겐레이어가 현재 11b TVL에서 그에 상응하는 수익률(예: 연간 5%)을 제공할 수 있는가 하는 것입니다. 제 생각에는 몇 가지 포인트가 있습니다:
- 메인 네트워크가 완전히 가동되기 전에 EigenLayer의 TVL이 11b에 도달하고 심지어 AAVE를 초과하지만, 관련 프로토콜의 일련의 에어드랍이 종료된 후 EigenLayer의 TVL에는 평균회귀 보정 기간이 있을 수 밖에 없습니다. 결국, 단기적으로는 수익률 하락을 크게 고려할 필요는 없습니다.
- 둘째, 각 AVS에는 각기 다른 수익률, 지속성, 변동성을 제공하는 토큰이 있고, 토큰을 약정하는 사람마다 위험 성향과 추구하는 수익률이 다르며, 이 과정을 조절하는 자발적인 시장 역학관계가 존재하므로(특정 AVS에 더 많은 이더를 약정하면 수익률이 하락하여 다른 AVS나 다른 프로토콜로 이동하게 됩니다) 단순히 전체 TVL의 비율을 직접 사용하는 것은 불가능합니다. 따라서 제공해야 하는 수익을 단순히 전체 TVL의 백분율로 계산하는 것은 간단하지 않습니다.
- 중장기적으로 아이겐레이어 생태계의 원동력은 여전히 수요 측면, 즉 경제적 안정성을 유지하고 지속 가능하려면 충분한 AVS가 있어야 하며, 이는 AVS 자체의 성과 여부와도 관련이 있습니다. 지금까지 AltLayer와 같은 12개의 초기 AVS 파트너 외에도 이미 협업을 발표한 AVS가 있습니다. 통합을 위한 대기열에는 수십 개의 AVS가 있는 것으로 알고 있습니다. 물론 이것은 AVS 프로젝트의 품질, 토큰의 성능 및 인센티브 메커니즘의 설계와도 관련이 있으므로 명확한 의견을 제시 할 방법이 없습니다.
요약
마지막으로 LRT의 미래 환경에 대해 저자는 다음과 같은 견해를 가지고 있습니다:
1. 치열한 경쟁에도 불구하고, LRT는 여전히 1차 시장에서 아이겐 레이어 생태계에 투자하는 데 선호되는 방향입니다. 이 미들웨어의 투자 논리는 네트워크를 시작하기 위해 EigenLayer를 채택했기 때문에 다르지 않지만 제품을 실현하는 방법 만 다를 뿐인이 미들웨어의 투자 논리를 고려해야합니다. 앞으로 수십, 수백 개의 AVS가 아이겐레이어를 기반으로 구축될 수 있기 때문에 AVS의 개념은 낯설지 않습니다. 노드 서비스 제공업체의 방향은 이미 기존 기업들이 확고하게 잡고 있습니다. LRT는 스테이킹과 탈중앙 금융의 속성을 모두 갖춘 사용자와 아이겐 레이어 사이의 추상화 레이어로서, 그리고 자산 분배자로서 생태계에서 더 큰 발언권을 가지고 있기 때문에 분명히 사용자와 더 가깝습니다. EigenLayer의 생태학적 레이아웃에서는 개발자 도구, 슬래싱 방지 키 관리, 리스크 관리, 공공재 및 기타 영역에도 중점을 두고 있습니다.
2. 현재 LRT와 LST를 통한 아이겐 레이어 재서약 참여 비율은 약 55%와 45%입니다. EigenLayer가 점진적으로 발전함에 따라 유동성을 확보할 수 있는 LRT의 장점이 부각될 것이며, 그 비율은 약 70 대 30이 될 것으로 예상합니다(일부 거대 고래와 기관들이 여전히 stETH를 보수적으로 보유한다고 가정할 때). 물론 LRT의 리스크를 무시할 수 없으며, 중첩된 자산 구조로 인해 극단적인 시장에서의 디펙과 같은 시스템 리스크에도 주의를 기울여야 합니다. 장기적으로는 아이겐 레이어 생태계에서 AVS가 번창하여 LRT에 비교적 안정적인 기본 구조와 수익을 제공할 수 있기를 바랍니다.
