Daniel Kuhn, 코인데스크 제공; Tong Deng, 골든 파이낸스 편집
어제 미국 증권거래위원회(SEC)가 이더리움의 네이티브 토큰인 이더(ETH)를 증권으로 재분류하는 방안을 검토하고 있다는 소식이 전해졌습니다. 모든 사람이 이것이 사실이라고 확신하는 것은 아니며, 지금까지 SEC는 이더 재단이 조사를 진행하고 있는지 여부에 대해 아직까지 명확한 답변을 내놓지 않았습니다.
많은 디지털 자산 변호사들은 이더 재단이 깃허브 저장소에서 진행하고 있는 '자발적 조사'에 대해 우려할 필요가 없다고 말합니다. 암호화폐 회사에 소환장을 보내는 것은 업계에서 일반적인 비즈니스 프로세스입니다. 정부의 사이트 조사 여부를 알려주는 이더재단의 카나리아는 결국 취소될 수밖에 없었습니다.
번 매니징 파트너 프레스턴 번은 "현재까지 공개된 내용만으로는 이더재단에 대한 정부 조사의 성격이 무엇인지, 재단이 조사 대상인지 알기 어렵다 "고 말했습니다. 앤 스톰은 코인데스크에 보낸 이메일에서 이렇게 말했습니다.
번은 이더재단이 조사 대상일 가능성은 "거의 없다" 고 말했습니다. 그러나 조사가 진행 중이라는 점을 감안할 때 몇 가지 의문이 남아있습니다. 예를 들어, 이더리움이 출시된 지 거의 10년이 지났고 이더리움 네트워크가 수천억 달러를 모았는데 왜 SEC가 이더리움 제작자를 고소했는지는 불분명합니다.
이번 조사는 이더리움의 초기 토큰 제공 및 토큰 분배와 관련된 것일까요, 아니면 담보 보안 모델의 변화와 관련된 것일까요? 미국 증권 규제 당국이 스위스 추크에 본사를 둔 조직에 대한 관할권을 갖는 이유는 무엇인가요? 급성장하는 이더리움 선물 시장을 감독하는 상품선물거래위원회(CFTC)가 반발할까요?
번은 암호화폐 기업들이 이더 재단과의 거래에 대해 질문을 받는 이유에 대해 두 가지 그럴듯해 보이는 이유를 제시합니다: SEC가 이더를 증권으로 분류해 미국을 강제하려는 것이거나. 현물 거래소에서 토큰을 판매하지 못하게 하거나, 절실히 필요한 현물 이더 상장지수펀드(ETF)를 거부하는 논리를 뒷받침하기 위해서입니다.
번은 두 가지 동기 모두 "SEC가 반드시 재단에 대해 강제 조치를 취할 필요는 없다"고 덧붙였습니다.
하지만 소송이 있습니다. 이더리움이 증권이라고 가정해 봅시다(증권이 아니라고 말할 수 있는 충분한 이유가 있지만). 그렇다면 정확히 어떻게 될까요? 이더는 두 번째로 가치 있는 블록체인(현재 가격 기준 4,140억 달러)이자 디지털 자산 업계에서 가장 일반적으로 사용되는 대부분의 상품이 있는 곳으로, 이더를 증권으로 분류하면 혼란을 야기할 수 있습니다. 이 정도 규모의 움직임이라면 궁극적으로 어디로 향할지 전혀 예측할 수 없습니다.
디머지.
더 가능성이 낮은 반응 중 하나는 이더가 네트워크를 보호하기 위해 토큰을 고정하는 사용자에게 토큰을 보상하는 지분 증명 알고리즘으로 전환한 비트코인이 개척한 채굴 모델로 돌아갈 수 있다는 것입니다. 이더 재단 안팎의 이더리움 개발자들이 스테이크 방식으로 전환하는 데는 수년이 걸렸습니다.
비탈릭 부테린은 2013년에 이더에 대한 아이디어를 떠올렸고, 당시에도 블록체인이 당시 초창기였던 '합의 모델'인 스테이크 방식으로 전환해야 한다고 생각했습니다. 네트워크가 실제로 출시된 지 5년이 지난 2020년이 되어서야 비콘 체인을 도입하면서 이더 플레지는 가시적인 첫 걸음을 내디뎠습니다.
이더 개발자들은 몇 년 안에 서약으로 전환하기 위해 수많은 테스트 네트워크를 배포하고 재구축했지만, '병합'은 그만큼 오래 걸릴 수 있었습니다.
채굴의 규모와 비용 효율성 외에도, 채굴은 개발자들이 기꺼이 작별을 고하는 의도적인 에너지 소비 과정이라는 점도 문제 중 하나입니다. "합병" 이후 이더리움의 에너지 소비량은 이론적으로 99퍼센트 감소하여 암호화폐의 환경 발자국에 대한 비판을 잠재웠습니다.
언스트앤영의 블록체인 책임자 폴 브로디는 코인데스크와의 인터뷰에서 "지적하신 것과 같은 합병이나 그와 비슷한 일은 일어나지 않을 것 같습니다."라고 말했습니다.
이더리움 작업 증명 출시
이더는 이더이고 이더 클래식은 이더 클래식이지만, 이더 클래식(ETC)은 실제로 블록체인의 "변경되지 않은 원본" 역사를 유지합니다. 네트워크가 이미 실행 중이라는 점을 고려할 때, 이는 확실히 "병합 해제"보다 더 쉬운 해결책입니다.
물론 이더클래식은 신뢰를 깨는 많은 개편을 거쳤습니다. 합병 과정에서 작업 증명을 보존하기 위해 도입된 포크인 이더의 대안인 이더리움PoW(ETHW)에 대해서도 마찬가지입니다.
ETC와 ETHW 모두 SEC 조사 가능성 소식에 크게 상승하지 않아 빠르게 채택되기는 어려울 것으로 보입니다. 하지만 불가능한 것은 아닙니다. 결국 부테린은 ETC가 "매우 좋은 체인"이라고 인정했습니다.
한 가지 주목할 만한 단점은 이더리움의 창립자들이 두 번의 포크 당시의 이더리움 보유 상태를 반영하여 대량의 ETC 또는 ETHW 토큰을 보유하고 있을 수 있다는 점입니다. SEC가 이더 리움 창립팀과 이더리움 재단에 가치 있는 토큰을 배포한 이더리움의 토큰 공개에 대해 우려하고 있는지는 확실 하지 않습니다. 그러나 SEC는 과거에 이러한 지출이 투자 계약과 유사하다고 밝힌 바 있습니다.
XRP가 승리하고 있나요?
XRP 군대는 수년 동안 이런 순간을 기다려왔습니다. 이더와 솔라나처럼 명백한 충돌은 아니지만, 많은 XRP 군단은 이더를 절대적으로 경멸합니다. 이러한 역사는 이더리움이 "충분히 탈중앙화되어 있기 때문에" 증권이 아니라고 선언한 전 미국 증권거래위원회(SEC) 기업금융국 국장 빌 힌먼의 발언에서 비롯된 것으로 보입니다. 자체 프로젝트를 지지하는 XRP 여단은 이러한 개입이 암호화폐 시장에서 불공정하게 승자를 가리는 것으로 보고, 한 프로젝트에는 특별한 배려를 하면서 매우 유사해 보이는 다른 프로젝트는 억압하고 있다고 생각합니다.
수년 동안 리플 랩스 CEO 브래드 갈링하우스를 비롯한 XRP 지지자들은 이더리움이 "중국이 통제하고 있다", 비탈릭 부테린이 조작되었을 가능성이 있으며, 네트워크 자체가 미국에서 "손으로 뽑은" 승자라고 주장해 왔습니다. 네트워크 자체가 미국에서 "직접 뽑은" 우승자라는 것입니다. 물론 부테린은 이러한 주장에 대해 XRP를 "sh*tcoin"이라고 부르며 대응했지만, 이는 스스로에게 호의를 베푼 것은 아닙니다.
XRP의 장점 중 하나는 대부분의 암호화폐와 달리 리플 랩스가 SEC를 상대로 법정에서 반격하여 재판장으로부터 일부 양보를 얻어낸 후 자산이 실제로 어느 정도 법적 명확성을 갖게 되었다는 것입니다. 판사는 리플이 자격을 갖춘 구매자에게 프로그램된 판매는 투자 계약이지만 XRP 자체는 증권이 아니며, 리플과의 거래소 거래는 증권 거래가 아니라고 판결했습니다.
클리블랜드 주립대학교의 법학 교수인 크리스타 레이저는 코인데스크에 "어떤 것을 투자 계약으로 만드는 것은 판매 또는 판매 제안의 특성이지 반드시 어떤 암호화폐인지가 아니다"라며 "eTH는 광고 없이 공개 거래소에서 판매된다"고 말했습니다. "SEC의 목표는 단순히 인센티브를 약속하는 것일 수도 있지만, 핵심 인에이블러가 있다는 것을 증명해야 합니다.
젠슬러의 명성에 또다시 흠집이 나다
실제로 SEC가 이더리움에 대한 소송을 제기할 경우, 법정에서 또 한 번 큰 손실을 입을 수 있습니다. 브라이언 퀸텐츠 전 상품선물거래위원회 위원장이 어제 말했듯이, SEC는 미국에서 이더 선물과 이더 선물 ETF의 출시를 허용한 후 암묵적으로 이더를 상품으로 규정했습니다. 또한 지난 수년간 수많은 미국 투자자, 기업, 개인이 이더리움이 증권이 아니라는 SEC의 신호에 따라 행동해 왔습니다.
또한, 겐슬러가 이끄는 SEC가 암호화폐 업계와의 법적 분쟁에서 불공평하다는 인식이 확산되고 있습니다. 그는 탈중앙화 프로토콜과 기존 비즈니스 방식의 차이점을 제대로 설명하는 포괄적인 규정을 만드는 대신, 미국 경제에 가치를 더하는(오히려 빼는) 기업들을 상대로 연이어 소송을 제기해 왔습니다.
얀슬러에게 '법'이 항상 통하는 것은 아닙니다. 최근 미국 연방 판사는 암호화폐 회사 DEBT Box와의 분쟁에서 SEC가 "심각한 권력 남용"과 "고의적인 허위사실"을 저질렀다고 비난했습니다. 이는 3명의 판사로 구성된 항소심 패널이 수년간의 거부로 인해 기관을 비난한 전례 없는 종결에 따른 것입니다. 현물 비트코인 ETF의 수는 "자의적이고 변덕스럽다"는 것입니다.
요컨대, SEC가 기초 자산을 추적하여 현물 이더리움 ETF를 거부하는 사례를 만들려고 한다면, 그럴 만한 이유가 있어야 합니다.
